Poenget for Michelle er ikke å fremme et krav om erstatning, men å vite at hun har den finansielle tryggheten dersom hun ikke blir kvitt de plagene hun fortsatt har i hånden.
Norwegian har forsøkt å gjøre et poeng ut av at flydøren ikke lar seg lukke automatisk. Det har aldri Michelle hevdet at den gjorde. Tvert imot har det formodningen mot seg at hun skal ha noe bevisst forhold til akkurat hvordan døren ble lukket. Hvis hun i forkant av skadetidspunktet hadde hatt et bevisst forhold til dørens bevegelser, ville hun neppe hatt sin hånd i en posisjon hvor den kunne komme i klem.
Så lenge Norwegian nekter å frigjøre besetningslisten og passasjerlisten ikke kan fremlegges uten en rettslig kjennelse frarøves Michelle muligheten til selv å skaffe vitner til hendelsen.
Norwegian opplyser at de har snakket med besetningen og at de ansatte tilbakeviser hva Michelle anfører. Jeg tror de fleste vil ha forståelse for at man ikke kan slå seg til ro med at en motpart sier de har undersøkt og ikke har funnet noe, men ikke opplyser hvem man har spurt, hvilke spørsmål som er stilt og dokumenterer samtlige av de aktuelle svarene. Slik bevissikring må man nødvendigvis gjøre selv slik at man har en trygghet for at svarene man får er riktige.
Forhåpentligvis er det noen passasjerer som var med på flyreisen som ser oppslaget, husker hendelsen og tar kontakt med oss slik at vi kan se hva som lar seg bevise fra det som skjedde.
