DY Ny Norwegian-base: Warszawa

[MartinL]

Med det eierskapet AY har i DY så tviler jeg vel på det?!?

BF:cool2

Les dagens Aftenposten......

 

[Someone]

Med det eierskapet AY har i DY så tviler jeg vel på det?!?

BF:cool2

5% eierandel gir ingen/svært lite makt...

 

[sukram]

Var opsjonen på ytterligere 5 % av aksjeposten i DY en tidsbegrenset opsjon for AY? Og hva var isåfall tidsbegrensningen?

 

[MartinL]

AY sa for over ett år siden at de ikke ønsket videre oppkjøp i Norwegian.

 

[BU662]

Det kan ikke overraske at DY trekker seg fra Polen. Helt siden 3.Kvartal presentasjon kom det ingen info om WAW basen lengre. De som fulger LT sitt postjournal sa at mange polske crew kom over til norske virksomheten. All dette tyder pa en styrt avvikling av den polkske datterselskap.

Traffiken til/fra WAW har minsked seg svaert mye. Langt mere enn i Norden eller Norge.

Om det blir ekspansjon i Finland, har jeg mine tviler. De som leser kritisk og med ro 1.Kvartals presentasjon ser trolig en annen fremtida enn en stormangrep mot AY ved HEL...

 

[Fnate]

Ble nysjerrig av BU662's innlegg og leste rapporten. Nå er ikke jeg ekspert, men fant ikke noen hint om en spesiell fremtid. Egentlig ikke særlig mye spesielt i det hele tatt. Bortsett fra en ting:

Passasjerantallet har gått opp 31%, mens billett inntektene kun har gått opp 15%. Det tyder jo på en sinnsyk priskrig ett eller annet sted (Danmark?). Det har i sin tur medført negativt driftsresultat før finans og leasing.

Det virker som om de prøver å legge det litt på fuel cost og handling, men det stemmer jo faktisk ikke, da handling har mindre økning enn pasasjerveksten. Netto fuel økning er bare 6% (24 mill), noe som nesten blir spist opp av lavere vedlikehold.

Så på meg virker det som om de A: har fått seg for mange seter generelt, og dermed ikke kan ta seg betalt for dem. Eller B: At de koster penger å forsøke å gruse Cimber.

Men ikke vet jeg. Jeg er ikke flyekspert. Synes bare regnskaper er litt gøy.

 

[tiemand]

Priskrigen Cimber - DY er småpenger i dette bildet.

Det store problemet er den massive priskrigen som kjøres av SAS med statens penger !

 

[sail4fun]

Priskrigen Cimber - DY er småpenger i dette bildet.

Det store problemet er den massive priskrigen som kjøres av SAS med statens penger !

DET ER IKKE STATENS PENGER MEN AKSJONÆRENES

 

[Fnate]

Priskrigen Cimber - DY er småpenger i dette bildet.

Det store problemet er den massive priskrigen som kjøres av SAS med statens penger !

Sikker på det? Jeg tror ikke SAS flyr til hverken Marrakech, Lanzarote, Faro, Murcia, Valencia, Ibiza, Bordeaux, Palermo, Corfu, Salzburg, Rijeka, Pulla, Sarajevi, Beograd, Varna, Burgas, PRistina, Rhodos, Kos, Antalya, Santorini, Heraklion, Wroclaw, Szcezicin eller Pajanga. For å nevne noen...

Og konkurransen med Cimber... Hvis man tar det ekstremt forsiktig (altfor forsiktig) og sier at siden de har 7 fly på den danske basen. Så er det 12% av flåten. Da hører IHVERTFALL 12% av kostnadsbasen til i Danmark. Mest sannsynlig noe mer.

Så det er absolutt en fair mulighet for at den krigen kan representere en stor del av marginsvikten.

MEn som sagt, det finnes folk som driver flyselskap. De kan det bedre enn meg.

 

[Fnate]

DET ER IKKE STATENS PENGER MEN AKSJONÆRENES

Og aksjonærene er til en stor del oss skattebetalerne. Så han har jo strengt tatt et poeng. Men nå skal jeg gi meg med kveruleringen, og forlate tråden.

 

[FlightDeck]

Debatten om statlig eierskap i SAS og andre selskaper er interessant, og vi har allerede tatt den mange ganger, så la oss heller bruke denne tråden på Norwegian i Polen.

 

[sail4fun]

beklager å skrike med capslock på , men heller ikke en stor del stemmer, for vi Normenn får vel tale for vår del som ikke er 50% , men 17.4% eller noe slikt , for DY dels tror jeg staten er den beste eier SAS kan ha, altså en totalt passiv eier uten mål og mening, så ja få inn andre eiere, men før det må dagens eiere ta det ansvaret de mener de må.

så tilbake til polen, eller ut av polen .

 

[Discus]

<mod>
Denne tråden handler om DY og Polen ld
</mod>

 

[Blubird]

LOT fikk jo heller ikke sitt eget "in house"-lavprisselskap til å gå (som om ikke det er blitt bevist av andre tidligere), som vel kanskje burde ha vært polakkenes førstevalg rent merkevarekjennskapsmessig (langt ord). Kostnadsbase er selvsagt et annet tema.

 

[MartinL]

Ble nysjerrig av BU662's innlegg og leste rapporten. Nå er ikke jeg ekspert, men fant ikke noen hint om en spesiell fremtid. Egentlig ikke særlig mye spesielt i det hele tatt. Bortsett fra en ting:

Passasjerantallet har gått opp 31%, mens billett inntektene kun har gått opp 15%. Det tyder jo på en sinnsyk priskrig ett eller annet sted (Danmark?). Det har i sin tur medført negativt driftsresultat før finans og leasing.

Det virker som om de prøver å legge det litt på fuel cost og handling, men det stemmer jo faktisk ikke, da handling har mindre økning enn pasasjerveksten. Netto fuel økning er bare 6% (24 mill), noe som nesten blir spist opp av lavere vedlikehold.

Så på meg virker det som om de A: har fått seg for mange seter generelt, og dermed ikke kan ta seg betalt for dem. Eller B: At de koster penger å forsøke å gruse Cimber.

Men ikke vet jeg. Jeg er ikke flyekspert. Synes bare regnskaper er litt gøy.

Nå er vel materien litt mer komplisert enn som så

Det er få om ingen selskap som i dag klarer å hente inn et inntekts grunnlag som står i fohold til eksisterende portefølje, ved introduksjon av nye ruter.
Det er svært få selskap forundt å treffe på dette da markedene i dag allerede er godt betjent og nye etableringer i stor grad må gå på bekostning av eksisterende tilbud.

Nye ruter behøver tid til å "sette seg" i markedet og pris mekanismen er ofte et verktøy for å trekke til seg nye reisende. Hennsikten med dette er å skape et marked og behov for ruten, som på et senere tidspunkt vil kunne gi en avkastning som står i forhold til selskapets forventninger.

Dette finnes det i dag svært kompliserte beregningsmodeller på dette. Disse modellene klarer allerede på et tidlig tidspunkt å se hvordan lønnsomheten på ruten vil ligge frem i tid og det er derfor vi også at selskap lukker og åpner ruter fort.

Det som er farlig for et selskap er om betalingsviljen i en etablert portefølje viser seg å gå ned. Dette er jo ofte den stabile inntekts kilden til selskapet hvor rutene har oppnådd en aksept og betalingsvilje i markedet over lengre tid. Dette er jo i dag virkelig skuddet mot baugen til SAS.

Ser man dette i lys av tallene til Norwegian, så er det helt klart som du sier Fnate, at det koster for Norwegian å ta markedsandeler i Danmark.
Derimot blir oppsettet ditt litt feil. Norwegian har i samme periode minsket sine kostnader med hele 9%. Tallene du viser til ville ha gitt tap som ligger langt høyere enn hva som ble presentert på torsdag.

Det er et tall som er svært imponerende, på et scanairforum hvor de fleste later til å tro at det er kun SAS som tenker offensivt mot kostnadskutt.

Dykker man derimot litt mer ned i tallene, så ser man også at Norwegian er i ferd med å hente inn mye av tapet gjennom bortfallet av fuel surcharge som ble fjernet i høst. Fra et dropp fall i yield, ser man at utviklingen er positiv og at selskapet ser ut til å hente inn dette fallet gjennom å senke sine kostnader.
Dette er ikke tilfeldig. Norwegian hadde aldri fjernet dette, dersom de ikke var sikre på sine strategier rundt ytteligere kostnads besparelser.

Innføringen av nye fly, betyr at selskapet kan operere større fly under de samme kostnadene som den gamle flytypen. Det gir ca 40 seter ekstra pr fly til inntekter som teoretisk går rett inn på bunnlinjen og fører enkelt sagt til at Norwegian får lavere utgifter pr pax.

Så min konklusjon er at Norwegian har godt kontroll på utgiftene. Den norske delen er berekraftig og genererer en sikker plattform for selskapet å hente nye markedsandeler og fremtidige inntektsmuligheter i utlandet på!

God helg

 

[FlightDeck]

Noget kunne tyde på, at Norwegian indenfor kort tid vælger at nedlægge selskabets base i Polen.

http://www.boarding.dk/newselement.cfm?nNewsArticleID=25971

 

[Wig-wag]

http://www.boarding.dk/newselement.cfm?nNewsArticleID=25971

Jeg synes det ser ut som journalisten i Boarding har brukt denne tråden som grunnlag for sin artikkel. Han bruker jo til og med samme formuleringer, "gå i strupen på Finnair".

Det er jo en fjær i hatten for Scanair-forum. Først med det siste i luftfart.

Forøvrig har Norwegian lenge lovet å komme med et tredje basefly på Rygge. Det har det ikke blitt noe av, det forsvant vel til Danmark. Kanskje de får ett til overs nå?

 

[BU662]

WAW har misted i 2009 alene over 14% av sitt traffik, malt i antall pax. Dette medförer at alle aktörer skjaerer ned. Polen totalt ser lignende ut, noen omrader enda verre.

Polen og sine innbyggere er kjent for a vaere flinke a reise til andre land for a jobbe der. De er dyktige arbeidere, men for tida har vi ressesjon i Europa og noen av de landene som ble meget populaere har store problemer. Ser man pa traffik mellom Irland og Polen vet man hva jeg mener. Det merker ogsa en Ryanair.
Polen ble för high volume-low yield, na er dette low volume-low yield. Ingen levedyktig kombinasjon.

Norwegian forsetter sitt kurs av fokussering, som begynnte en godt stund bak. Jeg har ikke mye tro pa en ny fly til RYG basen, skulle jeg satse penger, sa ville jeg satse disse pa OSL eller ARN.

Jeg er stadig forundred at sa mange tror at HEL blir neste satsing. Blue1 viser at det er meget vanskelig a fa sorte tall til i kamp mot Finnair. Og en ny aktör med enda mer kapasitet vil ha dette sa mye lettere? Tror dette ikke. Sterling hadde jo i sin tid planer om en HEL base med 2 fly og trakk seg för den förste fly hadde lettet. Dette sier vel ganske mye om hvor store denne marked virkelig er.

Norwegian har bare en sjans for fremtida. Det er a vokse seg opp i Skandinavia til en enda större posisjon og feste greped pa Norge, Danmark og Sverige. Enten klarer man dette og holder dermed ogsa FR og EZY til store grader ute av dette marked, eller man klarer dette ikke, og da vil man ikke overleve over tid. Det er definitiv plass til en LCC i Norden, likevel begynner spillet a bli interessant dersom FR og EZY vil ga mere inn for a fa "sitt" del av den skandinaviske kaka...

 

[GF1]

Sandefjords Blad bygger vider på hva boarding.dk skrev og slår fast at Wizzair og Ryanair på Torp/Rygge
Tar rotta på Norwegian i Polen

 

[Stoarn]

Ingen overraskelse for meg, selv om Norwegian var en fin alternativ til W!ZZ...

Like gjerne opereres med skandinavisk personell?

Polen har vel et litt annet kostnadsnivå?
Det må jo være smart å ha base i Polen og operere polske og andre øst-europeiske ruter derfra.

Problem med polske personell er overbemanning i WAW. I beste tiden hadde man 3 733 basert i WAW, og nesten 70 ansatte.

Nu finns det kun 1 maskine, og kabinpersonal flyr overallt. Min venn fra WAW flyr mest fra CPH eller OSL. I disse fall, selskapet betaler ham per time samme belopp som til norske eller danske kolleger (bare grund-maanedinkomst er laver), MEN ogsa betaler for extradyre hotell i Kobenhavn eller Gardermoen, plus extradyre deadheading biletter fra CPH til WAW med LOT. Vennen elsker det, men for flyselskapet er det en okonomisk selvmord! Det laater som i gamle Swissair, SAS eller Alitalia...

Jeg kan ikke forstaa hvorfor Norwegian gjor ingen profit av sine polske ansatte.

Man kunne vel fly alle ruter fra Polen til Norge med kabinpersonal fra WAW (e.g. WAW-BGO-KRK-BGO-WAW, WAW-OSL-GDN/SZZ-OSL-WAW osv...) eller hva?