Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden ->Godkjent

[Boeingflyer]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Spør om man er fast ansatt og hvor lenge so .....
Mulig det bare er meg da Bergern

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Dette er jo fjas. Mener du seriøst at det er like lett å få seg et lån med en tidsbegrenset kontrakt som fast ansatt og muligens kan vise til fast ansettelse flere å tilbake? Come on....

Derfor er det riktig at NAI ikke får godkjennelse og Kjos justerer sin måte å ansette folk på så kan han bare sette igang!

Det som er poenget er vel at det er fullt mulig å få lån til bolig selv med midlertidig ansettelse (og, ja, dette vet jeg). Som slankebrusmannen skriver så sitter banken på sikkerhet i boligen man låner på, så de er stort sett sikret uansett.

Det som er riktig i forhold til behandlingen av en slik søknad er å forholde seg til regelverket. Om man misliker et selskap eller måten disse driver på er ikke grunnlag for å avvise en søknad, så om landet selskapet er registrert i (Irland) aksepterer organiseringen så er det i utgangspunktet det som skal til. At eventuelle midlertidige ansatt har større vansker med å få lån tror jeg ikke er et kriterium i saksbehandlingen. Mitt inntrykk er vel at det her inne er mer "ønsker om hvordan ting burde være" som man mener skal ligge til grunn; ikke hva som faktisk står i lovverket (det gjelder denne og mange andre tilsvarende diskusjoner).

 

[RWY 24]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Dette er jo fjas. Mener du seriøst at det er like lett å få seg et lån med en tidsbegrenset kontrakt som fast ansatt og muligens kan vise til fast ansettelse flere å tilbake? Come on....



Derfor er det riktig at NAI ikke får godkjennelse og Kjos justerer sin måte å ansette folk på så kan han bare sette igang!

Ikke noe problem. Selv har jeg lett fått lån som midlertidig ansatt flere ganger. Jeg har også sagt opp fast jobb for å gå over til midlertidig et par måneder etter å ha refinansiert. Hvorfor skulle det være noe problem? Så lenge du stiller sikkerhet, taper de ingen penger. Det avgjørende er at du har inntekt. Har du hatt lån før, må du ha god betalingshistorikk. Faste kontrakter kan sies opp av begge parter. Midlertidige kontrakter forlenges. Sånn er livet.

 

[FlyCarl]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Ikke noe problem. Selv har jeg lett fått lån som midlertidig ansatt flere ganger. Jeg har også sagt opp fast jobb for å gå over til midlertidig et par måneder etter å ha refinansiert. Hvorfor skulle det være noe problem? Så lenge du stiller sikkerhet, taper de ingen penger. Det avgjørende er at du har inntekt. Har du hatt lån før, må du ha god betalingshistorikk. Faste kontrakter kan sies opp av begge parter. Midlertidige kontrakter forlenges. Sånn er livet.

Samme her. Mine tre siste jobber siste 10 år har jeg startet i kontrakt (som er normen for meg som ung og nær nyutdannet økonom). Jeg har startet med 6 mnd-kontrakt og innleie før dette har blitt fast ansettelse. Min erfaring så langt er at når du gjør en god jobb og bedriften har økende oppdragsmengde, så får du fast jobb.

Jeg har aldri møtt noen andre spørsmål enn å dokumentere inntekt med lønnslipp. Samme med eksen min. På et tidspunkt var vi midlertidige begge to og leverte lønnslipp fra vikarbyrå.

 

[Boeingflyer]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Konlusjonen må jo da være at jeg er kunde i feil bank ......
..eller rett bank og med bedre betingelser

 

[Trevln]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Sjekker bankene ansettelseskontrakten da? Det er ikke min erfaring.

Seriøst? Hadde du gitt huslån til en kontraktsansatt styrmann i Norwegian som har fått 2-års kontrakt med mulighet for forlengelse?

Alle banker jeg har vært borti har hatt ansettelseskontrakt som en del av dokumentasjonsbehovet, og de bare så dumt på oss når vi kom med en midlertidig (3-årig) kontrakt fra Irland.

Prøver noen virkelig å argumentere for at kontraktsansettelser ikke får slike konsekvenser for arbeidstakerne? I så fall har vi jo helt mistet bakkekontakt med hva som er realiteten her.

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Seriøst? Hadde du gitt huslån til en kontraktsansatt styrmann i Norwegian som har fått 2-års kontrakt med mulighet for forlengelse?

Alle banker jeg har vært borti har hatt ansettelseskontrakt som en del av dokumentasjonsbehovet, og de bare så dumt på oss når vi kom med en midlertidig (3-årig) kontrakt fra Irland.

Prøver noen virkelig å argumentere for at kontraktsansettelser ikke får slike konsekvenser for arbeidstakerne? I så fall har vi jo helt mistet bakkekontakt med hva som er realiteten her.

Jeg vet ikke hva som er konsekvensen for en styrmann på kontrakt, men som du ser her er det en rekke eksempler på at kontraktsansettelse/midlertidig ansettelse ikke er til hinder for å få lån til hus. Jeg fikk det selv i sin tid. Det samme med svært mange jeg kjenner.

Jeg ble ikke avkrevd ansettelseskontrakt, men banker er forskjellige og ting kan ha endret seg.

Som du ser av flere innlegg så er bankens utgangspunkt om de tror du kan betjene lånebelastningen med den inntekten du har. De sitter uansett med sikkerhet i boligen.

Et spørsmål på siden: Hvor stor andel av de på midlertidig kontrakt får ikke forlengelse? Det vil kunne være relevant for bankene å se på.

 

[Wahoo]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Prøver noen virkelig å argumentere for at kontraktsansettelser ikke får slike konsekvenser for arbeidstakerne? I så fall har vi jo helt mistet bakkekontakt med hva som er realiteten her.

Hvis du googler litt så vil du finne hvilken dokumentasjon de ulike bankene
krever på en lånesøknad. Det vanlige er lønnslipp og siste selvangivelse, men
det er også noen som vil se kontrakten. Så å si at det er "umulig" å få lån er nok ikke riktig.
Hvem som helst kan miste jobben nårsomhelst uansett konraktstype. Spesielt i disse dager... .
Det er som er avgjørende for banken er sikkerheten i boligen, og det har nok også hjulpet med de nye
egenkapitalkravene ved boligkjøp som gir bankene en ekstra sikkerhet skulle ting gå skeis for lånetager.

 

[foxyhoxy]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Jeg som freelancer måtte ikke vise til noe dokumentasjon når jeg fikk lån til leilighet. De lurte på hva jeg hadde ca i årslønn og det var godt nok for de. Jeg var i møter med flere banker og det at jeg var freelance var ikke noe problem.
Jeg går ikke på lengre kontrakter, men jobber stort sett fra dag til dag.

 

[MountainDew]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Jeg fikk ok til leasingbil gjennom DNB/Volvo først når jeg kunne hoste opp en bekreftelse at kom til å få fast stilling. Holdt ikke å være "Pilot-vikar" (2013)

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Jeg fikk ok til leasingbil gjennom DNB/Volvo først når jeg kunne hoste opp en bekreftelse at kom til å få fast stilling. Holdt ikke å være "Pilot-vikar" (2013)

Men du må da huske på at det er noe mindre grad av sikkerhet i en bil enn i et hus. Jeg vet ikke om det kan være forklaringen.

 

[roger]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Kan hende det er skilnad på både bankane og korleis dei vurdera ulike stillinger. Som mange skriv, så er erfaringa også at det er greitt å lån i midlertidig stilling, og dei fleste eg omgåast dagleg også. Men no er det at nokon får lån på midlertidig kontakt eit like dårleg bevis på at -alle- får, som det at nokon oppleve å ikkje få er bevis for at -ingen- får.

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Kan hende det er skilnad på både bankane og korleis dei vurdera ulike stillinger. Som mange skriv, så er erfaringa også at det er greitt å lån i midlertidig stilling, og dei fleste eg omgåast dagleg også. Men no er det at nokon får lån på midlertidig kontakt eit like dårleg bevis på at -alle- får, som det at nokon oppleve å ikkje få er bevis for at -ingen- får.

Jeg tror vel poenget fra endel av oss har vært å forsøke å nyansere bildet som ble malt om at "som kontraktansatt så får man ikke lån til bolig", for det er i alle fall ikke korrekt som en generell observasjon, men du har selvsagt helt rett i din kommentar.

I forhold til tema i tråden (lisens fra DOT til NAI) så tror jeg vel imidlertid ikke dette er et spesielt relevant poeng.

 

[sabergum]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Jeg har byttet bank og flyttet boliglånet sikkert 4-5 ganger, og har aldri noen gang blitt spurt om kopi av ansettelseskontrakt, så dette må høre til unntakene.

 

[dc-8-63]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Det som er poenget er vel at det er fullt mulig å få lån til bolig selv med midlertidig ansettelse (og, ja, dette vet jeg). Som slankebrusmannen skriver så sitter banken på sikkerhet i boligen man låner på, så de er stort sett sikret uansett.

Det som er riktig i forhold til behandlingen av en slik søknad er å forholde seg til regelverket. Om man misliker et selskap eller måten disse driver på er ikke grunnlag for å avvise en søknad, så om landet selskapet er registrert i (Irland) aksepterer organiseringen så er det i utgangspunktet det som skal til. At eventuelle midlertidige ansatt har større vansker med å få lån tror jeg ikke er et kriterium i saksbehandlingen. Mitt inntrykk er vel at det her inne er mer "ønsker om hvordan ting burde være" som man mener skal ligge til grunn; ikke hva som faktisk står i lovverket (det gjelder denne og mange andre tilsvarende diskusjoner).

At det er fullt mulig aa faa boliglaan med midlertidig ansettelse forutsetter vel nesten at Arbeidsgiver, Bank og Bolig befinner seg i samme land - klart at det ikke behoever aa by de aller stoerste problemene. Men i den Globale verden og nettopp slik vi har hoert at Norwegian maa bruke kontrakstansettelser for nettopp aa flytte arbeidstagere mellom baser og vi kan i det minste vaere enige at Norwegian har baser i mange land og de benytter bemannings selskaper i flere land ? kommer man fort opp i situasjoner hvor Arbeidsgiver, Bank og Bolig ikke befinner seg i samme land og i denne sammenheng ikke noedvendigvis paa samme kontinent, er det svaert ofte veldig komplisert aa faa noe saa enkelt som Kreditt.

Selv med fast stilling i Norsk firma med solid inntekt, meget god kreditthistorie de siste 15 aarene, ingen laane utgifter (utleie av huset dekket avdragene) tok det meg 5 maaneder aa faa et Norsk Kredittkort, 6 maaneder aa faa leid bolig, 8 maaneder aa faa billaan. Dette er normalt naar Kreditthistorien ikke er i fra et land Norske Banker har innsyn i og dette er i foelge det samme regelverket.

Saa at mange opplever noe helt annet enn hva din erfaring er, betyr ikke at de tar feil.

 

[FlyCarl]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Bankene har svært ulik praksis. For de som opplever denne problemstillingen - forsøk å skifte bank! I noen banker vurderer de kundeforholdet manuelt, andre steder er det en helt automatisk risikovurdering.

 

[BraathensSafe1985]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Syns vel denne tråden har svingt noe vekk fra tema nå .... ?

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Syns vel denne tråden har svingt noe vekk fra tema nå .... ?

Ja. Det som diskuteres her er neppe et kriterium som vil ligge til grunn for en avgjørelse.

 

[SAS-Steward]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

For å kanskje avslutte denne debatten.
Jeg har flere venner som jobber på kontrakt og da som piloter i DY som ikke har fått lån eller kreditt med bakrunn i at de har en tidsbegrenset kontrakt.
Andre derimot (som vi leser her) har fått dette uten problemer.
Så dette er åpenbart ulikt mellom de forskjellige finansinstutisjonene.

 

[Rland]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

For å kanskje avslutte denne debatten.
Jeg har flere venner som jobber på kontrakt og da som piloter i DY som ikke har fått lån eller kreditt med bakrunn i at de har en tidsbegrenset kontrakt.
Andre derimot (som vi leser her) har fått dette uten problemer.
Så dette er åpenbart ulikt mellom de forskjellige finansinstutisjonene.

Greit oppsummert.
Viser bare at statistikk ikke gjelder den enkelte av oss. Statistikk gjelder alle.
Og rent statistisk er det større mulighet for å få lån dersom en har fast ansettelse i forhold til å jobbe på usikker kortsiktig kontrakt.

Det er risikovurdering som ligger bak, og noen banker kan være villig til å ta høyere risiko mot å ha høyere utlånsrenter for potensielt usikre kunder.
Egenkapital, mulighet for garantier fra foreldre etc spiller også inn.