Norwegian trues med millionbot.

[MartinL]

http://www.aftenposten.no/reise/nyheter/article2553421.ece

Norwegian risikerer millionbot hvis ikke selskapet straks slutter å reklamere for billigbilletter som i virkeligheten ikke eksisterer.

- Vi har fått nok av selskapets villedende markedsføring, sier fungerende forbrukerombud Jo Gjedrem til Aftenposten.no.

Gjedrem sier at Forbrukerombudet har fått en rekke klager på Norwegian fra kunder som ikke finner lavprisbilletter til annonsert pris når Norwegian kjører sine massive kampanjer. Ombudet har også tatt opp problemet med selskapet flere ganger, og fått løfter fra Norwegian om tiltak, uten at situasjonen er blitt noe bedre. Klagene fra publikum har fortsatt.

Norwegian svarer:

Hvis Forbrukerombudet mener at vi har gjort det, så kan jeg ikke godt bestride det. Men jeg må samtidig få si at jeg ikke har noe ønske om å opptre på en måte som er i strid med loven. Vi har selvsagt ikke noe ønske om å villede forbrukerne, sier Braathen.

Hun sier Norwegian strekker seg til det ytterste for å påse at markedsføringen av flybilletter skjer i henhold til de avtaler selskapet er forpliktet av.

- Vi har til og med i perioder sendt dem annonsemateriell på forhånd slik at de kan se hvordan vi har tenkt å lansere kampanjer, og også bedt dem komme med detaljerte retningslinjer om hva som skal stå i tekst og hvor stor skrift jeg skal bruke for at vi skal holde oss innenfor lovverket, sier Braathen.

 

[MartinL]

En ting er jeg enig i og det er at når man markedsfører et tilbud til en destinasjon, så må det være billetter å finne til den annonserte prisen så lenge kampanjen varer.

Problemet løses vel om Norwegian gjør som Ryanair og spesifiserer hvor mange billetter som finnes til den anonserte prisen. Eventuelt informere om at det gjelder kun på enkelte avganger.

Selv ser jeg ikke problemet med å markedsføre lave priser, selv om de kun representerer en liten del av avgangene. Budskapet er jo at du kan reise til den spesifike destinasjonen til en gitt pris. Markedsføringen sier jo ikke at du kan reise for den gitte prisen nærsagt når som helst.
I såfall er det mange innen transport som må forandre på sin markedsføring. NSB, Lavpris ekspressen, SAS, KLM markedsfører alle på samme måte uten å spesifisere antall eller at det er begrensede plasser.

 

[CK]

Reglene er ganske klare - man skal ha nok billetter når man annonserer. Jeg vet av erfaring at man i SAS og WF har vært svært påpasselige med å ha nok billetter til laveste pris på de aktuelle destinasjonene når man kjører en kampanje (man kommer unna med "tilstrekkelig antall seter over en peridoe" og ikke et krav om 20 plasser pr fly om man annonserer sin "faste lave pris" og ikke en spesialpris. Kravet om 20 plasser blir ganske vanskelig å etterleve på en 37-seters Dash 8-100).

DY har fått kjeft av FO før, og de satser tydeligvis på at de kan fortsette i samme stien. Det er sikkert mer å tjene på det enn de små bøtene fra FO (som det ofte trues med, men sjelden kommer).

Det ødelegger også for de andre aktørene - som følger reglene - når én aktør velger å overse regler og kjøre sitt eget løp. Det oppstår en mistillit hos kundene, og FO kommer til å kreve enda strengere regler i fremtiden, noe som vil gjøre det svært vanskelig å markedsføre billigbilletter.

 

[MartinL]

Det ødelegger også for de andre aktørene - som følger reglene - når én aktør velger å overse regler og kjøre sitt eget løp. Det oppstår en mistillit hos kundene, og FO kommer til å kreve enda strengere regler i fremtiden, noe som vil gjøre det svært vanskelig å markedsføre billigbilletter.

Nå blåser vel vinden begge veier her CK når det gjelder generelt å overse regler å kjøre sitt eget løp...... Jeg synes ikke det er mindre alvorlig!

 

[Flyer]

Det er bra at Forbrukerombudet endelig tar tak i dette. Det trekker tilliten til en hel bransje ned at de har holdt på slik. Jeg har mange ganger gått inn på nettsidene for å finne de annonserte reisene til 199 kroner. Når de ikke finnes i lavpriskalenderen til oppgitt destinasjon en eneste dag gjennom hele programmet som er lagt ut der det å lure folk!

SAS er i alle fall såpass ærlige at de hever de annonserte prisene sine etterhvert som de billigste klassene blir utsolgt. Ikke så rart at folk flest tror DY alltid er billigst når de annonserer priser som ble solgt ut for lenge siden...

 

[Tommy777]

Dette har vi diskutert tidligere. Dette er vel noe de fleste har erfart og det stemmer helt korrekt at mens SAS har nok billetter tilgjengelige, har DY tilnaermet null naar man kjoerer kampanje.

Villedende markedsfoering? I Norge er det kanskje det. Boten er vel ikke det som svir mest. Det som svir mest er at DY maa rette seg etter reglene og ikke bruke lokkepriser i markedsfoeringen. Det kan faa mye stoerre konsekvenser..

 

[EB]

Dette hadde jeg ikke trodd om Norwegian.

 

[Shadow]

Dette hadde jeg ikke trodd om Norwegian.

Nei i manges øyne er DY den lille snille som ALDRI gjør noe galt, mens SK er den store stygge ulven som ALLTID gjør noe galt.
Er av denne grunn at det er enklere for folk å slenge dritt om SK.
Skal ikke forundre meg om det kommer frem flere slike ting om DY i fremtiden, dette er nok ikke eneste saken som ligger skjult i skapet til Kjos.

 

[MartinL]

Nei i manges øyne er DY den lille snille som ALDRI gjør noe galt, mens SK er den store stygge ulven som ALLTID gjør noe galt.
Er av denne grunn at det er enklere for folk å slenge dritt om SK.
Skal ikke forundre meg om det kommer frem flere slike ting om DY i fremtiden, dette er nok ikke eneste saken som ligger skjult i skapet til Kjos.

Så så, Norwegian er IKKE dømt for å ha gjort noe galt enda, i motsetning til SAS som nå har to dommer for prissammarbeid og utnyttelse av annet selskap sin pris struktur.

Det er helt klart alvorlig og under en hver kritikk om Norwegian faktisk markedsfører billetter som ikke finnes. Det tror jeg alle er enige om, men jeg tror ikke du kaste med stein fra SAS sitt glasshus!

 

[Shadow]

Det er vel heller ingen som har kasta stein i SAS sitt glasshus, men EB sa jo akkurat det folk som regel gjør ""Dette hadde jeg ikke trodd om Norwegian." - det beviser jo bare folks meninger om DY, at de er "de snille som aldri gjør noe galt"

 

[CK]

MartinL: Du blander saker. SAS Cargo er dømt for prissamarbeid, og SAS Norge er dømt for industrispionasje. Det er mulig SAS ikke har holdt sin sti ren der, men i forhold til ikke å lure forbrukerne er jeg ganske trygg på at SAS i motsetning til DY, FR og NB har sitt på det tørre. La oss holde oss til saken her, ok?

 

[MartinL]

MartinL: Du blander saker. SAS Cargo er dømt for prissamarbeid, og SAS Norge er dømt for industrispionasje. Det er mulig SAS ikke har holdt sin sti ren der, men i forhold til ikke å lure forbrukerne er jeg ganske trygg på at SAS i motsetning til DY, FR og NB har sitt på det tørre. La oss holde oss til saken her, ok?

Så du synes ikke at industrispionasje er å lure forbrukerene?
Når ble det en fordel for kundene?

 

[JetBlue]

Så du synes ikke at industrispionasje er å lure forbrukerene?
Når ble det en fordel for kundene?

CK påpekte kun det faktum at du blander sakene. Hverken mer eller mindre.

Forøvrig kan jeg ikke se denne aktuelle saken på annen måte enn at dette er i stil med hva FR og MoL har stått for i alle år. Dessverre.

 

[MartinL]

CK påpekte kun det faktum at du blander sakene. Hverken mer eller mindre.

Forøvrig kan jeg ikke se denne aktuelle saken på annen måte enn at dette er i stil med hva FR og MoL har stått for i alle år. Dessverre.

Nei, CK påpekte at; det er mulig SAS ikke har holdt sin sti ren der, men i forhold til ikke å lure forbrukerne er jeg ganske trygg på at SAS i motsetning til DY, FR og NB har sitt på det tørre.

Jeg er ikke enig i at industrispionasje ikke er å lure forbrukerene. Jeg mener at industrispionasje absolutt er å lure forbrukerene. Derfor mener jeg at det er en helt reell sammenligning og at det ikke er å blande sakene når enkelte innlegg mener at DY er så mye verre en SAS når det gjelder å lure forbrukerene.
Jeg sier for 3 gang at jeg synes det er helt forkastelig om DY lurer forbrukerene, men mitt poeng er at SAS ikke er et dugg bedre med tanke på dommen de har fått for industrispionasje.
SAS har ryddet godt opp i etterkant av denne saken og følger nok regelverket til punkt og prikke, men jeg mener det er såpass kort tid siden at man kanskje burde være forsiktig med å si at DY er så mye verre enn SAS!

 

[Shadow]

men jeg mener det er såpass kort tid siden at man kanskje burde være forsiktig med å si at DY er så mye verre enn SAS!

Men hvor er det noen har sagt dette da ???

 

[MartinL]

Men hvor er det noen har sagt dette da ???

"Det er mulig SAS ikke har holdt sin sti ren der, men i forhold til ikke å lure forbrukerne er jeg ganske trygg på at SAS i motsetning til DY, FR og NB har sitt på det tørre"

 

[Shadow]

Tja jeg kan ikke lese ut av den setningen at han mener at DY er verre enn SK, men er vel det at man leser det man vil til tider.
Her er det snakk om å lure forbrukerne med reklame for produkter som ikke finnes, og hvis du mener at SK gjør dette så skal du få lov til å mene det.

 

[MartinL]

Tja jeg kan ikke lese ut av den setningen at han mener at DY er verre enn SK, men er vel det at man leser det man vil til tider.
Her er det snakk om å lure forbrukerne med reklame for produkter som ikke finnes, og hvis du mener at SK gjør dette så skal du få lov til å mene det.

Hvis du leser hva jeg har skrevet så har jeg aldri påstått at SAS lurer sine kunder gjennom sin markedsføring. Det jeg mener er at SAS også lurer sine forbrukere ved å benytte sensitiv informasjon for å fjerne en konkurrent på enkelte ruter.

Det er to ulike saker, ingen tvil om det, men når det blir påstått at SAS ikke lurer sine forbrukere, synes jeg man skal ta historien med i betraktning.

Så håper jeg vrikelig at DY holder seg for gode til å lokke med priser som ikke finnes!

 

[gustavf]

Så anbefales det en runde rundt huset, med ispause i finværet på Østlandet, før man fortsetter denne meningsløse krangelen.