Norwegian og svenske erstatsningssaker i retten

L

L-1011

ScanFlyer Gold
Hej.
Två passagerare har stämt Norwegian i svensk domstol.
Passagerarna hävdar sin rätt till EU kompensation EU-261 efter en stor försening på en ARN-LAX flight. Norwegian har förkastat deras ersättningskrav.

Norwegian vägrar dock infinna sig i tingsrätten. DY vägrar ta emot brevet från domstolen att man är kallade till tingsrätten.

Skamligt att Norwegian vägrar infinna sig i tingsrätten.

http://www.trstravelright.eu/blog/
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol

Har du andre kilder enn en blogg fra en person som åpenbart har en agenda mot Norwegian?

PS: Sier ikke at det han skriver er feil, men er lov å være kildekritisk..
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol

Siden skribenten er advokat får en satse på at han ikke kaster rundt seg med uriktige opplysninger, men siden en representerer en part i en konflikt kan selvsagt framstillingen være noe partisk.

Skulle det stemme at Norwegian trenerer en innkalling fra en domstol vil det være relativt tragisk. I så fall får en håpe at de får en kraftig smekk og litt mer negativ omtale i pressen.
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

Det kan selvsagt være at systemet i Sverige er et helt annet for rekommenderte forsendelser, men her til lands står det vel ikke alltid hvem som er avsenderen på rekommenderte brev (i alle fall ikke i hentemeldingen som sendes ut), så normalt sett vil man ikke vite hva som er innholdet i slike forsendelser (dette basert på mange års erfaringer fra den bransjen). Normalt sett sendes vel også slike forsendelser ut gjennom en bedriftspostavtale, hvor det er "postansvarlige" i selskapet som underskriver på mottak. Hvorvidt DY her vet hvem som er avsender og hva som er innholdet vet jeg naturligvis ikke, og heller ikke om de har instruert sine administrativt ansatte med ansvar for post til å ikke hente disse ut.

I tillegg hevder jo "alle" flyselskapene at man ikke har rett til annet enn forpleining + evt hotell ved forsinkelser (kanselleringer er noe annet). Det var i alle fall beskjeden vi fikk fra Lufthansa i sommer, og det er den beskjeden jeg tidligere har fått fra SAS ved forsinkelser. Nå sier riktignok enkelte dommer i europeiske domstoler noe annet, men jeg har fått et inntrykk av at mange selskaper mener at dommen(e?) er uriktige og har bedt om at fortolkningen revurderes.
 
Last edited:
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

L-1011 said:
Hej.
Två passagerare har stämt Norwegian i svensk domstol.
Passagerarna hävdar sin rätt till EU kompensation EU-261 efter en stor försening på en ARN-LAX flight. Norwegian har förkastat deras ersättningskrav.

Norwegian vägrar dock infinna sig i tingsrätten. DY vägrar ta emot brevet från domstolen att man är kallade till tingsrätten.

Skamligt att Norwegian vägrar infinna sig i tingsrätten.

http://www.trstravelright.eu/blog/
Click to expand...
Og det hjælper ikke en meter....Myndighederne skal ind over og simpelthen fortælle NLH at det her cirkus ikke kan fortsætte....Følg erstatningsreglerne eller stop med at flyve..ganske enkelt.
Hilsen Ole
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

sk931 said:
Og det hjælper ikke en meter....Myndighederne skal ind over og simpelthen fortælle NLH at det her cirkus ikke kan fortsætte....Følg erstatningsreglerne eller stop med at flyve..ganske enkelt.
Hilsen Ole
Click to expand...

Ditt eget selskap nekter også sine passasjerer kompensasjon ved forsinkelser. Det samme gjør BA, LH, osv. Ved kanselleringer er saken en annen. Ganske enkelt. Dette sirkus kan ikke fortsette, osv..
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

TOS said:
Ditt eget selskap nekter også sine passasjerer kompensasjon ved forsinkelser. Det samme gjør BA, LH, osv. Ved kanselleringer er saken en annen. Ganske enkelt. Dette sirkus kan ikke fortsette, stopp å flyge, osv..
Click to expand...

Du har sikkert ret, men nu handlede sagen om NLH...det er det diskuteres...Ikke SAS,BA, LH eller andre
Hilsen Ole
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

sk931 said:
Du har sikkert ret, men nu handlede sagen om NLH...det er det diskuteres...Ikke SAS,BA, LH eller andre
Hilsen Ole
Click to expand...

Veldig interessant! Så det du mener er at NLH skal slutte å fly når de følger samme praksis som ditt selskap? Ergo, skal også ditt selskap slutte å fly (og det samme med BA, LH, osv.), myndighetene må sette ned foten for ditt selskaps sirkus (og en rekke andre selskaps sirkus), osv...?:rolleyes: Det blir lite aktivitet i luftfartsbransjen da.

Eller er det slik at siden dette dreier seg om DU/DY så er det andre regler som gjelder? Jeg mistenker vel at dette er tilfellet, men det er flott å få det sort på hvitt, og alt det der...
 
Last edited:
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

Alle må følge loven. Både DY og SK (og LH, BA, KL og Mc Donalds). Men hva loven sier er opp til domstolene å avgjøre. Tar det for gitt at både DY - og SK følger en rettskraftig dom.
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

LN-WIC said:
Alle må følge loven. Både DY og SK (og LH, BA, KL og Mc Donalds). Men hva loven sier er opp til domstolene å avgjøre. Tar det for gitt at både DY - og SK følger en rettskraftig dom.
Click to expand...

Klart det. Poenget mitt er at "alle" selskapene synes å ha akkurat samme praksis når det kommer til forsinkelser (i forhold til kompensasjon).
 
Last edited:
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

Og hvis DY ikke møter i retten blir det enkelere for den andre part å få gjennom sine krav, eller?
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

Her kommer sheriffen på døra med slike stevninger .. kanskje man skulle innføre den ordningen i Skandi også ..? ;)
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

LN-MOW said:
Her kommer sheriffen på døra med slike stevninger .. kanskje man skulle innføre den ordningen i Skandi også ..? ;)
Click to expand...

Nå har vi ikke sheriff, men ellers skjer omtrent det samme i Norge om man ikke tar i mot posten sin:
http://snl.no/forkynnelse/jus

Så, nei, man unngår ikke rettssak ved å ikke ta i mot post.
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

gustavf said:
Nå har vi ikke sheriff, men ellers skjer omtrent det samme i Norge om man ikke tar i mot posten sin:
http://snl.no/forkynnelse/jus

Så, nei, man unngår ikke rettssak ved å ikke ta i mot post.
Click to expand...

Så sannsynligvis er det slik at ikke all relevant informasjon er inkludert i blogginnlegget til denne advokaten? Alternativt så er det slik i Sverige at man unngår rettsforfølgelse ved å unngå å ta imot posten? Man kan jo gjette på hva som er mest korrekt...

Jeg synes i alle fall at enkelte i denne tråden fint illustrerer at det er forskjell på Jørgen Hattemaker og Kong Salomo.
 
Last edited:
Re: Norwegian trotsar svensk domstol

RescueMe said:
Siden skribenten er advokat får en satse på at han ikke kaster rundt seg med uriktige opplysninger, men siden en representerer en part i en konflikt kan selvsagt framstillingen være noe partisk.

Skulle det stemme at Norwegian trenerer en innkalling fra en domstol vil det være relativt tragisk. I så fall får en håpe at de får en kraftig smekk og litt mer negativ omtale i pressen.
Click to expand...

Relativt naivt å tro en advokat ikke serverer uriktige opplysninger. Hva tror du skjer i rettssaker og media daglig? Denne advokaten er betalt for å representere en part i saken, og uttrykker klientens meninger og opplysninger. Må vel si at jeg opplever advokater som litt lite interessert i å finne ut sannhetsgehalten i disse opplysningene de serverer både til retten og media!
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol

RescueMe said:
Siden skribenten er advokat får en satse på at han ikke kaster rundt seg med uriktige opplysninger, men siden en representerer en part i en konflikt kan selvsagt framstillingen være noe partisk.
Click to expand...

Dagbladet og TV2 hadde tidligere i sommer et portrett av en advokat som "kjempet" mot NAV for mange kunder. Både DB og TV2 slukte det han sa som god fisk, men etter å ha snust litt mer opp i noen av sakene (av egen interesse) viste det seg at han kom med ekstremt uberettiget kritikk.

Det er lov å være kildekritisk, men dessverre er det noen her inne som skal bli indignert på andres vegne selv om de absolutt ikke kjenner noe av saken og kun leter etter negativ omtale som omhandler Norwegian. Det begynner å bli like kjedelig som de dårlige "ryanair-spøkene" som spesielt har florert på airliners.net.

Når det er sakt så sier jeg ikke at det som står i bloggen er feil, men det er likevel pussig at trådstarter ikke klarer å gi oss et mer nyansert bilde av saken enn en blogg fra en advokat som representerer den ene parten i saken...
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol

OO-VLM said:
Det er lov å være kildekritisk, men dessverre er det noen her inne som skal bli indignert på andres vegne selv om de absolutt ikke kjenner noe av saken og kun leter etter negativ omtale som omhandler Norwegian. Det begynner å bli like kjedelig som de dårlige "ryanair-spøkene" som spesielt har florert på airliners.net.
Click to expand...

Det er akkurat slik jeg oppfatter det også dessverre..
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

Jag driver rättssaken i Sverige mot Norwegian och kan intyga
Att de håller sig undan delgivning. Jag driver för närvarande över
1000 ärenden mot Norwegian bara på longhaul.
Ska bli intressant att höra vad svensk domstol
Kommer att säga. Jag tror inte att det räcker
Med att bara skylla på Boeing.
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

Flygadvokaten said:
Jag driver rättssaken i Sverige mot Norwegian och kan intyga
Att de håller sig undan delgivning. Jag driver för närvarande över
1000 ärenden mot Norwegian bara på longhaul.
Ska bli intressant att höra vad svensk domstol
Kommer att säga. Jag tror inte att det räcker
Med att bara skylla på Boeing.
Click to expand...

Det høres merkelig ut at et selskap som Norwegian skal kunne holde seg unna delgivning. Det finnes vel en rekke metoder for å få gjennomført dette.

Hva er praksis i svensk rett i forhold til kompensasjon ved forsinkelser? De fleste europeiske flyselskaper mener jo at forsinkelser som sådan ikke utløser noen form for kompensasjon i forhold til td EU261/2004. Selv om t.d. Sturgeon vs Condor-dommen vel setter likhetstegn mellom lang forsinkelse og kansellering, og dermed gir krav på kompensasjon i henhold til EU261/2004, så er vel mitt inntrykk at de fleste flyselskaper i Europa bestrider dette.
 
Re: Norwegian trotsar svensk domstol - Kan det stemme?

Bloggskriveren er en advokat som lever av å stevne flyselskaper.

Dersom du legger sammen disse to faktorene...
1. Skribenten tjener på vinklingen av det han skriver
2. Det er en blogg

...velger jeg å være i tvil til blogginnleggets habilitet.
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top