Norwegian og svenske erstatsningssaker i retten

[Øivind]

Beskyldes for å
"skandalisere Norwegian"
Det klarer jo Norwegian veldig bra selv, helt uten hjelp av hverken advokater eller andre som prøver å "sverte" dem.
Den klassiske taktikken med å selv innta offer-rollen når man blir beskylt for noe, virker bare latterlig i dette tilfellet.

 

[OttoL]

Beskyldes for å
"skandalisere Norwegian"
Det klarer jo Norwegian veldig bra selv, helt uten hjelp av hverken advokater eller andre som prøver å "sverte" dem.
Den klassiske taktikken med å selv innta offer-rollen når man blir beskylt for noe, virker bare latterlig i dette tilfellet.

Ja den diskusjonen for/mot DU/DY har vel blitt satt igang 2000 ganger tidligere her på forumet, så vi kan la den ligge :72:

Det er vel ikke tvil om at han "derre" advokaten har kjørt igang til dels ufine metoder for å forhåndsprosedere sin sak i diverse media som hopper ukritisk på advokatens påstander. Men det er nå min mening.

Når det er sagt så har jeg ingen formening om innholdet i rettsaken, men ifølge Jo Gjedrem i forburkerombudet er det visst rettssaken som foregår mot Jet2 i England som i større grad vil skape presedens på fremtidige erstatningsaker.

 

[HenrikL92]

EuroAtlantics tekniker kommer finnas med som vittnen när rättegången fortsätter i februari, som kan hävda att reparationerna på låneflyget CS-TFM sattes igång omedelbart.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19577125.ab

 

[WF789]

Så akkurat på Twitter at Olav Torvund mente Norwegian har en dårlig sak.

Synes @Fly_Norwegian har en dårlig sak. De svarer for underleveranødrer. Barnesykdommer er ikke upåregnelig

 

[fluxie]

En svensk domstol har avgjort at Norwegian-passasjerer får tusenvis av kroner i erstatning etter forsinkelser. Selskapet godtar avgjørelsen.

Attunda tingsrätt i Sverige har dømt flyselskapet Norwegian til å betale erstatning til passasjerer som har blitt rammet av forsinkelser, skriver den svenske avisen Expressen.

http://www.nrk.no/norge/norwegian-ma-bla-opp-1.11949519

 

[Someone]

http://www.nrk.no/norge/norwegian-ma-bla-opp-1.11949519

Er det samme saken som egentlig skulle opp i februar med han advokaten de selv har anmeldt, eller er dette en annen sak?

 

[RIBRO]

Den saken i februar ligger vel som planlagt.

Det er vel denne med Charlotta Holmquist:
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/advokat-i-norwegiantvist-anmald_3940360.svd

 

[gustavf]

Er det samme saken som egentlig skulle opp i februar med han advokaten de selv har anmeldt, eller er dette en annen sak?

Norwegian sier at det ikke er en dom, men et forlik, så da er det nok en annen sak. Det virker ikke som TRS Travel Right er i humør for noe forlik.

 

[Someone]

Interessant vending, for nå har også Norwegian sine advokater tilsynelatende blitt klaget inn for advokatforeningen i Sverige for brudd på god advokatskikk etter og ha deltatt i den som må sies og være en skikkelig drittpakke på Travelrightsadvokaten..... En liten back fire der

http://www.trstravelright.eu/blog/norwegians-arbetsmetoder/

Stefan Wendén och Ebba Walberg Snyggs medverkan i detta kommer att utredas av Advokatsamfundet. Jag tvivlar på att låna sig till skandaliseringsförsök av kollegor är i enlighet med god advokatsed

 

[OttoL]

Rimelig trist at saken skal ta en slik vending. Har vært mye mediaskriverier som ukritisk tar til seg hva motparten til Norwegian påstår har skjedd, og etter det har det egentlig bare blitt sandkassekrangling der den ene parten ikke er bedre enn den andre.

 

[Are G]

Norwegian sier at det ikke er en dom, men et forlik, så da er det nok en annen sak. Det virker ikke som TRS Travel Right er i humør for noe forlik.

Ja norwegian ville ikke "belaste rettsystemet" med en slik sak, som forøvrig ikke skapte presedens da det var et forlik..
Særlig om de bryr seg katta om å belaste systemet, er nok heller livredd for å tape i retten da det kunne skape presedens og åpne for mange flere krav..

 

[Cockpitview]

Ja norwegian ville ikke "belaste rettsystemet" med en slik sak, som forøvrig ikke skapte presedens da det var et forlik..
Særlig om de bryr seg katta om å belaste systemet, er nok heller livredd for å tape i retten da det kunne skape presedens og åpne for mange flere krav..

Du tror da dette blir et problem bare for Norwegian?

 

[Are G]

Det er jo også et interessant spørsmål. Dog har det vel vært noen saker i retten for forsinkelser tidligere..

 

[Cockpitview]

Det er jo også et interessant spørsmål. Dog har det vel vært noen saker i retten for forsinkelser tidligere..

Mange tror og håper at dette er en sak som tar Norwegian tilbake til Fokker 50!

Poenget er at dette er en sak om forsinkelser og hvilken rett til kompensasjon de reisende har. Dommen vil således gi de reisende tilsvarende rettigheter hos andre selskap som opererer fra Sverige. Da komplett uavhengi om man blir båret til Hilton eller må sove på gulvet.

Når også saken føres av en advokat som ønsker å bygge en forretnings modell på forsinkelser, er jeg ikke sikker på at selv Norwegians hardeste konkurrent
Gleder seg over en eventuell fellende dom.

 

[Are G]

Nei, det har du nok rett i. Har delte meninger selv om dette.
Greit med erstatning om forsinkelsen fører til skade, men er litt bekymret for at dette vil kunne føre til høyere risikovilje og høyere billettpriser..

 

[roger]

Nei, det har du nok rett i. Har delte meninger selv om dette.
Greit med erstatning om forsinkelsen fører til skade, men er litt bekymret for at dette vil kunne føre til høyere risikovilje og høyere billettpriser..

Ja, pengar til erstatning kjem ikkje av seg sjølv. Ein plass må grensa gå. Kva med kun behovsprøvd erstatning? Vil anta at mange som faktisk får standard komp faktisk ikkje har lidd særleg tap. På ei anna side set folk av og til med utlegg og tap ein ikkje får dekka. Blir spennende å sjå.

 

[Cockpitview]

Det er jo også et interessant spørsmål. Dog har det vel vært noen saker i retten for forsinkelser tidligere..

Nei, det har du nok rett i. Har delte meninger selv om dette.
Greit med erstatning om forsinkelsen fører til skade, men er litt bekymret for at dette vil kunne føre til høyere risikovilje og høyere billettpriser..

Svaret er enkelt. Du og jeg betaler.

 

[RWY 24]

Svaret er enkelt. Du og jeg betaler.

For hva? Vi betaler vel uansett ikke mer enn hva selskapet trenger for å kunne holde det gående. Ofte betaler vi mindre. Hvis selskapene får økte utgifter til erstatning (eller prisavslag), er det fordi de legger opp til en drift det ikke er grunnlag for. (Har vi diskutert dette før? [emoji6]) I så fall må de gjøre endringer i driften som gjør at de holder det de lover overfor kunden. Det kan koste, så det må du og jeg betale for, men det må i så fall være greit.

 

[Cockpitview]

For hva?

Du svarte visst selv

Det kan koste, så det må du og jeg betale for, men det må i så fall være greit.

 

[Fredrik74]

Når også saken føres av en advokat som ønsker å bygge en forretnings modell på forsinkelser, er jeg ikke sikker på at selv Norwegians hardeste konkurrent
Gleder seg over en eventuell fellende dom.

Nej,

men jag tror de lägger skulden på Norwegian som drivit sin del av det här för långt.