Norwegian kan kutte ut Kirkenes

[SAS-Steward]

Det koker ned til hvorvidt staten ønsker konkurranse på flygninger til/fra Kirkenes.

Hvis de ikke ønsker konkurranse kan de bare unngå denne bevilgningen så kan SAS få beholde en destinasjon til der de kan opprettholde høye billettpriser..

Hvem som helst kan fly hva som helst i Norge.
Selskapene velger selv hvilke flytyper de ønsker å opperere.

I denne saken så er jeg ganske sikker på at forlengelse av banen kommer. Pengene finnes der.

 

[TOS]

Hvem som helst kan fly hva som helst i Norge.
Selskapene velger selv hvilke flytyper de ønsker å opperere.

I denne saken så er jeg ganske sikker på at forlengelse av banen kommer. Pengene finnes der.

Du har selvsagt helt rett, men det er ikke akkurat bare å knipse og så kommer nye selskaper med trafikk på f.eks. KKN. Det er nokså store kostnader med å starte opp flyselskap, og det vil definitivt ikke skje kun for å operere på KKN... Man skal selvsagt heller ikke basere en utvidelse av rullebanen på at DY ønsker dette.

 

[LN-MOW]

Det koker ned til hvorvidt staten ønsker konkurranse på flygninger til/fra Kirkenes.

Hvis de ikke ønsker konkurranse kan de bare unngå denne bevilgningen så kan SAS få beholde en destinasjon til der de kan opprettholde høye billettpriser..

Jaaaa ... det er tydeligvis fortsatt Kjoos-Aid i fritt salg, ser jeg .... :stir

 

[BU662]

Herregud, folkens!!!!


La oss kaste den dumme DY vs. SK til side.


Den store spörsmal som star bak er om staten er villige a bruke en smadel av sine oljepenger til a opprettholde flytilbyd til KKN i dagens form eller ikke. Og dersom man vet hvor mye man kaster bort andre steder, skulle svaret ikke bli altfor vanskelig.

Hvorfor ma alle diskusjoner ende opp i den dumme skittkasting DY-vs-SK??? :headbang

 

[Dag Viking]

Herregud, folkens!!!!


La oss kaste den dumme DY vs. SK til side.


Den store spörsmal som star bak er om staten er villige a bruke en smadel av sine oljepenger til a opprettholde flytilbyd til KKN i dagens form eller ikke. Og dersom man vet hvor mye man kaster bort andre steder, skulle svaret ikke bli altfor vanskelig.

Hvorfor ma alle diskusjoner ende opp i den dumme skittkasting DY-vs-SK??? :headbang

Så logikken er at når man kaster bort mye penger andre steder, så kan man like gjerne kaste bort penger her også? Hvorfor ikke kaste bort mye penger flere tusen andre steder, så har man ikke penger å kaste bort til slutt, og da slipper vi slike debatter som dette. Da kan flyselskapene selv velge hvilket materiell de vil bruke, og hvilke flyplasser de dermed kan fly til.

All honnør til DY, de bruker presse, påvirking og pressmiddel for alt det er verdt. Noen har lært mye av f.eks Ryanair, men gjør det heldigvis på en mer sivilisert måte.

 

[BU662]

Naja, slik en pengebruk kommer alle til gode, ikke bare NAX. Det er jo ikke utenkelig at utenlandske charter-selskaper vil bruke KKN til a frakte Hurtigruten pax til / fra skip...

Jeg tror for min del at investeringer i infrastruktur er god pengebruk, ja.

 

[Someone]

Det er jo ikke utenkelig at utenlandske charter-selskaper vil bruke KKN til a frakte Hurtigruten pax til / fra skip...

Det kan de til dels i dag også....bare ikke med en 737-800 eller større

 

[Dag Viking]

Jeg tror for min del at investeringer i infrastruktur er god pengebruk, ja.

Akkurat der er vi 100% enige, men hvor pengene kommer flest mulig (og mest mulig) til nytte er en helt annen sak, og det trenger vi vel egentlig ikke diskutere her.

 

[Stone]

God investering er det definitivt, det kan jo alle være enige om.

Jeg kan bare tilføye at SK (og BU før det) også har hatt problemer med dette. Lettvekter-500'ene med 18,5K motorer får fort vektproblemer pga dette, mellomlanding i f.eks. TOS har skjedd en hel del, i hvert fall kan jeg huske det fra BU.

Stone

 

[Jostein]

Konkurranse koster penger......for flyselskapet!

Hvis ikke selskapet har råd til å kjøpe seg matriell som passer, får de heller ikke være med på konkurransen.

 

[storg]

Nå har det jo nylig også vært en ganske stor avklaring mellom Norge og Russland om hvem som eier hva oppe i havet der i Nord. Så at KKN blir en viktigere flyplass ligger vel også i kortene? Så jeg tror også at det blir brukt penger på dette. Og da ikke i formen av å kaste bort pengene. Men som en helt nødvendig investering i utviklingen av Nord-områdene.

 

[Wiggo Hovde]

, men er Kirkenes det....

Ja. Ofte er det slik i forretningsverden at man må se hele bildet. Med andre ord må man bruke 1 krone for å tjene 2. Hadde du tatt vekk alle de flyplasser som isolert sett ikke går med overskudd så hadde inntektene til OSL, BGO osv gått dramatisk ned.

 

[A346]

Jeg tror det er et større tap for Kirkenes-regionen enn det er for DY om DY slutter å fly på KKN.

Å komme med uttalelser som at dersom Avinor investerer i en forlenget og sikrere rullebane så er det kun fordi det er DY som ber om det, da synes jeg du har dratt SK-hatten rimelig langt nedover ørene.
Mer fleksibilitet i forhold til valg av flytype og større marginer, kommer vel alle selskaper til gode, enten de har kun det norske flagget eller de skandinaviske flaggene på flykroppen.

 

[dagis]

Håper jo ikke dette skjer. Da må jeg reise med SAS.

 

[sail4fun]

. jeg etterspurte bare BizCasen....

 

[Madman]

Om SAS tidligere har stått med lua i hånda og spurt pent om f.eks. forlengelse av banen, og godtatt et nei, så er det vel ikke så rart at det ikke skjer noe. Om Kjos kommer brautende og høyrøstet, og presser på for å få til dette, er det kanskje større sjanse for at det blir sett nærmere på?

Jeg mener man også må ta hensyn til dagens situasjon i luftfartsbransjen. At det lønner seg å ha så få flytyper som mulig i et flyselskap er det vel liten tvil om. Tror det er fremtiden for mange selskap. Blir dyrt å ha mange flytyper for å ha fly som passer perfekt til alle destinasjonene de flyr til. På sikt tror jeg derfor det er mer lønnsomt å gjøre noe med infrastrukturen.


For 100 år siden var det kun de rikeste som hadde råd til bil. For 50 år siden var det kun de rikeste som hadde råd til å fly. Om 100 år antar jeg at romferder er overkommelig for alle.

Kan vi ikke være enige i at tidene forandrer seg, og at man må være villig til å gjøre litt forandringer for å følge med i utviklingen?

 

[Jumper G5]

En del syntes at det var interessant at kommunene rundt Karmøy var de "økonomiske tilretteleggerne" gjennom Haugaland Kraft, som de eier.

SAS ønsket rullebanen forlenget av sikkerhetshensyn.

Ryanair "tilbød" seg å åpne ruter til det store utlandet. Da ble det lengre rullebane.

SAS er fornøyd med at banen er blitt bedre og sikrere. Ryanair er fornøyd, for de tjener penger på nok en rute. Men hva har kommunen tjent? Fører Ryanair til en strøm av turister og forretningsfolk til Karmøy (annet enn de som jobber på verft, men de ville nok ha måtte komme uansett), eller fører rullebanen til at flere haugalendinger reiser utenlands på shoppingturer og bruker pengene sine internasjonalt istedetfor mer lokalt, på hytter og slikt?

Skulle vært interessant å lese en uavhengig analyse av de økonomiske konsekvensene Ryanair har hatt for flyplassen, arbeidsplasser, handlingagenter, taxfreesalg og ikke minst for næringslivet og kommunen. Ikke fordi jeg håper at det er negativt, men fordi jeg er nyskjerring (-:


Fra http://www.haugaland-kraft.no/:

OM HAUGALAND KRAFT
Haugaland Kraft ble etablert i 1998 ved at Haugesund Energi og Karmsund Kraftlag fusjonerte. Selskapet skal ivareta kraftutbygging og distribusjon på Haugalandet.
Haugaland Kraft eies av kommunene Karmøy, Haugesund, Tysvær, Vindafjord, Bokn, Sveio og Utsira, har 235 ansatte, 56.090 kunder og omsetter for kr 738 mill. på årsbasis.

Selskapets kjerneområder er kraftproduksjon, kraftdistribusjon, energiomsetning, bredbåndstjenester samt kommersialisering av nye energiformer.

 

[Jumper G5]

Om SAS tidligere har stått med lua i hånda og spurt pent om f.eks. forlengelse av banen, og godtatt et nei, så er det vel ikke så rart at det ikke skjer noe. Om Kjos kommer brautende og høyrøstet, og presser på for å få til dette, er det kanskje større sjanse for at det blir sett nærmere på?

Jeg mener man også må ta hensyn til dagens situasjon i luftfartsbransjen. At det lønner seg å ha så få flytyper som mulig i et flyselskap er det vel liten tvil om. Tror det er fremtiden for mange selskap. Blir dyrt å ha mange flytyper for å ha fly som passer perfekt til alle destinasjonene de flyr til. På sikt tror jeg derfor det er mer lønnsomt å gjøre noe med infrastrukturen.


For 100 år siden var det kun de rikeste som hadde råd til bil. For 50 år siden var det kun de rikeste som hadde råd til å fly. Om 100 år antar jeg at romferder er overkommelig for alle.

Kan vi ikke være enige i at tidene forandrer seg, og at man må være villig til å gjøre litt forandringer for å følge med i utviklingen?

Det sier kanskje litt om konkurransevridningen at SAS og Braathens har vært nødt til å tilpasse flytypene til de rullebanene de har skulle betjene (DC-9-21 er et eksempel, det ble utviklet nesten utelukkende for å kunne betjene Kirkenes og Haugesund). Om et flyselskap bare har -800, og truer med å ikke bruke flyplassen hvis den ikke forlenges, har ting forandret seg.

Da er kanskje SAS litt mer tilpasningsdyktig, med flere varianter/vektklasser av Boeing 737. Det er fremdeles en enhetsflåte, men flyene kan tilpasses både trafikkvolumet og rullebaneforholdene. Om det kanskje (men ikke sikkert) er litt dyrere, så kommer gjestene i det minste frem når de største flyene blir for tunge, eller for dyre å fly med redusert kapasitet.

 

[gustavf]

Det sier kanskje litt om konkurransevridningen at SAS og Braathens har vært nødt til å tilpasse flytypene til de rullebanene de har skulle betjene (DC-9-21 er et eksempel, det ble utviklet nesten utelukkende for å kunne betjene Kirkenes og Haugesund). Om et flyselskap bare har -800, og truer med å ikke bruke flyplassen hvis den ikke forlenges, har ting forandret seg.

Det ser nesten ut som noen ville foretrekke at disse sikkerhetsproblemene ikke blir løst, slik at man slipper Norwegian og Ryanair.

 

[Madman]

Det sier kanskje litt om konkurransevridningen at SAS og Braathens har vært nødt til å tilpasse flytypene til de rullebanene de har skulle betjene (DC-9-21 er et eksempel, det ble utviklet nesten utelukkende for å kunne betjene Kirkenes og Haugesund). Om et flyselskap bare har -800, og truer med å ikke bruke flyplassen hvis den ikke forlenges, har ting forandret seg.

Da er kanskje SAS litt mer tilpasningsdyktig, med flere varianter/vektklasser av Boeing 737. Det er fremdeles en enhetsflåte, men flyene kan tilpasses både trafikkvolumet og rullebaneforholdene. Om det kanskje (men ikke sikkert) er litt dyrere, så kommer gjestene i det minste frem når de største flyene blir for tunge, eller for dyre å fly med redusert kapasitet.

Joda, men her snakker vi mange år tilbake. Det jeg mener er at tidene forandrer seg. Er vel ikke mange selskap som er med på å utvikle eget fly for en bestemt flyplass nå til dags? Eller skal man kun fly -600 på KKN til evig tid?

Det jeg ville fram til er at det beste er at flyplassene også bidrar til utviklingen. Lengre bane, få bort hindringer, utvide sikkerhetssoner osv.