Norwegian i Aftenposten

[cabincruiser]

pluss de som veldig ofte står opptil flere timer på OSL i påvente av flyging. flyene tjener penger i lufta, ikke på bakken, og da blir lav utnyttelsesgrad tilsammen mange fly........

Tja hvis du i det hele tatt har skjønt noe av ruteprogrammet, så kan du vel nesten ikke ha unngått å legge merke til at det har vært et krafig nedtrekk i ruter på tidspunkter som ikke er så attraktive i markedet - som f.eks midt på dagen. Det vil derfor være tidspunkter hvor flyene ikke har noe å gjøre - mens alle er i jobb i rushtidene.

En trenger neppe å være rakettforsker for å forstå sammenhengen.

 

[Flyer]

pluss de som veldig ofte står opptil flere timer på OSL i påvente av flyging. flyene tjener penger i lufta, ikke på bakken, og da blir lav utnyttelsesgrad tilsammen mange fly........

SAS bestemte seg for noen år siden (etter flere vintre med dårlig punktlighet og regularitet) å investere i de nødvendige reservene for å få Europas beste punktlighet. Å ha håndterbare slinger og to reservefly kan man altså se på som en utgift (som du gjør) eller en investering i kvalitet og kundetilfredshet. SAS er altså overbevist om at de vil få igjen disse pengene som tilsynelatende kastes bort. Tiden vil vise om investeringen lønner seg, eller om det lønner seg å satse på tilgivelse.

Forøvrig er det også en forenkling å si at man taper penger på å ha fly på bakken i flere timer. Man tjener stort sett kun penger på å fly i peak i Norge, og både DY og SK taper sannsynligvis penger på å fly til EVE, AES ++ kl. 12.00, dermed kan det være økonomisk forsvarlig å la flyet stå fra kl. 11-13.

 

[MartinL]

SAS bestemte seg for noen år siden (etter flere vintre med dårlig punktlighet og regularitet) å investere i de nødvendige reservene for å få Europas beste punktlighet. I ha håndterbare slinger og to reservefly kan man altså se på som en utgift (som du gjør) eller en investering i kvalitet og kundetilfredshet. SAS er altså overbevist om at de vil få igjen disse pengene som tilsynelatende kastes bort.

Så hva gjør SAS feil i 2009 siden SAS synker og taper plasser til andre selskap?

 

[MartinL]

Tja hvis du i det hele tatt har skjønt noe av ruteprogrammet, så kan du vel nesten ikke ha unngått å legge merke til at det har vært et krafig nedtrekk i ruter på tidspunkter som ikke er så attraktive i markedet - som f.eks midt på dagen. Det vil derfor være tidspunkter hvor flyene ikke har noe å gjøre - mens alle er i jobb i rushtidene.

En trenger neppe å være rakettforsker for å forstå sammenhengen.

Jo jeg tror muligens man må være det, for SAS har en dårligere punktlighet enn i 2008, da hadde SAS fulle fly, hyppige avganger og få fly med kort liggetid.

Når selskapet nå for 2009 ikke har en eneste topp plassering og synker i forhold til 2008, så klarer jeg desverre ikke å se sammenhengen du refererer til

 

[dc-8-63]

Du som passasjer er logisk nok kun opptatt av om flyet går på rute eller ikke. At du er likegyldig til grunnen til forsinkelser er helt greit, du skal fra A til B til oppsatt tid. Men, for flyselskapet, handlingagenten m.fl. er det ekstremt viktig informasjon vi snakker om. Og jeg vil tro (og håper) at også flyinteresserte her inne på forumet har en vis interesse av å vite hvorfor det ene selskapet har bedre punktlighet en det andre.

Klart vi baade som reisende og forumister er interessert i aarsakene til forsinkelsene....MEN i all min enkelhet saa er jeg ogsaa svaert interessert i hva Norwegian vil gjoere med punktligheten....vi vet all at Norwegian kan naar de vil, men jeg tror flere av oss sitter igjen med en foelelse av at det mangler paa vilje naar det gjelder aa forbedre seg paa dette punktet....i hvertfall mangler det paa kommunikasjon til oss som er kunder.....

Jeg synes DY burde starte med aa aerlig innroemme at de ikke leverer et godt nok produkt naar det gjelder punkligheten, ikke fortsette med "forklaringsmetoden" - men kom opp med en "kontrakt" og kommunisere - hvor vi er i dag....hvor vi skal vaere om en maaned....hvor vi skal vaere om et kvartal....etc. mulig er dette kommunisert innad i organisasjonen, noe resultatene ikke tyder paa, men det er daarlig kommunisert til oss som vurderer DY opp mot alternativene (Vi valgte bort DY den 26 desember. og betalte NOK 1000 mere for aa fly med BA nettopp fordi det var saapass stor usikkerhet rundt punktligheten, og de beroemte 30 minuttene ville bety at vi ikke rakk vaar videreforbindelse....)...det som betyr noe for oss naar vi skal kjoepe billettene er ikke hvorvidt DY har forbedret seg i forhold til Desember 2008 eller November 2009....naar punktligheten naar vi skal reise er adskillig vaerre enn alternativene.......

 

[Tommy777]

Så hva gjør SAS feil i 2009 siden SAS synker og taper plasser til andre selskap?

LOL.... Det vet du ikke svaret paa?

Lett aa proeve aa bortforklare daarlige prestasjoner til favoritten din med cheap shots istedetfor aa face reality

 

[Flyer]

Så hva gjør SAS feil i 2009 siden SAS synker og taper plasser til andre selskap?

Det er ikke sikkert SAS "gjør noe feil" selv om Binter Canarias og KLM Cityhopper er foran dem på lista, de er fortsatt soleklart best blant sammenliknbare flyselskaper i Europa. Vi på forumet er nok mer opptatt av plasseringen enn passasjerene (som er mest opptatt av å komme frem når de er lovet).

Poenget er at SAS har 85% punktlighet selv i desember i Norge, med de værforutsetningene som er her. Det hadde de aldri oppnådd uten å investere mange penger i reserver. DY har valgt et annet løp uten tilsvarende investeringer, og regner med at markedet tåler en del delays innimellom. Det kan de selvsagt ha rett i.

 

[cabincruiser]

Jo jeg tror muligens man må være det, for SAS har en dårligere punktlighet enn i 2008, da hadde SAS fulle fly, hyppige avganger og få fly med kort liggetid.

Når selskapet nå for 2009 ikke har en eneste topp plassering og synker i forhold til 2008, så klarer jeg desverre ikke å se sammenhengen du refererer til

Vi prøver med teskje: Grunnen til at flyene til SAS ofte står uten å ha noe å gjøre midt på dagen er så enkel som at det finnes huller i tilbudet i de periodene som ikke er attraktive - f.eks midt på dagen. I rushtidene flyr alt materiell.
Det var dette jeg forsøkte å forklare til kops -ikke hvorvidt punktligheten til SAS var et nanosekund dårligere i 2009 enn 2008. Du svarer jo på noe som ikke var tema akkurat her.

 

[TOS]

(Vi valgte bort DY den 26 desember. og betalte NOK 1000 mere for aa fly med BA nettopp fordi det var saapass stor usikkerhet rundt punktligheten, og de beroemte 30 minuttene ville bety at vi ikke rakk vaar videreforbindelse....)

Du tok sjansen på en relativt tight connection i desember om den ryker på 30 minutters forsinkelse.... Nå var det vel via London dere fløy, og min erfaring er vel at det er så mange andre faktorer som spiller en rolle på ankomsttid til f.eks. LHR og jeg har vel et inntrykk av at det fort blir både 15-20 og 30 minutter forsinkelse selv om man er klar på rutetid fra f.eks. OSL. Men på den annen side - det er flere ganger jeg kun har 45-60 minutter i transfer utland-innland på OSL, og med 30 minutters forsinkelse, passkontroll, gjennom sikkerthetskontroll på ny osv. så kan det nok fort ryke på 30 minutters forsinkelse, ja.

 

[MartinL]

Poenget er at SAS har 85% punktlighet selv i desember i Norge, med de værforutsetningene som er her. Det hadde de aldri oppnådd uten å investere mange penger i reserver.

Det stemmer ikke. Rapportene som ligger til grunn for disse diskusjonene viser at SAS hadde 78,27% punktlighet i desember 09.

Ingen selskap, ei heller Widerøe, er over 84% for desember!

http://images.emailroi.com/users/flightstats/library172.pdf

 

[TOS]

Vi prøver med teskje: Grunnen til at flyene til SAS ofte står uten å ha noe å gjøre midt på dagen er så enkel som at det finnes huller i tilbudet i de periodene som ikke er attraktive - f.eks midt på dagen. I rushtidene flyr alt materiell.
Det var dette jeg forsøkte å forklare til kops -ikke hvorvidt punktligheten til SAS var et nanosekund dårligere i 2009 enn 2008. Du svarer jo på noe som ikke var tema akkurat her.

Men cabincruiser, vi må vel ta dette fra starten:

kops skriver vel, så langt jeg forstår, at en mulig forklaring på god punktlighet for SAS er tilgjengelig materiell som kan settes inn ved forsinkelser slik at det ikke blir knock-on effekter. Dette materiellet er iallefall delvis, som du skriver, tilgjengelig fordi det er for liten etterspørsel midt på dagen i forhold til kostnadsnivået slik at man ikke vil produsere noe da. Videre så er da MartinL sin kommentar at punktligheten til SAS var bedre i 2008, når SAS fløy med fullere fly, kortere liggetid og hyppige avganger (Martins ord, jeg vet ikke om det stemmer), og hans konklusjon (om jeg forstår han rett) er da at det ikke bare kan være snakk om at det er den ledige kapasiteten som bidrar til punktligheten. Jeg synes kanskje det virker som dere snakker forbi hverandre, men det er godt mulig at jeg misforstår dere begge - det har hendt før....

 

[MartinL]

Men cabincruiser, vi må vel ta dette fra starten:

kops skriver vel, så langt jeg forstår, at en mulig forklaring på god punktlighet for SAS er tilgjengelig materiell som kan settes inn ved forsinkelser slik at det ikke blir knock-on effekter. Dette materiellet er iallefall delvis, som du skriver, tilgjengelig fordi det er for liten etterspørsel midt på dagen i forhold til kostnadsnivået slik at man ikke vil produsere noe da. Videre så er da MartinL sin kommentar at punktligheten til SAS var bedre i 2008, når SAS fløy med fullere fly, kortere liggetid og hyppige avganger (Martins ord, jeg vet ikke om det stemmer), og hans konklusjon (om jeg forstår han rett) er da at det ikke bare kan være snakk om at det er den ledige kapasiteten som bidrar til punktligheten. Jeg synes kanskje det virker som dere snakker forbi hverandre, men det er godt mulig at jeg misforstår dere begge - det har hendt før....

Stemmer det. Tallene for alle måneder (med få unntak) ligger tilgjengelig på samme nettsted som linken refererer til. Der er det helt tydelig at SAS hadde en bedre punktlighet i en tid med flere reisende, færre fly på bakken, flere ruter osv.

 

[LN-MOW]

Det stemmer ikke. Rapportene som ligger til grunn for disse diskusjonene viser at SAS hadde 78,27% punktlighet i desember 09.

http://images.emailroi.com/users/flightstats/library172.pdf

Det er helt feil. Du viser til en rapport som viser ankomstforsinkelser. Artikkelen som ligger til grunn for denne diskusjonen viser avgangsforsinkelser.

De samme værutfordringene har derimot ikke forstyrret trafikken hos konkurrenten SAS, som oppnådde en punktlighet i desember på 85 prosent, som nesten er i samsvar med eget mål om at 90 prosent av flyene skal forlate flyplassen til oppsatt rutetid.

http://www.aftenposten.no/reise/nyheter/article3451131.ece

 

[Flyer]

Det stemmer ikke. Rapportene som ligger til grunn for disse diskusjonene viser at SAS hadde 78,27% punktlighet i desember 09.

Ok, i så fall my bad. Det sto 85% i artikkelen i Aftenposten - det var kanskje bare OSL?

 

[MartinL]

Det er helt feil. Du viser til en rapport som viser ankomstforsinkelser. Artikkelen som ligger til grunn for denne diskusjonen viser avgangsforsinkelser.

http://www.aftenposten.no/reise/nyheter/article3451131.ece

Da kan du legge ned tråden med en gang, for det alle refererer til her er om flyet kommer frem i tide. Hva spiller en forsinket boarding inn som, så lenge flyet lander på tid?

 

[dc-8-63]

Du tok sjansen på en relativt tight connection i desember om den ryker på 30 minutters forsinkelse.... Nå var det vel via London dere fløy, og min erfaring er vel at det er så mange andre faktorer som spiller en rolle på ankomsttid til f.eks. LHR og jeg har vel et inntrykk av at det fort blir både 15-20 og 30 minutter forsinkelse selv om man er klar på rutetid fra f.eks. OSL. Men på den annen side - det er flere ganger jeg kun har 45-60 minutter i transfer utland-innland på OSL, og med 30 minutters forsinkelse, passkontroll, gjennom sikkerthetskontroll på ny osv. så kan det nok fort ryke på 30 minutters forsinkelse, ja.

Vel vi valgte bort DY....og det var ingen tight connection....i og med at DY lander paa LGW og vi skulle videre fra LHR....og i dette bildet ville 30 minutter ha en betydning...dvs rekker ikke buss etc. etc.

 

[TOS]

Vel vi valgte bort DY....og det var ingen tight connection....i og med at DY lander paa LGW og vi skulle videre fra LHR....og i dette bildet ville 30 minutter ha en betydning...dvs rekker ikke buss etc. etc.

Det er jo en annen sak, ja. Jeg har aldri hatt flybytte som involverer ulike flyplasser i London, men har vel en følelse av at det ikke er å anbefale

Var forresten The Churchilll ok?

 

[MartinL]

Ok, i så fall my bad. Det sto 85% i artikkelen i Aftenposten - det var kanskje bare OSL?

Det er delvis rett Flyer, men det gir ingen indikasjon på om du kommer frem i riktig tid. Det er nettopp dette som er argumantasjonen for punktligheten i hele tråden.

 

[dc-8-63]

Da kan du legge ned tråden med en gang, for det alle refererer til her er om flyet kommer frem i tide. Ingen her som til nå har sagt at det er bortkastet å få en forsinket boarding så lenge flyet lander på tid!

jeg hadde haapet at dette kunne bli en debatt om hvordan DY kan bli bedre....ikke "pynte" paa resultatene - det blir som aa helle parfyme paa skoene du trakket i bikkje moekka med....it still stinks!!!

Jeg tror vi alle er enige om at det er et meget solid forbedrings potensiale for DY naar det gjelder punktelighet....og alle ville vaere tjent med at DY og vennene deres slutter aa forklare, men bretter opp ermene og tar tak i problemene....ld

 

[LN-MOW]

Ok, i så fall my bad. Det sto 85% i artikkelen i Aftenposten - det var kanskje bare OSL?

Du har helt rett, du .. MartinL viser til ankomststatistikken mens artikkelen omhandler avgangsstatistikken..