Of which probably is the key point, i mine øyne...
Norwegian i Aftenposten
- Thread starter Skyhigh
- Start date
Of which probably is the key point, i mine øyne...
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Jeg vil anta at DY og RFLY har en avtale som sier noe om Quality of Service, selv om DY evt betaler for minimumsbemanning.
MD90
ScanFlyer Blue
Selv om mange journalister inklusive Aftenpostens journalister er innom Scanair, tror jeg det finnes en hel del irriterte passasjerer som tipser sine lokale aviser. Aviser snapper siden opp problematikken fra andre aviser, og dermed ruller snøballen.
Men tilbake til temaet: Norwegians svake punktlighet viser vel hvor kritisk det er å ofre kvalitet til fordel for lavere innkjøpspriser. De-icing på OSL er et godt eksempel, sier de innvidde.
Jeg tror ikke 30 min har mye å si for fritidsreisende (som reiser langt). Men det er et alvorlig problem for DY som forsøker å slå seg opp i forretningsmarkedet at de ligger så langt unna konkurrentens kvalitet. Hvis du flyr 2-3 ganger i uka, og opplever ofte å bli forsinket finner du en annen leverandør.
Når SAS nå vinner en del store kontrakter tilbake fra DY (sist 70 kommuner) så tror jeg basekvalitet veier en del i tillegg til fornuftig prising.
JetBlue
ScanFlyer Gold
Det har du nok rett i. Snakket om dette i jobbsammenheng for litt siden og forholdet ble ansett som svært alvorlig for DY. Såpass at forretningsreisende heller velger SAS.
Konkret eksempel: Vi har et forummedlem som er i Oslo en gang i uka, og han melder fort fra når han er forsinket .. hvis han ikke får det flytoget han planlegger å reise med er hele dagsskjemaet hans ødelagt. Og han er langt fra den eneste, og disse gutta legger igjen ufattelig mye penger i bolaget. Et kvarter er verdt mye penger for disse og deres arbeidsgivere ...
Og hvis du leser innlegget du siterte, så ser du at det ikke er noen kritikk av alderen på 300-maskinene. Det ble her referert til at 800-maskinene krever større sikkerhetsmarginer enn 300-maskinene, som igjen betyr at en 300-maskin gjerne vil kunne lande der en 800-maskin ikke kan. og mda vil DY evt. ha et problem når de ikke har flere 300-maskiner igjen.
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Well, there you have it, Ladies and Gentlemen
Dersom du gjør ett kjapt søk på forumet og på nett finner du flere titalls artikler i mange forskjellige mediakanaler over en lengre periode som tar opp problematikken med DYs punktlighetsproblemer i forhold til SAS. Tror du er alt for full av deg selv og har alt for høye tanker om forumet/lave tanker om journalister dersom du tror at det kun er her på forumet at dette er en stor sak.
Dersom du vet bittelitt om markedsføring, skal det ikke mye til før du skjønner at dersom man 10-15 ganger leser om og om igjen at DY sliter med punktligheten, vil det som andre sier her legge seg i underbevisstheten at DY = aldri på rute.
Og SAS har faktisk spillt mye på punktligheten i høst selv om de kanskje kunne gjort mer. Hvor du henter det fra at noen her inne mener at det er ett vendepunkt for SAS og at noen har sagt at det blir en kundeflukt fra Norwegian, er litt av en gåte for meg, hyggelig at du synes det er artig at folk har andre meninger enn deg.
Jeg tror heller du skal la oss som faktisk flyr mye på dagsturer og vet hvor viktig punktligheten uttale seg om hvor mye det betyr for oss. Jeg kan love deg at dersom dette fortsetter får det konsekvenser for DY når det gjelder kunder som kjøper de dyreste billettene. Og det har ingenting med den evindelige debatten du her igjen forsøker å spore folk inn på.
Jeg tror du skal gå deg en runde, Martin
Tommy 777 har mange gode poeng her. Dør-til-dør-kosten er veldig interessant for selskaper med forretningsreisende. Ett lite eksempel: Konsulent som har en timepris på 1500 kroner sitter fast to timer på en reise = 3000 kroner tapt. Har man da spart 500 kroner på billetten er nettoen -2500. I tillegg kommer lønnskostnaden og evetuelle dietter. Dette ser innkjøpere og controllere svært nøye på.
Min neste forretningsreise går med et selskap der prisen er ganske nøyaktig dobbelt så høy som billigste, men jeg kommer fram 8 timer tidligere og får en natt i seng før jeg skal jobbe i stedet for to flybytter og rett på jobb. Dessuten skal jeg yte når jeg kommer fram, ikke sitte og sove.
En annen sak er at redaksjonell omtale er mye mer verd enn reklame. Det må også tre gode omtaler til for å kvele én dårlig - noe SAS har fått merke i monn. Norwegian var fokuset i artikkelen, men budskapet i grafen var at SAS var best. Dessuten håndterte SAS' mann saken uhyre elegant med å nevne reservefly og innsatsvilje hos de ansatte.
Min neste forretningsreise går med et selskap der prisen er ganske nøyaktig dobbelt så høy som billigste, men jeg kommer fram 8 timer tidligere og får en natt i seng før jeg skal jobbe i stedet for to flybytter og rett på jobb. Dessuten skal jeg yte når jeg kommer fram, ikke sitte og sove.
En annen sak er at redaksjonell omtale er mye mer verd enn reklame. Det må også tre gode omtaler til for å kvele én dårlig - noe SAS har fått merke i monn. Norwegian var fokuset i artikkelen, men budskapet i grafen var at SAS var best. Dessuten håndterte SAS' mann saken uhyre elegant med å nevne reservefly og innsatsvilje hos de ansatte.
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Long time no see! Godt nyttår! :up:
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Jeg er ikke i tvil om at det for mange reisende er av betydning å komme frem til riktig tid, og at mange negative omtaler ikke er gunstig for et selskap. Jeg bare lurer på om det er så mange som oppfatter det som veldig kritisk om man f.eks. blir 30 minutter forsinket på en reise, men det er godt mulig at jeg er for opphengt i offentlig sektor hvor alternativkostnaden av tid ikke verdsettes særlig høyt.... Nå husker jeg ikke detaljene i punktlighetsstatistikken, men synes å ha registrert at SK kanskje er 4-5prosentpoeng bedre enn DY innenfor 30 minutters margin, noe som jo på ingen måte er neglisjerbart, men heller ikke skremmende stor forskjell.
Når man begynner å snakke om flere timers forsinkelse så er saken en helt annen, og det er kanskje ille nok om 3-4% av avkomstene til DY innebærer flere timers forsinkelse.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Jeg ser det, men samtidig så er vel mitt inntrykk at veldig mange jeg kjenner ikke akkurat fokuserer så mye på luftfart i det store & hele. Men det er klart at om det over lengre tid kommer artikler med negativt fokus så kan slikt feste seg.
Min andre kommentar om dette med den ikke altfor store forskjellen mellom SK og DY basert på ankomster innenfor 30 minutter (lett etter egen hukommelse....) kanskje ikke akkurat rettferdiggjør å ta frem storslegga, slik enkelte her inne gjør (så det var mer til invortes bruk). Jeg innrømmer glatt at jeg ikke har tall for en lengre periode tilgjengelig, så det er godt mulig at de månedene jeg har kikket på ikke er represetative for situasjonen.
Forretningsreisende enten de skal til eller fra Oslo, leser daglig Aftenposten som kan regnes som en av landets få "seriøse" riksaviser, om man ikke tar med de mer nisjepregede.
En artikkel som omhandler noe som har direkte innvirkning på jobben deres og hvordan de fremstår ovenfor sine oppdragsgivere/kundekontakter o.l.
Er de forsinkede til et planlagt møte, fremstår det som uprofesjonelt å komme for sent - enten man kommer 10 minutter (= ett Flytog) eller to timer (en avgang) for sent. Man burde da ha reist kvelden før.
Et punktlig flyselskap som med stor sannsynlighet av sikkerhet lander på eller før oppgitt rutetid, lar vedkommede få en kveld til hjemme, og muliggjør presiskomming. Alle flyselskaper kan være uheldige med vær eller teknikk, men om det skjer ofte eller oftere enn konkurrenten slik at det oppfattes som en uriktig årsaksforklaring mister kunden tillit til flyselskapets evne til å levere bestilt vare, og som KOG illustrerer går spinningen opp i vinningen; ikke bare i umiddelbare kroner og ører, men også i faktorer som kan ha noe å si på lengre sikt - som at en den forretningsreisendes kunde velger en samarbeidspartner som kommer oftere presis til møter.
Mange som leser Aftenpostens papirutgaver fra perm til perm, tilhører denne gruppen, og derfor "tjener" SAS på denne artikkelen, mens Norwegian "taper" på den. De som ikke har forretningsoppdrag har andre måleparametre, som f eks pris, eller hvorvidt man blir stående i to døgn på OSL der halvliteren koster kr 90,- ventende på et fly som kanskje kommer mens man skulle sittet med en billig paraplydrink på en strand ved Sørkinahavet for lenge siden... Både artikler av denne typen, og de som leser dem med størst interesse, finner du gjerne i VG.
Kort svar: En gang, nei ikke kritisk, men er det repeterende forsinkelser må jeg velge et tidligere fly for å holde avtaler og da blir det fort mer enn 30 min ekstra reisetid på hver reise.
Mye av dette har nok en del å gjøre med at en god del flyturer er på 45-60 minutter og mer eller mindre som busstransport å regne. 30 min forsinkelse er da en stor øking av reisetiden. Husk at den tiden flyet er forsinket er "tapt (uplanlagt) tid" på flyplassen som man sjelden får brukt til noe annet. Jeg tror folk verdsetter fritid de kan bruke med familien, og ikke ventetid ifbm. pendling på flyplassen.
Jarlabanke Vking
ScanFlyer Silver
nei det var dette med å drive nettverk og punkt til punkt da.
