Norges mulighetsrom med SAS

[Radiv]

I den situasjonen SAS er i nå går jeg ut fra at Giske & Co analyserer options.

Hva kan Norge velge å gjøre nå, med langsiktighet som rød tråd.


SAS velger jo bort Norge mtp både hovedkontor og hub flyplass, resten av småtteriet forsvinner eller blir ousourcet. Konklusjon=Norge er ikke satsingsland, selv om vi kanskje sørger for størst inntjening. Så det er tydlig hvor makta i selskapet ligger.


Option 1: Gi bort hele vår post til de to andre, slik at de sitter med 50/50. Bruk penger på å gi WF fødselshjelp til å oppgradere til fullt rutenett.
Norske flygere/kabinansatte/bakkeansatte får fortrinn i selskapet.


Option 2: Gi bort vår post, glem SAS, og vent på utenlandske selskap som vil stupe inn!


Option 3: Kjør på med SAS som nå.


Option 4: Ditt forslag.

 

[Fredrik Propell]

Hva har det med saken om SAS sentraliserer HQ? Det er fortsatt mye sysselsetting av ansatte i Norge. Eks. DY har ikke noe admin i Sverige eller Danmark, så da har de ikke noen satsning der?

Hvem eiere, noen sted, er villige til å gi bort en betydelig aksjepost i et selskap man er blant majoritetseierene? Tror du selv skjønner hva svaret blir.

Nok en spekulativ svada tråd. 6/10 for at jeg beit på.

 

[Spacetime]

Mitt forslag er :
1. Del ut alle statens aksjer i SAS til de norske ansatte (aksjene er antakligvis verdiløse uansett).
2. Tving Giske til å statuere at staten ikke har som oppgave å drive komersiell forretningsvirksomhet. I hverfall skal staten aldri igjen eie flyselskap i en konkuranse situasjon med private aktører.
3. La Giske heller jobbe med å utarbeide rammeverk og tilrettelegging for at flyselskaper kan drive lønnsomt konkuransedyktig fra Norge med ruter her og i verden forøvrig.
4. Få gjerne Widerøe på norske hender, men ikke med staten på eiersiden eller med andre privilegier eller heftelser tilknyttet.

 

[Radiv]

Mulig vinklingen med ferdige options er litt, kall det gjerne spekulativ, men det jeg gjerne vil ha er eiere som tenker muligheter. Det er tross alt gått med en del skattepenger til å sponse SAS, som svarer med extreme priser særlig i Nord Norge.

Vi trenger to flyselskap i Norge i fremtiden. Er et fortsatt SAS beste løsning, eller finnes det bedre løsninger, både for arbeidere og passasjerer?
Det er det man bør idemyldre rundt!

 

[FlyCarl]

Er jo logisk at SAS samler administrasjonen et sted. Arbeidskraft er billigere og lettere tilgjengelig i Sverige, og man har på et eller annet tidspunkt vedtatt at hovedkontoret skal være her.

Så er det Norge som står for største del av produksjonen og danskene som har den viktigste huben.

Det som kan være interessant å se, er hva som skjer ved en eventuell konkurs. Restrukturering av selskapet og "nye SAS"? Hvem eier? Sandkasseselskap? Skandinaver? Et europeisk selskap? Hvordan vil selskapet se ut og drive kontra i dag?

 

[Utflyttet]

2. Tving Giske til å statuere at staten ikke har som oppgave å drive komersiell forretningsvirksomhet. I hverfall skal staten aldri igjen eie flyselskap i en konkuranse situasjon med private aktører.

Her har du kansje glemt detaljer som Statoil, Telenor, Entra, Statkraft og en haug andre selskap. Den norske staten er en stor aktør. Det var vel sagt for noen år siden at noe sånn som 50-60% av alle verdiene som handles med på Oslo Børs er den norske stat i en eller annen form.

-A

 

[FlightDeck]

Her har du kansje glemt detaljer som Statoil, Telenor, Entra, Statkraft og en haug andre selskap. Den norske staten er en stor aktør. Det var vel sagt for noen år siden at noe sånn som 50-60% av alle verdiene som handles med på Oslo Børs er den norske stat i en eller annen form.

-A

I tillegg har staten eierandeler i en rekke internasjonale selskaper, også mange flyselskaper - f.eks. JetBlue, LAN Chile, China Eastern, Hainan, Aeroflot, Singapore Airlines, China Airlines, Asiana, Southwest, US Airways, Qantas, Cathay Pacific, All Nippon Airways, Tiger Airways, Eva Airways og Thai Airways.

 

[Someone]

I tillegg har staten eierandeler i en rekke internasjonale selskaper, også mange flyselskaper - f.eks. JetBlue, LAN Chile, China Eastern, Hainan, Aeroflot, Singapore Airlines, China Airlines, Asiana, Southwest, US Airways, Qantas, Cathay Pacific, All Nippon Airways, Tiger Airways, Eva Airways og Thai Airways.

Man bør vel skille mellom Statens Pensjonsfond - Utland, og eierandeler som ligger under diverse departementer

 

[Radiv]

Kunne man sett for seg å splitte opp SAS, og laget tre nasjonale selskaper?
Mye av kaoset kommer av en ide som sikkert var smart når man startet, men ikke virker lenger.
Kulturene i de 3 scandinaviske land er større enn man skulle tro, og kanskje det er på tide å gjøre noe med det før det er for sent?

 

[BraathensSafe1985]

Kunne man sett for seg å splitte opp SAS, og laget tre nasjonale selskaper?
Mye av kaoset kommer av en ide som sikkert var smart når man startet, men ikke virker lenger.
Kulturene i de 3 scandinaviske land er større enn man skulle tro, og kanskje det er på tide å gjøre noe med det før det er for sent?

Det er vel det et par SAS Norge sjefer har foreslått de siste 10 årene, men som har blitt avslått kontant fra de andre landene. Nevnte sjefer fikk vel sparken for å ha ytret dette .... :-(

Svenskene og Danskene likte nok ikke tanken på at gullfuglen skulle fly ut av redet ...

 

[Frequent Traveller]

Det er ironisk eller flaut ä konstatere at Staten (Oljefondet ?) inntar aksje-poster som Investor i en rekke flyselskaper verden rundt (hvor altsä motivasjonen er tiltro til mulighetene for merverdier ?) mens de altsä ikke (?, etter FlightDecks oppramsing) inntar noen investor-posisjon i nasjonale luftfarts-prosjekter ... skulle dette vaere fordi Analystene ikke föler seg motiverte, eller fordi Politikerene päkrever at Oljefondet avstär ä gä inn i SK, DY, BU, ... som investor (om enn kanskje motiverte ?) pga EÖS-avtalene, dvs at selv om viljen kanskje finnes, blir denne effektivt holdt i sjakk bare for at Frankrike (AFR-KLM m.m.), Tyskland (DLH m.m.), England (IAG m.m.), Irland (RYR m.m.) osv ... ikke skal fä noe ä klage over i Bryssels eller andre steder ?

 

[Someone]

Politikerene päkrever at Oljefondet avstär ä gä inn i SK, DY, BU, ... som investor (om enn kanskje motiverte ?)

Oljefondet, eller Statens Pensjonsfond - Utland, som det mer korrekt heter investerer ikke i norske selskaper, uansett bransje og det er nedfelt i vedtektene deres

 

[CRJ900]

Oljefondet, eller Statens Pensjonsfond - Utland, som det mer korrekt heter investerer ikke i norske selskaper, uansett bransje og det er nedfelt i vedtektene deres

Det har vi Statens Pensjonsfond - Norge (Folketrygdfondet) til.

 

[Someone]

Det har vi Statens Pensjonsfond - Norge (Folketrygdfondet) til.

Jo, men forhåpentligvis så holder de seg unna flyselskaper som tradisjonelt gi lav avkastning til høy risiko