Noen saker fra Flyklagenemnda

[Someone]

Flyklagenemda har satt prisen på loungebesøk til 200kr, som er det du da får tilbake når flyselskapet selger deg er produkt de ikke kan levere

https://flysmart24.no/2022/03/21/bl...6LKVJYBOPyY6PwoDvbjToK53Tc2hK3CKHHZlCw3P-zMlY

Her har de fått delvis medhold. Nemnda mener at de ikke har krav på å få alt tilbake, men en forholdsmessig del. Derfor har den landet på at de bør få tilbake 200 kroner hver av prisen på 680 kroner, som erstatning for det reduserte tilbudet.

 

[jb1]

Flyklagenemnda mener selskapet bør kompensere for businessete som ikke kan legges ned. Voucher for fremtidige reiser var ikke nok. Saken gjaldt en reise fra Oslo til Shanghai med Air France. KLM er nevnt i teksten, men regner med reisen er kjøpt via KLM og det er jo samme selskap i bunn og grunn.

https://www.dn.no/2-1-1170607?

Jeg er enig i at det er en vesentlig del av produktet at setet fungerer på en lang reise og at voucher ikke er nok.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Someone]

Man er selv ansvarlig for å møte opp på riktig terminal, i følge nemda, som naturligvis ikke ga medhold til noen surrehuer på BCN som krevde erstatning fra Flyr

https://flysmart24.no/2022/07/22/gi...BoWOZtjHW4G7-vKkvBdUCHx7U3PCTDGlHeU&fs=e&s=cl

Gikk til feil terminal og mistet flyet – krevde erstatning

 

[eisa01]

Sikkert riktig det, men hvordan klarer man lage en app som ikke viser terminalen? Er jo den viktigste infoen etter dato og klokkeslett

Mener SAS også har det problemet av og til, enten at det ikke er i appen eller i walleten

 

[Martin]

Sikkert riktig det, men hvordan klarer man lage en app som ikke viser terminalen? Er jo den viktigste infoen etter dato og klokkeslett

Mener SAS også har det problemet av og til, enten at det ikke er i appen eller i walleten

Om det ikke står med store bokstaver på billetten, så må det vel gå an å gjøre en ørliten innsats for å finne det ut?

 

[WF789]

Om det ikke står med store bokstaver på billetten, så må det vel gå an å gjøre en ørliten innsats for å finne det ut?

Tipper de ikke kjente til begrepet "flere terminaler" og bare dro til flyplassen slik man gjør i Norge.

 

[Trent600]

Virker som noen har litt overdreven tro på hva nemda kan utrette.

Klager mener Qatar Airways bør bannlyses fra å fly til/fra Norge, ettersom de lyver til kundene sine. Klager mener selskapet bør straffes.

https://reiselivsforum.no/digiforms...rocessName=vedtak_PDF_Process&case=2022-00003

Hvem som er den skyldige i saken under er er ikke godt å si, men klager havnet på Qatar sin no-fly liste.

Klager har fremsatt følgende krav:

1. Et brev med unnskyldning
2. At flyselskapet sørger for at rettferdigheten seirer, spesielt når det gjelder de to navngitte ansatte (navn i klageskjema).
3. At de publiserer en ny mediebriefing hvor sannheten om hendelsesforløpet kommer frem
4. Full refusjon av flybilletten og refusjon av ny flybillett
5. Kompensasjon for tapt arbeidsinntekt, økonomi og år.
6. Kompensasjon for overfall, vold og ærekrenkelse.

https://reiselivsforum.no/digiforms...rocessName=vedtak_PDF_Process&case=2022-00613

 

[Discus]

Interessant på generelt grunnlag i den første saken er følgende - "Nemnda påpeker at omrutingsplikten også gjelder med andre flyselskaper...". Dette er jo et punkt man ofte må krangle med selskapene om når man er strandet en plass.

 

[Discus]

Sete i bussiness-class som ikke virket som det skulle. "Krav om prisavslag på business-class billett. Ikke-justerbart sete."

Dette på LH-flight operated by Eurowings.

Litt interessant sak ifht antagelig litt dårlig håndtering ombord, og at LH bare trekker på skuldrene og peker på Eurowings

Slik nemnda ser det var justerbart sete (business-class-sete) en del av avtalen klager inngikk med Lufthansa da hun kjøpte billett på business class på langdistanseflyvningen. Klager har derfor mottatt en mangelfull ytelse. Mangelen ble meldt fra til kabinpersonalet ombord, men var ikke mulig å rette. Klager har med dette krav på et forholdsmessig prisavslag. Prisavslaget skal utgjøre forskjellen med og uten mangel, og må i dette tilfellet fastsettes skjønnsmessig.

...samt:

Nemnda bemerker at det var Eurowings Discover som opererte flyvningen hvor mangelen forelå. Avtalen om transport ble imidlertid inngått mellom klager og Lufthansa via Lufthansa sine hjemmesider. Nemnda mener derfor at Lufthansa er ansvarlig for
å utbetale prisavslaget til klager i denne saken. Lufthansa anbefales eventuelt å søke regress fra opererende flyselskap Eurowings Discover.

Saksnummer 2022-00435
https://reiselivsforum.no/web/dommer_og_avgjoerelser/

 

[jb1]

Sete i bussiness-class som ikke virket som det skulle. "Krav om prisavslag på business-class billett. Ikke-justerbart sete."

Dette på LH-flight operated by Eurowings.

Litt interessant sak ifht antagelig litt dårlig håndtering ombord, og at LH bare trekker på skuldrene og peker på Eurowings

...samt:
Saksnummer 2022-00435
https://reiselivsforum.no/web/dommer_og_avgjoerelser/

Det der maa flere selskaper merke seg. KLM har pekt paa Transavia e.l. Flyselskapene elsker aa faa deg til aa gi opp/

 

[jb1]

Jeg klaget inn en sak til Flyklagenemnda sent ifjor etter at SAS nektet å gi seg. SAS har etter at klagen ble sendt og de fikk mulighet til å avgi tilsvar gått med på mitt krav. Det regnes vel da som forlik og vil da ikke legges ut på nettsidene. Saken gjaldt der en flyvning (OSL-SVG) i en bestilling OSL-SVG-ABZ ble kansellert dagen før avreise p.g.a. mannskapsmangel. Den automatiske ombookingen ville medført ankomst 6-7 timer forsinket. Dette ville føre til at reisen ikke lenger hadde noen hensikt. Jeg ringte SAS og de sa etter litt sjekking at jeg om jeg ikke godtok ombookingen måtte jeg kontakte et annet flyselskap (Aegean) da billetten var bestilt med poeng via dette. Det ble gjort, men Aegean kunne bare hjelpe med å endre billetten til kun SVG-ABZ. Da jeg måtte reise, kjøpte jeg en billett med Norwegian OSL-SVG. Det var selvsagt en liten risiko ettersom det ikke var sammenhengle billett lenger. Det gikk bra, og jeg kom til Sola i god tid før neste avgang. Jeg bad først SAS om å dekke utlegget til billetten, men de mente jeg hadde avbestilt billetten frivillig, hvilket jeg ikke var enig i. Forsikringsselskapet mente også at de ikke hadde noe ansvar. Jeg klaget derfor til nemnda. Jeg viste bl.a. til at SAS måtte ha betalt minst 250 EUR i kompensasjon p.g.a. forskinkelsen og at min nye flybillett kostet mindre enn dette (ca. kr 1400 ). I tillegg fikk jeg forsatt SMS'er om de fly jeg var ombooket til. OSL-SVG ble da igjen forsinket og jeg ville ikke ha rukket det nye flyet til Aberdeen og blitt ytterligere forsinket. Nemnda bad om all dokumentasjon jeg hadde og SAS godtok da kravet. Det er uansett synd at det skal være så vanskelig å få selskapet til å høre etter. Kundeservice har gjentatte ganger sagt, sorry, men vi kan ikke gjøre noe. Det krever litt ressurser å klage og det spekuleres over en lav sko i at folk ikke gidder.

 

[Discus]

...Jeg ringte SAS og de saa etter litt sjekking at jeg om jeg ikke godttok ombookingen maatte jeg kontakte et annet flyselskap (Aegean) da billetten var bestilt med poeng via dette. Det ble gjort, men Aegean kunne kun hjelpe med annet enn aa endre billetten til kun SVG-ABZ. ...

De er jo ikke riktig kloke?!



På egne EB-sider så sier de at om man har booket tur med et annet selskap for EB-poeng så der det det andre selskapet som må booke om. (Dvs booker du med EB-poeng hos Aegean så er det Aegean som må booke deg om). Men når det er motsatt vei da vil de ikke løfte en finger nei... kjekt å vite. :headbang

 

[jb1]

Jeg fikk nylig medhold i en sak i Allmanna Reklamationsnamden (ARN), Sveriges svar paa Flyklagenemnda. Jeg hadde bestilt en reise for min familie med poeng Stockholm - Warszawa med et direktefly. SAS gav beskjed mer enn to uker foer avreise at flyningen var kansellert og det ble booket om flyvniger via CPH mange timer tidligere. Det passet ikke og jeg kontaktet SAS for aa hoere om det var muligeter for et senere fly samme dag. Den mildt sagt uinteresserte mannen paa kunderservice sa ingen andre flyvninger hadde ledige seter med poeng og sa bare "there is no solution for you". Jeg klaget skriftlig, men svaret ville kommet etter avgang ettersom saksbehandlingstid var oppgitt til 6-8 uker. Billetten ble derfor avbestilt og jeg kjoepte billetter med LOT Polish og bad SAS dekke kostnaden for disse billettene. SAS hadde mulighet til aa booke om til en senere avgang samme dag (paa SAS flyvinger) og kunne derfor ha unngaatt situasjonen, men de valgte aa ikke gjoere noe. SAS svarte bare at siden beskjed om kansellert flyvning ble gitt mer en to uker foer avreise hadde de sitt paa det toerre. SAS valgte aa ikke svare i saken til tross for purringer fra ARN, men da jeg sendte dem ARNs avgjoerelse kom pengene dagen etter. Ettersom SAS ikke benyttet seg av kontradiksjon er saken kun behandlet etter de fakta jeg la frem. Det er uansett verdt aa merke seg ARN godtok at flyselskapet boer kunne booke til en mer egnet flyvning, selv om det er mer enn 14 dager til avgang, ogsaa om det ikke er billetter for bonuspoeng paa flyvningen. Jeg vet ikke om SAS' ledelse vet hva som foregaar paa kundeservice, men det er ikke merkelig at klageorganenes kapasitet settes paa proeve naar selskapene ikke gidder aa lytte til passasjerene overhodet. I slike tilfeller boer en kundebehandler i det minste kunne sjekke med en overordnet om det er mulig aa booke om til en mer passende avgang enn kun aa si med en gang at det er intet man kan gjoere.

 

[Discus]

Jeg hadde også en lignende case via flyklagenemda for ikke lenge side.

Det var SAS bonusbillett på LH/OS-metall. LH endret rutenummer på en flight og booket billetten om til denne flighten, men da i bookingklasse Y. SAS nektet å utstede ny billett siden det var "feil bookingklasse" og ikke ihht reglene. Kundebehandler på telefon stod på sitt, "computer say no, vi har våre regler" (Dette var innenfor 14-dagers-vinduet)

Etter veldig mye frem og tilbake og trusler om at de ville kansellere alt, ble det foretatt en rebooking til en annen by i Europa, og fly videre derfra neste morgen (ledige bonusseter) og SAS skrev sågar på bookingen at det var "INVOL REBOOKING"

SAS ville ikke kompensere hverken EU-komp eller hotell vha vanlig klage siden "flyet ikke var forsinket". Når saken kom til flyklagenemda så svarte de ikke, og etter en purring så gikk de med på hele kravet og utebetalte alt før en avgjørelse forelå. Så SAS endte med en utbetaling på rundt 10.000NOK isf å bare ta evt kostnad med en kort leg i Europa i economy (som da var priset til ca. 1400 kroner om man kjøpte den løst).

 

[Fnate]

Synes også det er underlig at man ikke bare kan booke om når folk har kjøpt en gjennomgående billett for bonuspoeng og det blir endringer eller justeringer. Det virker unødvendig vanskelig og dumt, når løsningen burde være relativt rimelig.

 

[Someone]

Burde vært så innlysende at det ikke engang burde vært en sak for Nemda. Men hvis man betaler ekstra for et spesifikt sete, men mister dette når selskapet endrer flytype, så skal man få pengene man har betalt for setet igjen.

Ganske dårlig forsøk på å beholde €17 av Icelandair her….

https://flysmart24.no/2023/08/03/fikk-ikke-det-bestilte-flysetet-og-ikke-penger-tilbake/

Fikk ikke det bestilte flysetet – og ikke penger tilbake

 

[Discus]

Burde vært så innlysende at det ikke engang burde vært en sak for Nemda. Men hvis man betaler ekstra for et spesifikt sete, men mister dette når selskapet endrer flytype, så skal man få pengene man har betalt for setet igjen.

Særlig når selskapet selv har vilkår som sier at det skal refunderes, ref artikkelen :headbang

Nemnda har nemlig gransket Icelandairs reisevilkår og funnet ut at selskapets egen forklaring om at utgifter til betalt sete ikke kan refunderes, ikke stemmer.
...
Den viser til at punkt der det tvert imot heter at det kan ytes refusjon av kjøpt tilleggstjeneste ved ulike situasjoner, deriblandt bytte av flytype.

 

[jb1]

Det er synd at selskaper lar slike saker gå til nevnd. Dette er et åpenbart tilfelle hvor en betalt tjeneste ikke kan leveres=brudd på et kontraktsvilkår. Da må man betale tilbake. Det burde være strafferenter for slikt så selskapene skjerper seg i så åpenbare tilfeller.

Et avtalevilkår om at det ikke refunderes for tilleggstjenester som ikke ytes ville fort være et urimelig vilkår etter avtaleretten og kunne således sensureres.

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Midtiblinken]

Her er et eksempel andre veien jeg tror de fleste er enige med. Du har billetter i pluss sete 1A. Selskapet skifter flytype til et fly med business og du krever samme sete. Business er ikke tilgjengelig på hverken mat eller service så selskapet holder det tomt. Alle kommer med flyet.
Jeg mener selskapet er i sin fulle rett. Du får refundert forskjellen fra pluss om du ikke får pluss sete.

 

[Fnate]

Her er et eksempel andre veien jeg tror de fleste er enige med. Du har billetter i pluss sete 1A. Selskapet skifter flytype til et fly med business og du krever samme sete. Business er ikke tilgjengelig på hverken mat eller service så selskapet holder det tomt. Alle kommer med flyet.
Jeg mener selskapet er i sin fulle rett. Du får refundert forskjellen fra pluss om du ikke får pluss sete.

Jeg er ikke enig. Dvs, jeg er enig i at jeg ikke lenger kan kreve 1A. Men jeg burde få de 17EUR jeg har betalt for 1A tilbake. Ikke billettene altså, men setevalgsgebyret.