Noen saker fra Flyklagenemnda

[vbirk]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Det står videre at personalet i skranken ikke kunne hjelpe til. Ergo var det agenter tilstede.

Riktig, riktig. Min feil.

 

[Discus]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Men er det her snakk om bagasjeinnlevering med eller uten innsjekk på forhånd? Om vedkommende kom til bagdrop-skranken 2 minutter før og skulle ha hjelp med innsjekk og tags også så blir det jo fort veldig tight.

 

[vbirk]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Ja, om pax er klar for sent så er jo pax klar for sent. Men det virker ikke som pax' tidsversjon bestrides. Men kanskje skjuler sammendraget fra saksbehandlingen avgjørende momenter.

 

[WF789]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Annen spesiell avgjørelse:
https://reiselivsforum.no/web/dommer_og_avgjoerelser/

Ville trodd at man burde fått standardkompensasjon iom man ikke fikk bli med første mulige avgang, selv om opprinnelig årsak ikke kvalifiserte.

Heller ikke imponert av at SAS ikke ombooker til høyere klasse på egne fly ved slike hendelser.

Edit: lagt ved fil manuelt

 

[vbirk]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Heller ikke imponert av at SAS ikke ombooker til høyere klasse på egne fly ved slike hendelser.

Temmelig u-imponerende. Det minste SK kunne gjøre var vel å sette pax på standby om man var redd for å gå glipp av 3 i-siste-liten-Plus-salg.

 

[C130]

Hund til besvær, fikk halve billetten refundert

En passasjer med hundeskrekk måtte sitte med en stor skremmende hund i nabosetet på en DY-flyvning fra OSL til EVE i sommer.
Nå har flyklagenemnda tilkjent ham halve billettprisen i kompensasjon.
Fra Flysmart 24:

Etter at alle passasjerene hadde kommet om bord på flyet, ble den aktuelle mannen oppsøkt av en kabinansatt. Beskjeden var: Du kommer til å måtte ha en tjenestehund fra Forsvaret i setet ved siden av deg under turen.
Mannen forklarte gjentatte ganger til personalet at han var svært redd for hunder.

https://flysmart24.no/2019/12/06/livredd-hunder-matte-fly-med-stor-hund-i-nabosetet/

 

[kekker]

Re: Hund til besvær, fikk halve billetten refundert.

En passasjer med hundeskrekk måtte sitte med en stor skremmende hund i nabosetet på en DY-flyvning fra OSL til EVE i sommer.
Nå har flyklagenemnda tilkjent ham halve billettprisen i kompensasjon.
Fra Flysmart 24:

https://flysmart24.no/2019/12/06/livredd-hunder-matte-fly-med-stor-hund-i-nabosetet/

Er jo litt enkelt å fjase av det der, men er man redd for hunder, så er jo det der en dårlig løsning.

Jeg går jo nesten ut ifra at den hunden ikke reiste alene, så da burde jo hundeføreren kunne sitte i mellom? Samt at det garantert ville latt seg løser rimelig enkelt, om man hadde spurt på PA, om det var noen hundeglade mennesker som ville bytte plass.


Om hunden blir sendt alene, skjønner jeg i såfall ikke hvorfor den ikke ble sendt i belly.

 

[robertaas]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Har fått avslag:
"I dette tilfellet skyldtes forsinkelsen snøvær og is i Oslo. Det var kaldt, og flyet måtte derfor avises. Nemnda mener at de nevnte værforhold må anses som en ekstraordinær omstendighet i forordningens forstand. Klager ble omrutet med neste flyvning til Lisboa påfølgende morgen, og ankom sin endelige destinasjon cirka tolv timer forsinket. Etter nemndas syn er dette et tilstrekkelig omrutingstilbud. Nemnda legger til grunn at forsinkelsen ikke kunne vært unngått selv om alle rimelige tiltak var truffet. Forsinkelsen gir etter dette ikke rett til standarderstatning, og nemnda anbefaler ikke at klager gis medhold i sitt krav."

 

[Field in sight]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Har fått avslag:
"I dette tilfellet skyldtes forsinkelsen snøvær og is i Oslo. Det var kaldt, og flyet måtte derfor avises. Nemnda mener at de nevnte værforhold må anses som en ekstraordinær omstendighet i forordningens forstand. Klager ble omrutet med neste flyvning til Lisboa påfølgende morgen, og ankom sin endelige destinasjon cirka tolv timer forsinket. Etter nemndas syn er dette et tilstrekkelig omrutingstilbud. Nemnda legger til grunn at forsinkelsen ikke kunne vært unngått selv om alle rimelige tiltak var truffet. Forsinkelsen gir etter dette ikke rett til standarderstatning, og nemnda anbefaler ikke at klager gis medhold i sitt krav."

Det høres jo ikke direkte overraskende ut med avslag der.

Det er lang nok kø i flyklagenemda som det er, hvem i alle dager er så ignorante og trangsynte at de sender inn slike åpenbare tapssaker som kun gir lengre kø for de med legitime klager?

 

[Someone]

Re: Overlever Norwegian? -> Resultatvarsel og emisjon

Normalt trenger ikke flyselskapene erstatte ødelagte ting som PC og slikt som de anbefaler å ikke sjekke inn. Men unntaket viser seg å være hvis skal skyldes bagasjen blir overkjørt av en bil


https://flysmart24.no/2020/04/12/flyplassbil-odela-passasjerens-pc-sas-nektet-a-erstatte/

Klager mente at vedkommende hadde krav på erstatning hos SAS siden denne hendelsen ikke kunne sies å være en del av SAS’ vanlige rutiner for bagasjehåndtering.

Det har han fått full støtte i hos flyklagenemnda. Nemnda skriver i sitt vedtak i saken at loven inneholder et årsakskrav mellom skade og reisegodsets beskaenhet for at fraktfører skal være fri sitt objektive ansvar.

 

[TG923]

Forliksrådet i Bærum får inn så mange flyklagesaker fra Norwegian-kunder at de trenger en egen ny avdeling for å behandle alle sakene. Tusenvis av kunder venter på å få saken sin rettslig avgjort

Ingen av de sakene som ligger til behandling hos forliksrådet i Bærum nå, har noe med koronasituasjonen å gjøre

https://www.nrk.no/norge/trenger-flere-dommere-for-a-ta-unna-flyklagesaker-mot-norwegian-1.14990891

 

[Michael]

Forliksrådet i Bærum får inn så mange flyklagesaker fra Norwegian-kunder at de trenger en egen ny avdeling for å behandle alle sakene. Tusenvis av kunder venter på å få saken sin rettslig avgjort

Ingen av de sakene som ligger til behandling hos forliksrådet i Bærum nå, har noe med koronasituasjonen å gjøre

https://www.nrk.no/norge/trenger-flere-dommere-for-a-ta-unna-flyklagesaker-mot-norwegian-1.14990891

Om man går igjennom saker i Flyklagenemda mot Norwegian ser man fort at det er en stor overvekt av saker som ikke får medhold. Jeg tipper at mange forbrukere som ikke får medhold i Flyklagenemnda går videre til f.eks Forliksrådet med saken sin.

Jeg fant 851 saker som hadde med Norwegian å gjøre ved å bruke denne linken: https://reiselivsforum.no/web/dommer_og_avgjoerelser/ - brukte filtreringsfunksjonen og valgte "Norwegian" som tjenesteyter, dette fordi at det er synlig før man går inn i saken om den fikk medhold eller ikke. Det ligger mange saker under "Norwegian Air Shuttle", men der kan man altså ikke se utfallet av saken uten å lese igjennom PDFen.

Uansett, jeg la for gøys skyld inn sakene i Excel for å få en grov oversikt.

Av 851 saker hadde jeg disse funnene:
Medhold - 156
Delvis Medhold - 79
Ikke Medhold - 584, nesten 70% av alle sakene.

Min personlige mening er at det er vel og bra at forbrukere har og er klar over rettighetene de har og kan få kompensasjon i visse tilfeller, men at det er veldig synd at nemder, domstoler etc. må bruke forferdelig mye tid på "ikke-saker".
Det virker for meg som at mange søker kompensasjon fordi de oppriktig tror at de har krav på å få penger tilbake uavhengig av grunn til forsinkelsen. Selskaper som AirHelp bidrar nok ikke positivt til dette tror jeg.

Det høres jo ikke direkte overraskende ut med avslag der.

Det er lang nok kø i flyklagenemda som det er, hvem i alle dager er så ignorante og trangsynte at de sender inn slike åpenbare tapssaker som kun gir lengre kø for de med legitime klager?

Hør, hør!

 

[jb1]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Det høres jo ikke direkte overraskende ut med avslag der.

Det er lang nok kø i flyklagenemda som det er, hvem i alle dager er så ignorante og trangsynte at de sender inn slike åpenbare tapssaker som kun gir lengre kø for de med legitime klager?

Jeg vet ikke om jeg er helt enig. Avising er jo vanlig i perioder av året og ikke særlig uventet. Jeg har selv mistet videreforbindelser pga dette selv om flyet drog fra gate på tid, men forsinkelsen kom etter avising. Flyselskaper burde ikke selge videreforbindelser med kort tid i slike tilfeller.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Wig-wag]

En familie fikk medhold for kompensasjon i flyklagenemda for at det hendte angrep med jagerfly utenfor hotellet.

Jeg, og sikkert flere andre medlemmer i dette forumet, ville sett dette som en bonus - å få et slikt display utenfor hotellbalkongen. Men alle ser det tydeligvis ikke på samme måten.

https://www.dn.no/luftfart/dubai/pa...bing-far-erstatning-av-reisebyraet/2-1-815811

 

[Discus]

En familie fikk medhold for kompensasjon i flyklagenemda for at det hendte angrep med jagerfly utenfor hotellet.

Det er Pakkereisenemnda, ikke Flyklagenemda dette gjelder.

 

[Someone]

Får man ikke setet man har betalt for så blir naturlignok betalingen for setet kompensert. Men man får ikke kompensert hele reisen, når turen tross alt gjennomføres

https://flysmart24.no/2022/01/21/ho...rJBXVRMo2dfY1S_P3GAGdHXo0BwFDvKCr_40Ra3qU0rgQ

Dette kravet er avvist av begge instansene. Flyklagenemnda mener at de to ikke kan foreta en flyvning, og så kreve pengene tilbake når de tross alt har gjennomført flyreisen.

 

[MountainDew]

Hvordan er det når har kjøpt en reise gjennom reisebyrå?

Tilbake til Mars 2020 kansellerte Thai returen MNL-BKK-OSL.

Får ikke pengene tilbake fra Ticket fordi de ikke har klart å få pengene fra Thai. Men de har forsatt en åpen claim mot Thai sies det...

I mellomtiden har Thai vært gjennom en konkurs-rekonstruksjon så tenker beløpet kommer aldri til å bli tilbakebetalt til Ticket.

Kan Ticket som vi betalte til la være å refundere pga dette?

 

[Henshaw]

Hvordan er det når har kjøpt en reise gjennom reisebyrå?

Tilbake til Mars 2020 kansellerte Thai returen MNL-BKK-OSL.

Får ikke pengene tilbake fra Ticket fordi de ikke har klart å få pengene fra Thai. Men de har forsatt en åpen claim mot Thai sies det...

I mellomtiden har Thai vært gjennom en konkurs-rekonstruksjon så tenker beløpet kommer aldri til å bli tilbakebetalt til Ticket.

Kan Ticket som vi betalte til la være å refundere pga dette?

Skal ikke være bombastisk her altså, men norsk kjøpslov er vel generelt sett slik at du kun skal forholde deg til salgspunktet, her Ticket, og hva som skjer lenger inn i kjeden er ikke ditt problem.
Du har kjøpt en reise av Ticket som de ikke har levert

 

[Someone]

Virker ikke innsjekkingsautomaten og du ikke rekker flyet, har du krav på erstattning. Så det er flyselskapets ansvar å finne en handlingagentene med utstyret i orden

https://flysmart24.no/2022/03/09/fi...-t-ydMl-LeNU18lhCR4AwUJSdru33tIAf2XxBy5e5lPwc

Fikk ikke sjekket inn på automat – har krav på erstatning

 

[Norge Rundt På 14 Dager]

En familie fikk medhold for kompensasjon i flyklagenemda for at det hendte angrep med jagerfly utenfor hotellet.

Jeg, og sikkert flere andre medlemmer i dette forumet, ville sett dette som en bonus - å få et slikt display utenfor hotellbalkongen. Men alle ser det tydeligvis ikke på samme måten.

https://www.dn.no/luftfart/dubai/pa...bing-far-erstatning-av-reisebyraet/2-1-815811

Hvaaaaa det er for dårlig. Dette hadde jeg sett på som GROM-tur å fått oppleve.