Noen saker fra Flyklagenemnda

[gustavf]

Hvorfor er det ikke en representant fra Norwegian i nemda? SK og WF er der.

Dette er bransjerepresentantene som har vært med i de siste møtene:

Tove Husa Wiger, SAS Norge AS
Monica Grimstad, Widerøe's Flyveselskap AS
Linda Olsen, Norwegian Air Shuttle ASA
Svante Bergman, Reisegiganten AS
Linda Olsen, Norwegian Air Shuttle ASA
Anders Vattekar, bransjerepresentant

Sammensetninga av nemda varierer. Det er to forbrukerrepresentanter, to branserepresentanter og en leder. Lederen har vært lagdommer Einar Kaspersen ganske lenge.

Ingen bransjerepresentant deltar i behandling av saker som angår deres egen arbeidsgiver, så i de møtene der det er en representant fra Norwegian behandles ingen saker fra Norwegian og når det er representanter fra SAS behandles ingen saker som angår SAS.

 

[storg]

Når reglene er slik, kan ytterste konsekvens bli at operatøren kansellerer når det oppstår 'lovlige' årsaker og strande flere. Når kostnadene for å hjelpe frem kundene blir uforholdsmessige store, har man ikke lenger råd til å yte den servicen. Vi ser dette gjøres jevnlig i USA for å komme unna FAA-bestemmelsene om hvor lenge folk kan sitte ombord.

Noen ganger virker regelverket mot sin hensikt.

Da er det bare å fjerne unntakene. Slik at selskapene tar dette med i kalkylene og prisene sine.

 

[cbcb]

Hei

Jeg registrerte en sak hos flyklagenemda for ca 1 måned siden. Jeg skjønner at det kan ta 3-6 måneder før den blir tatt opp til behandling da de skal forhøre seg med flyselskapet om deres kommentar til saken. Men jeg har ikke fått noen form for mail at saken er mottatt etc. Noen som vet om man pleier å få en bekreftelsesmail eller om man ikke hører noe før saken er behandlet?

 

[gustavf]

Jeg registrerte en sak hos flyklagenemda for ca 1 måned siden. Jeg skjønner at det kan ta 3-6 måneder før den blir tatt opp til behandling da de skal forhøre seg med flyselskapet om deres kommentar til saken. Men jeg har ikke fått noen form for mail at saken er mottatt etc. Noen som vet om man pleier å få en bekreftelsesmail eller om man ikke hører noe før saken er behandlet?

Du skal få ei kvittering på mail mer eller mindre umiddelbart og kopi av mail som blir sendt til flyselskapet etter noen dager.

Regn med 9-12 måneder saksbehandlingstid. 3 måneder skjer ikke.

 

[mcduck]

Av egen erfaring:

Klaget til Flyklagenemnda 06.12.2013, behandlet 19.05.2014 (medhold) og utbetaling et par uker etterpå (Fra Norwegian).

Fikk bekreftelse på at klagen var mottatt dagen etter jeg sendte den.

 

[Discus]

Ikke fra flyklagenemda, men fra en rettstvist vedr forsinkelse på en ikke gjennomgående billett med mindre connection-tid enn anbefalt:

Flyselskapet Norwegian, med hovedkontor på Fornebu, vant en rettstvist mot et ektepar som ble kraftig heftet på vei til Faro i Portugal.

https://www.budstikka.no/nyheter/re...ak-etter-forsinkelse-til-london/s/5-55-587278

 

[Trent600]

Det er jo lov å prøve seg...

Sammendrag
Krav om erstatning for dårlig opplevelse og flyselskapets manglende respekt for passasjerer.

Klager har på ovennevnte grunnlag fremsatt krav om erstatning for tort og svie på kroner 300 000.

https://reiselivsforum.no/digiforms...rocessName=vedtak_PDF_Process&case=2017-01439

 

[Someone]

Ser forresten ut som nemda fallt ned på at mangel på avisningsvæske på flyplsaaen gjør at flyselskapet må betale erstatting

https://flysmart24.no/2018/03/02/flyplass-tom-for-avisningsvaeske-norwegian-ma-betale-erstatning/

Transportklagenemnda for fly har gitt en passasjer med Norwegian rett til en kompensasjon på 400 euro (3.800 norske kroner) fordi mangel på avisningsvæske på Kirkenes lufthavn førte til at vedkommende mistet sin flyforbindelse videre fra Oslo til Malaga.

Strengt tatt så mener Nemda at dette ikke er en ekstraordinær hendelse, og at det ikke er passasjerer som skal være skadelidende her, og det heller må være opp til Norwegian å da heller forsøke få kompensasjon fra deres leverandør på flyplassen

 

[chrisljo]

Ser forresten ut som nemda fallt ned på at mangel på avisningsvæske på flyplsaaen gjør at flyselskapet må betale erstatting

https://flysmart24.no/2018/03/02/flyplass-tom-for-avisningsvaeske-norwegian-ma-betale-erstatning/



Strengt tatt så mener Nemda at dette ikke er en ekstraordinær hendelse, og at det ikke er passasjerer som skal være skadelidende her, og det heller må være opp til Norwegian å da heller forsøke få kompensasjon fra deres leverandør på flyplassen

Ganske konsumentvennlig beslutning det der, jeg er sterk tilhenger av konsumentrettigheter mot flyselskapene, men i dette tilfellet er jeg usikker.

Det er vel bare en leverandør av de-icing på nevnte flyplass, og Norwegian har vel begrenset mulighet til å påvirke deres operasjon. Mener generelt flyselskap slipper lett unna med å skylde på vær (snø er ikke ekstraordinært i Norge ), men heller mot DYs side.

 

[vbirk]

Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Dersom refereratet er riktig er saken slik: Bagasjeinnsjekk skulle stenge 30 min før avgang. Pax var klar ved skranke 32 minutter før avgang. Ingen agent var tilstede, pax måtte kjøpe ny billett. Avslag på klage i nemnda.

Klart det er "cutting it close" å være ved skranke 2 minutter før deadline, men jeg skjønner bare ikke resonnementet, hverken hos selskap eller hos nemnd. Enten er man ved skranke i tide, eller så er man ikke.

 

[TLS at OSL]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Dette er ikke en sær avgjørelse. Det er en fullstendig GAL avgjørelse ut fra det som er anført i Transportklagenemdas protokoll.
Er du ved skranken før tidsfristens utløp, skal du ikke straffes, selv om det bare er to min.før den stenges. Norwegian må ha personell i skranken frem til 30 min. før avgang.

 

[RescueMe]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Nemda skriver;
"Det er klagers egen risiko dersom man ankommer så seint at man ikke er ferdig innsjekket 30 minutter før avgang"

I praksis betyr det at det aldri vil være flyselskapets ansvar om man ikke er sjekket inn før fristen, samme når man er på flyplassen. Man kunne møtt opp tre timer før, men om det var lang kø, dataproblemer og en døvstum blind ansatt i skranken så er det kundens problem at man ikke rekker det...

 

[Chriscross]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Det der høres så sprøtt ut at det hadde vært interessant å ta det videre i domstolen.

 

[Trdfly]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Ganske enkelt, hvis bagasjen ikke har gått på båndet før sekundet tikker fra 30min - til - 29min og 59sek før avgang - SÅ er man for sein. Begrepet møt i god tid, er jo nettopp for at man skal ta høyde for at ting ikke alltid tar ti min som vanlig, men kanskje 30 min i dag.

 

[TriStar]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Har opplevd det samme med QR i Bangkok. Ankom innsjekk 3 min før dem skulle stenge, men ikke personale til stede. Å prate med QR var helt håpløst, ikke mulig å endre billett eller komme med et senere fly til Doha. Ingen som kunne ta ansvar eller gjøre egne vurderinger, det ble kun henvist til at jeg ikke hadde fleksibel billett («Business saver). Endte opp med å kjøpe ny billett hos Thai, direkte til Oslo. Min sene ankomst skyldtes trafikkaos pga en bilulykke. Fikk forøvrig dekket hjemreisen på reiseforsikringen, så gjorde ikke mer med saken.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Gunnar]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Å møte opp med bagasjen 2 minutter før avgang er "lovlig seint". Uansett, på OSL er det selvbetjent bagdrop for DY, så det skal være fullt ut mulig å få sjekket inn og levert bagasje selv uten personalet tilstede med mindre det var spesialbagasje.

Forresten: var det 08:48 ifølge passasjerens egen klokke? Vi vet jo tross alt at ikke alle klokker går likt, så med 2 minutters avvik mellom klokken til passasjeren og klokken i ACUS/Altea, så er det meget fort gjort. Og selv med mindre differanse er det altså noen tastetrykk som skal utføres for innsjekk, i tillegg til littegranne venting på at systemet skal reagere. Sekundene tikker fort når man er der i absolutt siste liten...ld

 

[jb1]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

«God tid» er et tøyelig begrep. Selv om passasjeren var sent ute bør man ikke ha slike uklare grenser.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[vbirk]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Å møte opp med bagasjen 2 minutter før avgang er "lovlig seint". [...]
Forresten: var det 08:48 ifølge passasjerens egen klokke? Vi vet jo tross alt at ikke alle klokker går likt, så med 2 minutters avvik mellom klokken til passasjeren og klokken i ACUS/Altea, så er det meget fort gjort.

EDIT- fant den.

https://reiselivsforum.no/htmlViewer?documentName=dommer_og_avgjoerelser

Sak 2019-00558.

Ser jo ut til at avisreferatet var nokså riktig.

 

[jb1]

Re: Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Nevndens begrunnelse er mildt sagt knapp.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[tdb]

Sær avgjørelse Transportklagenemnda

Dersom refereratet er riktig er saken slik: Bagasjeinnsjekk skulle stenge 30 min før avgang. Pax var klar ved skranke 32 minutter før avgang. Ingen agent var tilstede, pax måtte kjøpe ny billett. Avslag på klage i nemnda.



Klart det er "cutting it close" å være ved skranke 2 minutter før deadline, men jeg skjønner bare ikke resonnementet, hverken hos selskap eller hos nemnd. Enten er man ved skranke i tide, eller så er man ikke.

Det står ingenting i klagen at det var «ingen agent tilstede». Det står at det var stengt. Systemet stenger selv 30 min før avgang. Det står videre at personalet i skranken ikke kunne hjelpe til. Ergo var det agenter tilstede.



«Tjenesteyterne har i det vesentlige anført
Klager har forklart at han var ved bagasjeinnleveringen ved Oslo lufthavn kl. 08.48 til 08.50 for flyvning DY320 fra Oslo til Alta 12. juni 2018 kl. 09.20. Da klager skulle levere bagasjen var det stengt, og personalet i skranken kunne ikke hjelpe til. Klager rakk pa grunn av dette ikke a sjekke inn pa avgangen.»
Fra klagen 2019-00558

Sent from my iPhone using Tapatalk