• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

Morsomt Scanair-minne

Mulig dette er et dumt spørsmål, men jeg fyrer løs da jeg ikke ver moden nok for min flyinteresse på den tida.

Var ikke noe av problemet med FBU at rullebanen var for kort slik at store fly som landet greit kunne ha problemer med å lette?

Mener å ha hørt en historie gjennom fatter'n (om den er sann veit jeg ikke) at det en gang var en 747 som måtte dra med lite fuel og last for å i det hele tatt kunne lette.

Som sagt mulig jeg her tar helt feil.
 
Rullebanen paa FBU var 2200m - og det kunne foere til vektreduksjoner for alle typer fly hvis forholdene var daarlige ..
2200m er dog snaut for 747 uansett .. Tower gikk stort sett via Shannon hvis den ikke avgangen var delt med ARN. Da gikk den dit.
DC-10 til New York (SAS) gikk under optimale vaerforhold .. men uten frakt. SAS opererte aldri 747 paa FBU men hadde vel en touch-and-go da den ble levert.
 
Utrolig kjekt å se bilder fra gamle FBU! Dette vil vi gjerne se mer av.

jy
 
Back
Top