Landing av Airbus A340

[ricmik]

Heisann!

Har nettopp flydd fram og tilbake til Australia med Thai Airways. For det første må jeg bare få skryte av den gode servicen Thai Airways yter.
I tillegg har jeg et par spørsmål vedrørende landing av de to forskjellige flytypene jeg fløy med; Airbus A340 og Boeing 777.

I begge tilfellene ved landing av Airbus A340 var landingen silkemyk, nesten ikke merkbar..
Med Boeing 777 var det en helt annen opplevelse, ganske så hard og vinglete.

Er det Airbus man skal hylle for den myke landingen, eller piloten?
Hvis det så er flytypen, hva i all verden er det som gjør landingen så behagelig?

 

[grindstein]

Kan jeg få spørre om hvilke værforhold det var under landingene? ved Autoland blir veldig ofte landingen så myk at den knapt merkes.

 

[sk931]

Tror nok at piloterne har rimelig stor indflydelse her....
I juli landede vi med en A380 i Dubai...mærkede det næsten ikke
Hilsen
Ole

 

[Lennart]

Eg har også reist med Thai B777, silkemyk landing der i gården

 

[ricmik]

Ved landing i Melbourne var det litt regn, men ikke noe spesielt merkbar vind. Ved ankomst til Bangkok med 777 var været desto bedre. Begge landingene var av den ikke spesielt gode sorten.

Ved landing med A340 i Bangkok fra Oslo var værforholdende tilnærmet lik som ved den vinglete landingen i Bangkok med 777 fra Melbourne.. Derfor jeg stusset litt.
Edit: Like fin landing i Oslo med A340 forresten..

 

[grindstein]

Vind å værforhold har nok også spilt inn. Ved sidevind og våt å sleip bane er det en nødvendighet å sette kjærra bestemt ned, men ved gunstige vindforhold, og tørr fin bane har man mere å gå på, og kan tillate en lengre flare, og dermed blir landingen mykere.

Grunnen til dette er at det er viktigere ved våt sleip bane at oppbremsingen starter så tidlig som mulig, og ved en bestemt landing løser speedbrake (spoilers) tidligere ut, og vingen miste bæreevnen tidligere, og dermed får man raskt et bra marktrykk for vidre oppbremsing.

 

[Happyflyer]

Våt rullebane er bra, hvis man er på utkikk etter en myk landing. Du vil merke at hjulene ikke "slår" på samme måte som når det er tørt.
Tror nok ikke PF eller flytype har skyld, heller tilfeldigheter. Men hva vet jeg..

 

[Glenn]

Jeg har merket forskjell på landing med Airbus kontra Boeing, og har samme opplevelse som trådstarter. Men om det har noen betytning av flytype har jeg ingen anelse om.

Opplever Airbus som mye mer behagelig å fly med enn Boeing.

Forøvrig er det fint at Thai har begynt å bruke Airbus til Australia på mange av sine ruter, deriblant Sydney. Før var det mye 777.

 

[LN-AFG]

Har en personlig teori, om at måten A330/340s landingsunderstell er designet har litt å si på kvaliteten til landingen.

Måten de henger ned på skulle vel tilsi at en får en mer gradvis touchdown.
http://www.airliners.net/photo/Cathay-Pacific-Airways/Airbus-A340-313X/0998188/L/

http://www.airliners.net/photo/SriLankan-Airlines-(Air/Airbus-A340-311/0906100/L/

 

[Tally-Ho]

En A330 / A340 har en ganske "stiv boggie". De bakre hjulene vil treffe underlaget først, deretter "faller man ned" på de forreste, og for de som sitter et stykke foran i flyet, vil det kunne oppleves som to landinger, før nesehjulet så kommer ganske markant ned, og gir en tredje "impact".

Jeg kan for sammenlikningens skyld anføre at den gode gamle DC10 kunne landes slik at man ikke var sikker på om man var helt nede. Der hang understellet ute på en annen måte.
777 kjenner jeg ikke.

På våt bane er det størst mulighet for silkelanding. Også autoland pleier å være rimelig soft.

For øvrig er er det min mening at alle landinger man selv kan gå fra fra, er en god landing...

Tally-Ho

 

[Utflyttet]

...og gjenbruk av flyet er en bonus...

Men, mener at Kaptein Stein har nevnt noe om at boogien på 330/340 er hnglset slik, og at det skal noen ot tyve tonn vekt på boogien før den løsner og flyter fritt.

-A

 

[Tommy777]

Vaer og pilot er 100% aarsaken. Flyene kan landes silkemykt begge to. Plastikknirking er det derimot eksklusivt for franskmannens landing...

 

[petru26]

nå har jeg fått flydd både 345, 345, MD11 og DC10 av widebodies, og ikkeno slår DC10-landinga med NWA, i KMEM, 2006.. kjente ikke touchdown i det hele tatt.. det kan så klart ha noe å gjøre med han i sete 0A hadde sin siste tur, og gjorde alt i sin makt for en mjuk landing

 

[FBU 4EVER]

Det blir stort sett greie landinger med 340'en. Men man må "time" touch-down presist. Når vekten på bakre boogie overstiger 23 tonn, så flikker de to forreste hjulene ned i bakken. Har man flaks, så kan dette foregå som en bevegelse, ikke to. Så må man straks senke nesen slik at ikke sentergear stuker i bakken, men liksom sleper seg mot asfalten. Så flyr man nesehjulet ned. En litt markant landing med 340 lager fire dunk: Bakre boogie, fremre boogie, sentergear og til slutt nesehjulet.

 

[F35Landing]

Bogie

Boogie

 

[TCAS]

Ikke noe slår landinger med Dash8-100 på tørr bane. KABOBOBOMM!

 

[Utflyttet]

Bogie

Boogie

Og for nattlandinger:

http://en.wikipedia.org/wiki/Boogie_nights

-A

 

[FBU 4EVER]

BogieBoogie

He, he! Men bare noen brøkdels graders avvik i lengderetningen under touchdown, så kan jeg love deg at det blir "boogie" i bakre galley. De sitter ganske så godt fastspent på crewsetene sine under landing, ja!

 

[Kåre]

BWIA lander i MAN med 340......

http://www.youtube.com/watch?v=nKlsmkzWVF4

 

[ricmik]

Da har jeg blitt litt klokere
Men vil det si at vær og pilot spiller 100% inn selv ved autoland?

Plastikknirking er det derimot eksklusivt for franskmannens landing...

Hehe, plastknirkinga har jeg faktisk ikke tenkt over før nå

For øvrig er er det min mening at alle landinger man selv kan gå fra fra, er en god landing...

I agree