Husker CO brukte "wingwalker" når vi ble busset i EWR.
Her er en annen, men her er skyld allerede delt ut
http://detroit.cbslocal.com/2012/03...-plane/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
-
Hei
Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.
Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025
Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150krBetalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:
https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025
(Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)
De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret
Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat
Kollisjon mellom SAS og Norwegian (bakkeskade)
- Thread starter Dr. E
- Start date
Husker CO brukte "wingwalker" når vi ble busset i EWR.
Her er en annen, men her er skyld allerede delt ut
http://detroit.cbslocal.com/2012/03...-plane/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
I dag i Southampton ble det benyttet sjåfør, dispatcher med cockpit-kommunikasjon og wingwalker(e) under push av Q400. Grunnen til at jeg har en parantes er fordi jeg ikke så hva som skjedde på styrbord side fra 1A. Flere Embraer 195 ble sendt av gårde med samme mannskap på bakken. Tegngivingen fra wingwalkeren jeg så var klar og tydelig, og ikke noen form for rusling under vingen. Selvsagt er timeprisen for engelskmenn lavere enn nordmenn, men er en 737 for lite verdt til at på OSL er det ikke nødvendig?
På OSL er det push rett bak, mange flyplasser hvor en må "lirke" flyene mellom andre fly og andre hindere. Der er det et klart behov for wingwalkere. Southampton er kanskje en slik flyplass?
Superhai
ScanFlyer Rusty
Det er flere ting som må avveies her. Ved bruk av wingwalkers så har du flere mennesker ute nært manøvreringsområde. Det er trangt ute på K1-K2. Har det vært andre hendelser som kunne vært avverget med wingwalkers på OSL? OSL har nå vært i drift snart 14 år. Det har derimot vært en del hendelser med dispatchere som kunne gått mye verre. Prosedyrer under oppstart må nok endres kraftig om man skal ha alle operatører til å bruke wingwalkers. Og prisen på en 737 i forhold til en person?
Har kun vært episoder når flyene skal inn/ut av hangar. Aldri ved pushback fra gate. Før eventuelt nå da, selv om jeg har mine store tvil om en winwalker hadde kunnet avverge denne.
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Siden det er så farlig for en person å bevege seg ute på tarmac - det må være mye villmannskjøring da.
Jeg vil påstå at hadde DY-crewet sett fullt sett med wingwalkers på vei ut med pekestaver og full utrustning, ville de ha stoppet. Du skal være rimelig uoppmerksom hvis du ikke se det.
Superhai
ScanFlyer Rusty
Nei det trenger ikke være det, men prøv å still deg bak eller foran en 737 motor. Selv om det går ett liv tapt hvert 14 år og i tillegg er dyrere driftsmessig, så ser jeg ikke gevinsten av å bytte det mot en flyskade hvert 14. år.
Jeg vil ikke spekulere noe mere om hva som skjedde, men stusser på at du uttaler deg som om du skulle ha detaljkunnskap om hendelsen...
Sammenstøtet skjedde mellom wingleten til DY og stabilisatorne til SAS; hvordan kan du vite at ikke SAS-flyet allerede var ute av synsfeltet til DY-pilotene da det smalt?
At den var ute av synsfeltet til DY-pilotene da det smalt er innlysende. Mitt poeng er imidlertid at et fly under push med wingwalkers er langt mer iøynefallende enn uten og hadde muligens fått DY'n til å stoppe.
Men jeg var ikke der og kan kun uttale meg på generelt grunnlag. Og et uhell skjer jo ofte pga en kombinasjon av flere uheldige faktorer.
Men jeg var ikke der og kan kun uttale meg på generelt grunnlag. Og et uhell skjer jo ofte pga en kombinasjon av flere uheldige faktorer.
Nå er og antikollisjonslyset et tegn på om flyet står i ro eller ikke. Du skal ALTID gå ut ifra at et fly som har det på har motorene igang/skal starte motorene og er/vil snart settes i bevegelse. Nå er jo også en 737 rimelig stor i seg selv, jeg vil nå påstå at du må være ganske så uoppmerksom for ikke å se at den beveger seg ;-)
Nå har jeg jobbet på bakken i mange år, og har aldri hørt eller sett noen har brukt wingwalker for at ANDRE fly skal se dem. De er der for å signalisere til EGEN pushbacksjåfør om vingen går klar av et hinder eller ikke.
Joa, men flyet står gjerne med lysene på en stund før de faktisk begynner å bevege seg. Wingwalkerne, derimot, markerer ikke før flyet er i bevegelse.
Se og bli sett ....
Hadde det vært snakk om et par meter mellom halen til SAS og wingleten til DY når flyet stod parkert på gate, så hadde reaksjonstiden til DY vært borte - JA..., men vi snakker om iallefall 10-15 meter mellom winglet og hale når SAS står på gate. SAS flyet kan teoretisk sett ikke ha flyttet seg 15 meter på den tiden fra DY's cockpit er 90 grader på SAS halen til wingletten er forbi SAS flyet hvis ikke DY har somle-taxet. Til opplysning er forøvrig vingen meget synlig fra cockpit på 737'n - Jeg har iallefall ingen problemer med å se den fra 0B, og passerer vi noe som enten er nærme eller med anticollision light i gang, så følger man gjerne ekstra godt med.
Forøvrig er det heller ikke noe problem å se at det er et fly bak det flyet man pusher når man foretar et enmannspush, og derfor finner jeg det rart om DY allerede var bak flyet når pushet startet... Ofte får man conditional push and start clearance. Det vil si f.eks "after inbound norwegian, cleared push and start. Dette blir veldig tydelig kommunisert fra cockpit til bakkemannskapet. Hvis denne informasjonen har forsvunnet på veien fra Tårnet -> FO -> Capt. -> Groundcrew er man selvsagt ikke like på alerten på at det kan komme annen trafikk i veien. Som sagt er en klarering like gjeldende enten det er push og start eller takeoff....
Om anticollision er tent, så finnes det ingen lovlig grunn til å anta at det er en stund til flyet beveger seg. Det blir det samme som å argumentere for at det er lov til å kjøre på rødt fordi det ikke kom noen... Holder ikke spesielt godt i diskusjon hvis det skjer et uhell...
Som sagt er det umulig å vite noe om hvorfor sammenstøtet skjedde uten at man har tilgang til video og synkronisert lydloggen fra 121.6. Alt annet blir spekulasjoner. Forøvrig er det videobilder fra dockingtavla på hver stand på OSL, så ved samkjøring av lyd og bilde fra denne vinkelen er det lett å se når pushet faktisk startet, og deretter samkjøre dette med hva det faktisk ble gitt klarering til
Happy and safe flying
Last edited:
neida,du tar ikke feil.Men dette er ett resulat av innsparing for da kan en stuer væra mere efektiv og produsere mer. one man push er uforsvarlig ble d sagt den tiden Braathens var i lufta. men med så mange flinke utredere så burde mange hedr på forumet søke seg til flyhavarikommisjonen
Da vil jeg få spørre deg hvordan du vet dette? Har du selv utført enmanspush? Istedet for å bare slenge ut en påstand, kanskje du også kan begrunne den med fakta? Det har både jeg og 73H gjort om hvorfor vi mener enmanspush er minst like sikkert som å være to.
GF1
ScanFlyer Gold
Havarikommisjonen har nylig offentliggjort følgende under overskriften "Pågående undersøkelser"
Boeing 737-800 / Boeing 737-800 LN-NON / LN-RCY 29.03.2012 Oslo lufthavn Gardermoen
NAX765, en B737-800 fra Norwegian, var i ferd med å takse inn til gate 23 via taksebane K1 på Oslo lufthavn Gardermoen. Samtidig hadde SAS4045, en B737-800 fra SAS, påbegynt pushback på gate 13. SAS4045 traff NAX765. Vingetippen på Norwegian-flyet ble revet av. Høyderor på venstre og høyre side på SAS-flyet ble skadet. Ingen personskader.
Sist oppdatert: 18.04.2012
Boeing 737-800 / Boeing 737-800 LN-NON / LN-RCY 29.03.2012 Oslo lufthavn Gardermoen
NAX765, en B737-800 fra Norwegian, var i ferd med å takse inn til gate 23 via taksebane K1 på Oslo lufthavn Gardermoen. Samtidig hadde SAS4045, en B737-800 fra SAS, påbegynt pushback på gate 13. SAS4045 traff NAX765. Vingetippen på Norwegian-flyet ble revet av. Høyderor på venstre og høyre side på SAS-flyet ble skadet. Ingen personskader.
Sist oppdatert: 18.04.2012
