http://www.dagbladet.no/2011/06/18/nyheter/samferdsel/nord-korea/utenriks/kim_jong-il/16970346/
Se teksten under bildet.....
Se teksten under bildet.....
-
Hei
Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.
Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025
Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150krBetalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:
https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025
(Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)
De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret
Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat
Journalister og fly
- Thread starter Il-86
- Start date
Flying-news
ScanFlyer Silver
Woow. :drunk:
Greit nok at journalister generelt vet lite om flymaskiner, men det der er en bom på åpent mål innenfor 5-meteren.
Skriver virkelig journalisten som om det var A380 som ble beskutt eller prøvde de å bruke illustrasjonsbilde av flykroppen til Air Asian?
Her har vi kanskje følgefeil.
Morsomt var det.
Greit nok at journalister generelt vet lite om flymaskiner, men det der er en bom på åpent mål innenfor 5-meteren.
Skriver virkelig journalisten som om det var A380 som ble beskutt eller prøvde de å bruke illustrasjonsbilde av flykroppen til Air Asian?
Her har vi kanskje følgefeil.
Morsomt var det.
Last edited:
Hpkris
Front section flyer
Har du ikke lært deg enda at du ikke skal stole på journalister ???
Hpkris
Front section flyer
Greit at NTB har sendt ut saken og evnt bildet. Uansett så skal/bør ting skjekkes opp før det blir publisert.
RWY 24
Legal Eagle
Jeg samarbeider med journalister i både riksdekkende og lokalt media til daglig. Min erfaring er at journalister ønsker å gjøre ting riktig. Men journalistene jobbet i et system, og systemet fremmer ikke alltid riktighet. Korte tidsfrister og mangelfulle sikkerhetsrutiner gjør at ting godt kan bli feil, selv om journalisten har gjort en samvittighetsfull jobb.
Selv opplevde jeg for tre uker siden at en journalist i VG sendte en sak på e-post for sitat- og faktasjekk tre ganger, før vi var fornøyd. Og da hadde vi hatt fire telefonsamtaler først. Den siste e-posten gikk i kopi til en vikarjournalist i VG-nett, som misforsto saken på et punkt og publiserte misforståelsen rett ut på nettet med krigstyper. Han hadde prøvd å kontakte både meg og papir-VG-journalisten først, men vi var ikke tilgjengelige akkurat da. Tidspress gjorde at han publiserte noe han trodde var riktig, men som var feil. Jeg ble gjort oppmerksom på feilen av andre og kontaktet VG, som rettet feilen med en gang. Det ulyksalige var at NTB hadde lest VG-nett i mellomtiden og publiserte saken med gale fakta uten å verifisere fakta, for det tok de for gitt at VG hadde gjort. Resultatet ble at alle medier i landet (jeg kom til 40, da jeg ikke gadd å telle mer) refererte til de gale NTB-opplysningene dagen etter. Bortsett fra VG, som hadde rettet opp misforståelsen med en gang. En enkelt glipp som følge av tidspress fikk store konsekvenser pga et system med mangler.
"Aviser og fly" hadde vært en mer treffende tittel på denne tråden. Journalistene gjør så godt de kan ut fra de rammebetingelsene ledelsen/eierne gir dem.
Selv opplevde jeg for tre uker siden at en journalist i VG sendte en sak på e-post for sitat- og faktasjekk tre ganger, før vi var fornøyd. Og da hadde vi hatt fire telefonsamtaler først. Den siste e-posten gikk i kopi til en vikarjournalist i VG-nett, som misforsto saken på et punkt og publiserte misforståelsen rett ut på nettet med krigstyper. Han hadde prøvd å kontakte både meg og papir-VG-journalisten først, men vi var ikke tilgjengelige akkurat da. Tidspress gjorde at han publiserte noe han trodde var riktig, men som var feil. Jeg ble gjort oppmerksom på feilen av andre og kontaktet VG, som rettet feilen med en gang. Det ulyksalige var at NTB hadde lest VG-nett i mellomtiden og publiserte saken med gale fakta uten å verifisere fakta, for det tok de for gitt at VG hadde gjort. Resultatet ble at alle medier i landet (jeg kom til 40, da jeg ikke gadd å telle mer) refererte til de gale NTB-opplysningene dagen etter. Bortsett fra VG, som hadde rettet opp misforståelsen med en gang. En enkelt glipp som følge av tidspress fikk store konsekvenser pga et system med mangler.
"Aviser og fly" hadde vært en mer treffende tittel på denne tråden. Journalistene gjør så godt de kan ut fra de rammebetingelsene ledelsen/eierne gir dem.
Last edited:
Spantax
ScanFlyer Virgin
Godt skrevet. Har tenkt i samme baner selv. I tillegg må man jo gi journalistene den lille innrømmelsen at de ofte skal sette seg inn i - og beskrive - ting de overhodet ikke har peiling på. Og det ofte på kort tid. Mens vi andre som sitter her og synser er mer eller mindre "eksperter" på vårt felt.
Når det er sagt så skjer det veldig ofte at man ser feil og unøyaktigheter i artikler som omhandler noe man selv vet mye om. Da blir man jo usikker når man leser for å bli opplyst om tema man selv ikke har greie på. Så nei, man skal ikke stole på alt man leser. Ikke her på forumet heller - her er det også veldig mange forståsegpåere med veldig bastante meninger som likevel er helt på jordet.
Superhai
ScanFlyer Rusty
Det er nok helt riktig det du skriver, og det speiler klart hvilken tilstand media er i. Problemet er spesielt stort når journalister skriver om temaer de har veldig lite kunnskap om. Og i norske "mediehus" (det er et forferdelig ord, spør du meg) så er det så få journalister som skal dekke alt for mange fagfelt. Og når de samtidig skal prøve å forklare ting de ikke selv vet noe om til et veldig bredt publikum, som særlig de landsdekkende avisene har, så blir det fort veldig flaut å lese en god del av setningene som kommer på trykk. Man kan ofte tro og føle at journalisten tror at leserne er dumme. Jeg har til gode å møte folk som tilhører et fagmiljø som synes at media generelt beskriver situsjonen på en god måte. Alle rister stort sett på hodet, og det går også langt forbi kritikk som er en følge av faglig uenighet.
Et annet aspekt er holdningen mange journalister har til at nyheter skal være engasjerende og meningsladede. Problemet slik jeg ser det da, er at det går over til å bli ren underholdning og verdisettende, og da bruker man masse adjektiver, egne meninger og antagelser som journalisten tror er riktig og som vedkommende forventer vil gå rett hjem i antatt publikum. Den opplysende fakta-biten forsvinner i mer eller mindre grad.
Alt er jo helt sannsynlig et resultat av ønsket om å selge mest mulig og økonomisk profit. Og det er jo forståelig. Det som gjør det vanskelig er jo den enorme makten som media har. Fortsatt finnes "vær varsom" plakaten som skal beskytte, men faren er jo at den tynnes ut. Og blir man først dømt i media, så skal man ha svært store ressurser for å renvaske seg selv.
RWY 24
Legal Eagle
Her kommer de gode poengene på løpende bånd! Jeg følger opp et par/tre:
Kompetanse/kunnskap: Har det slått dere hvor enorme sportsredaksjoner avisene har? De satser også stort på musikk/kjendiseri (det er "kultur"-redaksjonen). Mens de journalistene som skal dekke områder som samferdsel og andre politiske områder er generalister. Det sier noe om avisenes holdninger og prioriteringer mht. kvalitet. Det må bli mye feil av sånt.
Å lære av feil: Media har ingen tilbakemeldingskultur (tilsvarende den rapporteringskulturen som finnes f.eks. i luftfarten). Det finnes verken rutiner eller bevissthet rundt det å lære av feil for å forbedre systemet. F.eks. i det tilfellet jeg beskrev ovenfor, var de bare opptatt av at jeg ikke skulle rapportere VG-nettjournalistvikaren, for det ville kunne bety slutten på hans gryende journalistkarriere. Det var ingen forståelse for eller ordninger for at rutiner og holdninger gjennomgås etter sånne hendelser med tanke på å prøve unngå at det samme skjer igjen. VG burde jo vurdere å skjerpe inn oppfølgingen av vikarene sine og revurdere rutinene for publisering på nettet, og NTB bør absolutt vurdere å legge om praksis mht kildekritikk. Men det eneste de er opptatt av er å ta mannen, ikke å forbedre systemet. Det blir verken læring, forbedring eller sannhet av sånne holdninger.
Media svikter sin informasjonsoppgave til fordel for sensasjons- og konfliktvinkling: Ja, absolutt. Men jeg tror heller ikke det skyldes journalistene. Gir du en journalist et faktaark, skriver han det rett av! Gir du ham ingenting, må han finne ut ting på egenhånd. Og siden ikke ledelsen satser på kompetanse og kapasitet (altså kvalitet/sannhet), blir det mye unøyaktigheter/tull.
Kompetanse/kunnskap: Har det slått dere hvor enorme sportsredaksjoner avisene har? De satser også stort på musikk/kjendiseri (det er "kultur"-redaksjonen). Mens de journalistene som skal dekke områder som samferdsel og andre politiske områder er generalister. Det sier noe om avisenes holdninger og prioriteringer mht. kvalitet. Det må bli mye feil av sånt.
Å lære av feil: Media har ingen tilbakemeldingskultur (tilsvarende den rapporteringskulturen som finnes f.eks. i luftfarten). Det finnes verken rutiner eller bevissthet rundt det å lære av feil for å forbedre systemet. F.eks. i det tilfellet jeg beskrev ovenfor, var de bare opptatt av at jeg ikke skulle rapportere VG-nettjournalistvikaren, for det ville kunne bety slutten på hans gryende journalistkarriere. Det var ingen forståelse for eller ordninger for at rutiner og holdninger gjennomgås etter sånne hendelser med tanke på å prøve unngå at det samme skjer igjen. VG burde jo vurdere å skjerpe inn oppfølgingen av vikarene sine og revurdere rutinene for publisering på nettet, og NTB bør absolutt vurdere å legge om praksis mht kildekritikk. Men det eneste de er opptatt av er å ta mannen, ikke å forbedre systemet. Det blir verken læring, forbedring eller sannhet av sånne holdninger.
Media svikter sin informasjonsoppgave til fordel for sensasjons- og konfliktvinkling: Ja, absolutt. Men jeg tror heller ikke det skyldes journalistene. Gir du en journalist et faktaark, skriver han det rett av! Gir du ham ingenting, må han finne ut ting på egenhånd. Og siden ikke ledelsen satser på kompetanse og kapasitet (altså kvalitet/sannhet), blir det mye unøyaktigheter/tull.
Last edited:
Og vips satt jeg meg tilbake i stolen.Hadde kanskje hjulpet litt for kredibiliteten om du kalte Asiana med riktig navn ..
Sånn kan det gå når hendene skriver raskere enn hjernen tenker. vb-
Jeg kunne ikke dy meg, men det finnes mange slags skribenter på dette internettet som ikke klarer å holde styr på sine flytyper:
http://bonusfeber.no/lufthansa-legger-ned-ruten-dusseldorf-oslo/
-A
http://bonusfeber.no/lufthansa-legger-ned-ruten-dusseldorf-oslo/
-A
Jeg kunne ikke dy meg, men det finnes mange slags skribenter på dette internettet som ikke klarer å holde styr på sine flytyper:
http://bonusfeber.no/lufthansa-legger-ned-ruten-dusseldorf-oslo/
-A
Bilde var vel ment som en illustasjon av Lufthansa som selskap
Så slapp jeg å laste opp et nytt bilde!Thomas
