Originally posted by memphis_belle
Originally posted by dc-8-63
det som ble diskutert her naar SAS floey nonstop var at prisene var billigere via CPH, noe som er standard...non-stop koster mere enten det er SAS, Untied eller KLM....en nonstop ansees som et bedre produkt og dermed prises hoeyere.....derfor ender jeg alltid opp med via Denver naar jeg skal fra Seattle til Chicago med Untied. nonstop koster ofter 2-300 USD mere en vei....
Kan kanskje ikke sammenlignes (siden det ikke er noen OSL-MNL)men det er da nå nesten 1000 kroner billigere å fly AMS-MNL enn OSL-AMS-MNL ?
Hvilken høres fornuftig ut siden det er ett leg mindre.
Akkurat som OSL-EWR er ett leg mindre enn OSL-CPH-EWR
Og med ett enkelt søk så koster CPH-EWR 4339.-dkk (4726.-nok)
og OSL-CPH-EWR koster 4645.- nok Altså 81 kroner billigere fra OSL.
Kan jo tilskrives to forskjellige websider?
Husker ikke hvor mye billigere det var å fly via CPH enn direkte med SK til EWR men det var sikker mere enn 81 kroner siden det ble diskutert?
Dessuten med ett annet enkelt søk på wideroe.no, så koster ARN-CPH-EWR 6592.-nok
og ARN-EWR 4629.-nok Så da stemmer det jo ikke at det skal være dyrere med direkte vs onestop flighter??
Så hvorfor er det ikke dyrere for svenskene å reise direkte fra ARN når det var dyrere å reise direkte fra OSL
Nei, det var nok SAS som ikke hadde lyst til å fly OSL-EWR, og derfor priset den slik, og solgte flere via CPH en på direkteflyet.
Så kunne dem senere si "se, det er ikke marked for OSL-EWR fordi vi ikke kan fylle opp flyene)
( Selv om jeg fikk inntrykk av at flyet var fullt når jeg sjekket plasser. I hvertfall på de datoene jeg hadde lyst til å fly. )
EDIT : Nå sjekket jeg bare priser på en dato, så det kan jo tenkes at det er billigere for svenskene å fly via CPH, men jeg tviler sterkt.
Det blir for dumt å fylle fly mellom ARN og CPH og motsatt bare for at det skal være dyrere med direktefly, mens man egentlig tjener mest når dem flyr direkte ( er jo ikke gratis å frakte folk mellom ARN og CPH heller)
