Ingen ville handle Ryanair på CPH

[Utflyttet]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Vel, jeg må si at jeg faktisk synes at du er usaklig nå.
Å ta handling på et selskap som diverter er en høyst normal sak, uansett om det er din argeste konkurrent som skulle komme på uventet besøk. Sånn fungerer det i luftfarten alle steder.
Når Vildanden kommer til Torp, så tar vi oss av de på beste mulige måte. Selv om de er vår argeste konkurrent til Bergen.
Vi tar handling på KLM, selv om de tar ufattelig mye av vår trafikk til København. Sånn er det, og sånn bør det være. Det har ingen ting med "jeg synes det ville være fint om alle hjalp alle og verden er et fint sted" Den uttalelsen var langt fra saklig.

Den uttalelsen du synes er langt fra saklig er kjernen her. At dere med glede tar i mot KLM, Vilanden og andre so er konkurrenter er bra. Dette er vi alle i tråden enig om er en Bra Ting(tm).

Det som gjør at Ryanair er unnataket er at selskapet sin ledelse har til de grader vært i pressen og slengt med leppene må alt fra levrandører til kunder og konkurrenter. Da er det ikke lengre snakk om å hjelpe en konkurrent, da er det det at manhøster det man sår.

Når hadde dere sist KL/AF i pressen med samme ordene som MOL har brukt ovenfor SAS og andre? Når dere har hjulpet Vilanden så har dere nok fått en god takk for hjelpen fra de, ikke hatt de i pressen om at dere flår kudner og gjør verden til et dårligere sted?

-A

 

[Utflyttet]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Usakelig? På hvilken måte? Bare fordi han er uenig med deg?
At man er uenig i driftsmåten og markedsføringen til et annet selskap, bør man allikevel ta handling på disse hvis de skulle diverte. Det synes nå ihvertfall jeg. Noe annet er i mine øyne smålig.

Jeg er ikke uenig i driften, de selger et produkt, de har kunder, de tjener til og med penger. At selskapet representerer en forretningsmodell jeg finner motbydelig er ikke et tema her.

At selskapet har en leder som oppfører seg som en uoppdragen 3-åring og slenger med leppen og tror at han og selskapet han er øverste representant for da skal nyte samme goodwill som andre selskap som vet å oppføre seg saklig i et trangt marked hvor mange sliter er det jeg stiller meg undrende til.

At da noen i markedet velger å ha ryggrad og vise at den oppførselen på sikt ikke holder er noe jeg kan stille meg 100% bak.

Det er et fritt market (stort sett), det å være kunde er ikke en rettighet, det er ikke et krav å få kjøpe noe. Selger bestemmer hvem produktene er tilgjengelig for og til hvilken pris.

-A

 

[imm]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Jada, jeg ser selfølgelig forskjellen også mellom KLM og Ryanair. Men spørsmålet er om man skal nekte å selge tjenester til et selskap, fordi de er store i munnen, fordi de mener SAS (og andre) har høye priser? Fordi de hevder at om få år vil SAS være enten konkurs eller kjøpt opp av Lufhansa? Er dette uttalelser nok til å nekte å selge en tjeneste til de?
Og bør en slik avgjørelse tas på lokalt nivå, eller på konsernnivå?
Er det ok å ha fast handling på Ryanair på Torp, men ikke diversions på Kastrup?

For meg hadde det vært fair om man i SAS sitt styre sa at vi holder oss borte fra spesifikke selskaper av prinsippielle fohold. Og det bør ha en saklig og god begrunnelse synes jeg, men vi er sikkert ikke enige her heller.

 

[Utflyttet]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Jada, jeg ser selfølgelig forskjellen også mellom KLM og Ryanair. Men spørsmålet er om man skal nekte å selge tjenester til et selskap, fordi de er store i munnen, fordi de mener SAS (og andre) har høye priser? Fordi de hevder at om få år vil SAS være enten konkurs eller kjøpt opp av Lufhansa? Er dette uttalelser nok til å nekte å selge en tjeneste til de?
Og bør en slik avgjørelse tas på lokalt nivå, eller på konsernnivå?
Er det ok å ha fast handling på Ryanair på Torp, men ikke diversions på Kastrup?

For meg hadde det vært fair om man i SAS sitt styre sa at vi holder oss borte fra spesifikke selskaper av prinsippielle fohold. Og det bør ha en saklig og god begrunnelse synes jeg, men vi er sikkert ikke enige her heller.

At Ryanair og mange ikke er enig om ting er greitt. Jeg er tilbake til det som er kjernen her for meg: måten ting sies/gjøres på.

Hvem som tar sånne avgjørelser og hvor grensene skal gå er ikke en del av denne diskusjonen. I denne situasjonen var det at ingen på CPH valgte å tilby sine tjenester, så da har de som har tatt valgene antakelig hatt sitt på det tørre, og får stå for sine valg.

Hvor mye som skal til er heller ikke en del av denne diskusjonen. I dette tilfellet virker det som det er en ganske brei enighet i bransjen om at Ryanair har tatt sine valg og må leve med det.

-A

 

[Tally-Ho]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Jeg jobber ikke i SAS, men reagerer sterkt på den retorikk Ryanair (og spesielt deres sjef) har brukt mot selskapet - i mange år - og mot andre selskaper!
Jeg har bred erfaring fra luftfarten - og har jobbet i flere selskaper, men har aldri opplevd en slik "holdning" - eller mangel på sådan - som MOL gir uttrykk for. Dette er noe nytt i luftfarten, hvor man alltid har hatt en litt sånn "gentelman-holdning" til ting og tang, også til kolleger i andre selskaper.

Han er sikkert j....g god på å drive flyselskap, og ingen er i tvil om at Ryanair er intet mindre enn en suksess, på sin måte.
De ansatte i FR er garantert gode mennesker.
Men de representerer et REGIME som jeg ikke kan like. Noe hardt og usympatisk.

Jeg har skrevet det før - Ryanair pisser på fagforeninger og andre selskaper - da må de finne seg i at handlingen i CPH (som kanskje mister sitt arbeide nettopp p.g.a. aggressive operatører som FR) - nekter disse handling. Ikke særlig gentlemans-aktig. Men MOL startet jo showet...

Tally-Ho

 

[imm]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Hvem som tar sånne avgjørelser og hvor grensene skal gå er ikke en del av denne diskusjonen.-A

Er det urelevant hvem som tar avgjørelsen om handling-nekt?
Da er vi virkelig uenig igjen.
Jeg mener det er høyst relevant å spør hvem som bør ta en slik avgjørelse. Er det skiftleder på vakt, er det stasjonssjefen eller bør det tas helt opp på konsernnivå?
Er det sånn at denne gangen så fikk de ikke handling i Københanv, mens neste gang så får de, for da er det et annet vaktlag som er på vakt, hvor en annen skiftleder har et annet syn på saken? Er det virkelig urelevant å spør hvem som avgjør?

 

[olems]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

IMM, tror du det er penger i å diverthandle FR? tror det er en grunn til at SGS ikke har den avtalen på Osl lenger. tror de flommende ekstra pengene i selskapskassa du snakker om er omtrent på linje med hva en bilett hos FR koster.

 

[imm]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

IMM, tror du det er penger i å diverthandle FR? tror det er en grunn til at SGS ikke har den avtalen på Osl lenger. tror de flommende ekstra pengene i selskapskassa du snakker om er omtrent på linje med hva en bilett hos FR koster.

Hvis det ikke er penger i det, bør man kanskje vurdere prisen?
Etter hva jeg hører, er det ihvertfall et kjærkomment bidrag når noen diverter til Torp.

 

[FlyHi]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Man høster som man sår.. Og Ryanair har igennem mange år gjort alt hvad de kan for at svine andre selskaber, personale og pax til og gøre sig uvenner med dem. Så kan de heller ikke forvente at disse folk og selskaber hjælper dem når de har problemer.

Hvornår har Ryanair sidst gjort noget for at hjælpe andre selskaber i problemer? it works both ways....

I CPH har det uden tvivl været de ansatte (fagforeningerne) som har nægtet at handle Ryanair. Med den måde Ryanair opfører sig på ved at presse lønninger, handlingpriser, billetpriser m.v. på, så forstår jeg udemærket dette. De fleste andre flyselskaber har en gentleman-agreement om at hjælpe hinanden når de har problemer - noget som Ryanair har valgt at stå udenfor. Så må de også tage konsekvenserne af det.

Man kan ikke først vælge at stå uden for sådan et samarbejde og så bagefter "snylte" på de andre selskabers setup når man har behov for det.

Hvis der har været fare for pax, personale, fly el.lign, så er jeg ikke i tvivl om at både Novia og SGS ville hjælpe, men er der ikke det så må Ryanair tage konsekvenserne af at de har valgt at køre solo-løb.

Hvis mine konkurrenters webservere bryder ned, så tilbyder jeg dem jo heller ikke plads på vores servere indtil de har styr på deres egne igen.

At sammenligne med handling af f.eks. Thai ved divertions, så er det at sammenligne pærer og bananer. Thai er med i Star Alliance og samarbejde med andre selskaber på samme vilkår, så naturligvis bliver de hjulpet hvis de har problemer - akkurat som de hjælper andre i samme situation.

Eneste der faktisk undrer mig i denne sag er at Ryanair ikke møder præcist den samme holdning på alle andre lufthavne de diverterer til.

 

[wf145]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Hvis det ikke er penger i det, bør man kanskje vurdere prisen?
Etter hva jeg hører, er det ihvertfall et kjærkomment bidrag når noen diverter til Torp.

Her har du eit godt poeng IMM. Dersom ein ikkje tener penger på dette bør ein seie opp avtalen / evt inngå ein skriftleg avtale der ein spesifiserer kva ein skal ha for å handle dette selskapet. Og då bør ein rett og slett ta så mykje at ein tener penger på det, eller at ein "slepp" å få handling-req av dette selskapet fleire gonger. Som sagt tidlegare i tråden - eg greier ikkje å bestemme meg om kva eg synest i denne saka.

 

[olems]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Hvis det ikke er penger i det, bør man kanskje vurdere prisen?
Etter hva jeg hører, er det ihvertfall et kjærkomment bidrag når noen diverter til Torp.

du tror ikke kanskje det er derfor FR ikke har avtale med sgs lenger på osl? etter hva jeg har hørt ville sgs unngå å gå med underskudd for å handle FR, men det var ikke FR gira på. så de fant seg noen andre.

 

[TOS]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

du tror ikke kanskje det er derfor FR ikke har avtale med sgs lenger på osl? etter hva jeg har hørt ville sgs unngå å gå med underskudd for å handle FR, men det var ikke FR gira på. så de fant seg noen andre.

Om man ikke aksepterer de økonomiske vilkårene for en slik avtale så går ikke den inn i min bok under overskriften "handlingsnekt". Da er det en ren kommersiell beslutning som ligger til grunn, og det kan man vanskelig argumentere mot. Da har i grunnen FR kun seg selv å takke for å ikke tilby vilkår som sikrer at de har underleverandører som er interesserte i å bidra. Om det derimot er en beslutning basert på at man ikke liker FR, så er det en litt annen sak.

Nå vet ikke jeg hvordan det forholder seg siden dette var en diverted flight. Kan handlingselskapet i prinsippet sette sin egen pris i slike tilfeller? Hvis så er tilfellet, så ligger jo alt til rette for å utnytte situasjonen til fordel for handlingselskapet (all den tid det er noe begrenset konkurranse på handling på et gitt tidspunkt på en gitt flyplass).

 

[imm]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Om man ikke aksepterer de økonomiske vilkårene for en slik avtale så går ikke den inn i min bok under overskriften "handlingsnekt". Da er det en ren kommersiell beslutning som ligger til grunn, og det kan man vanskelig argumentere mot. Da har i grunnen FR kun seg selv å takke for å ikke tilby vilkår som sikrer at de har underleverandører som er interesserte i å bidra. Om det derimot er en beslutning basert på at man ikke liker FR, så er det en litt annen sak.

Nå vet ikke jeg hvordan det forholder seg siden dette var en diverted flight. Kan handlingselskapet i prinsippet sette sin egen pris i slike tilfeller? Hvis så er tilfellet, så ligger jo alt til rette for å utnytte situasjonen til fordel for handlingselskapet (all den tid det er noe begrenset konkurranse på handling på et gitt tidspunkt på en gitt flyplass).

Jeg tipper det må finnes et internasjonalt regelverk på dette. Hvis ikke kan en enerådende aktør på bakken kreve gigantsummer for å la et fly ta av igjen hvis det skulle måtte komme ned til deres flyplass av en eller annen grunn. Noen som vet noe om det finnes slike avtaler?

 

[LN-MOW]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

du tror ikke kanskje det er derfor FR ikke har avtale med sgs lenger på osl? etter hva jeg har hørt ville sgs unngå å gå med underskudd for å handle FR, men det var ikke FR gira på. så de fant seg noen andre.

... og det samme har sannsynligvis skjedd paa CPH - og der har de funnet Novair. Som iflg artikkelen ikke hadde tid til aa handle dem.

Handlingselskabet Novia havde pga. travlhed med de mange fly med statsledere ikke tid til at handle Ryanair i Københavns Lufthavn.

Hvorfor skal SAS da ta folk ut av egen produksjon for aa handle en som har avtale med en konkurrent?? Get real, people!

 

[Gunnar]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Det er et fritt market (stort sett), det å være kunde er ikke en rettighet, det er ikke et krav å få kjøpe noe. Selger bestemmer hvem produktene er tilgjengelig for og til hvilken pris.

Spikeren på hodet...

... ellers finnes det faktisk også situasjoner med lovpålagt salgsnekt, men dette er neppe en av dem...

 

[sk931]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Man høster som man sår.. Og Ryanair har igennem mange år gjort alt hvad de kan for at svine andre selskaber, personale og pax til og gøre sig uvenner med dem. Så kan de heller ikke forvente at disse folk og selskaber hjælper dem når de har problemer.

Hvornår har Ryanair sidst gjort noget for at hjælpe andre selskaber i problemer? it works both ways....

I CPH har det uden tvivl været de ansatte (fagforeningerne) som har nægtet at handle Ryanair. Med den måde Ryanair opfører sig på ved at presse lønninger, handlingpriser, billetpriser m.v. på, så forstår jeg udemærket dette. De fleste andre flyselskaber har en gentleman-agreement om at hjælpe hinanden når de har problemer - noget som Ryanair har valgt at stå udenfor. Så må de også tage konsekvenserne af det.

Man kan ikke først vælge at stå uden for sådan et samarbejde og så bagefter "snylte" på de andre selskabers setup når man har behov for det.

Hvis der har været fare for pax, personale, fly el.lign, så er jeg ikke i tvivl om at både Novia og SGS ville hjælpe, men er der ikke det så må Ryanair tage konsekvenserne af at de har valgt at køre solo-løb.

Hvis mine konkurrenters webservere bryder ned, så tilbyder jeg dem jo heller ikke plads på vores servere indtil de har styr på deres egne igen.

At sammenligne med handling af f.eks. Thai ved divertions, så er det at sammenligne pærer og bananer. Thai er med i Star Alliance og samarbejde med andre selskaber på samme vilkår, så naturligvis bliver de hjulpet hvis de har problemer - akkurat som de hjælper andre i samme situation.

Eneste der faktisk undrer mig i denne sag er at Ryanair ikke møder præcist den samme holdning på alle andre lufthavne de diverterer til.

Jeg er helt enig med dette...
Man kan altså ikke forvente andet....Den måde FR behandler og omtaler andre selskaber, gør at de er ugleset i store lufthavne....Gad vide hvorfor FR kun bruger Sekundære lufthavne....måske lige præcis fordi de kan tryne små lufthavne...og når det en sjældent gang ikke går som FR vil, så forlader FR bare lufthavnen og sviner dem til....det er set mange mange steder
Hilsen
ole

 

[RYKogREIS]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Folk flest får jo velge selv om de har sympati med Ryanair eller de danske fagforeningene her..

Men skjønner jo at SAS har en tøff jobb med å skuta med de bastante holdningene man møter i DK.

 

[TOS]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Det er et fritt market (stort sett), det å være kunde er ikke en rettighet, det er ikke et krav å få kjøpe noe. Selger bestemmer hvem produktene er tilgjengelig for og til hvilken pris.

Spikeren på hodet...

... ellers finnes det faktisk også situasjoner med lovpålagt salgsnekt, men dette er neppe en av dem...

Jeg er vel egentlig litt uenig i at det er et fritt marked for handling (men jeg tar et lite forbehold da jeg ikke vet hvordan man skriver avtaler for å handle diversions).

Når et flyselskap på et gitt tidspunkt diverter til en flyplass de normalt ikke flyr på, så er det ikke fri konkurranse blant en rekke tilbydere av handlingtjenester. Handlingtjenestene er ofte preget av konkurranse om markedet, og i mindre grad konkurranse i markedet. Dvs. man konkurrerer om å få kontrakter med ulike selskaper på tidspunkt T for en (normalt) avgrenset periode frem til periode T+X. I kontraktsperioden er det normalt bare plass til et begrenset antall handlingselskaper på en flyplass. Kommer man da som diverted flyselskap (f.eks. av tekniske eller værmessige årsaker) uten en kontrakt om å håndtere slike situasjoner, så kan i prinsippet handlingselskapet forlange en hvilken som helst pris da handling er helt essensielt for å få ekspedert passasjerer/baggasje osv. I så måte er det ikke akkurat tekstbokeksempel på fri konkurranse.

At FR må regne med å betale en pris som gir normal avkastning på innsatsen er en annen sak (men mulig at FR ikke ønsker å betale en slik pris).

 

[Tally-Ho]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Folk flest får jo velge selv om de har sympati med Ryanair eller de danske fagforeningene her..

Men skjønner jo at SAS har en tøff jobb med å skuta med de bastante holdningene man møter i DK.

----
Jeg aner ikke om du er i bransjen - men mange av oss som har vært der en god stund - ser fordelene med at noen har guts til å si fra, som disse guttene i CPH.

Er du - mot formodning i bransjen - så er det også til din fordel på sikt, at bransjen rydder opp i en del forhold - som f.eks denne aggresive kulturen til Ryanair. Dette vil også da komme deg til gode.

Er du kun interessert i å fly over Nordsjøen for null og nix, for et selskap som går over lik, og som behandler handicappede og andre ikke-lønnsomme som en pariakaste, så skjønner jeg argumentet ditt.

Det finnes altså flyselskaper i Skandinavia, der fagforeningene har vært med på å skaffe ordnede forhold, som gjør at man ønsker å bli gammel i jobben. Jeg kjenner best folk i FR's pilotgruppe, og jeg kjenner riktig mange som vil vekk derfra! Det må det være en grunn til.

Altså - intet galt med de som jobber der, men med "kulturen" og betingelsene. Og da snakker jeg ikke bare om lønn (som ikke er den verste i markedet.)

Tally-Ho

 

[FlyHi]

Re: Ingen ville handle Ryanair på CPH

Folk flest får jo velge selv om de har sympati med Ryanair eller de danske fagforeningene her..

Men skjønner jo at SAS har en tøff jobb med å skuta med de bastante holdningene man møter i DK.

Ja her er jeg personligt ikke i tvivl - og jeg er ellers ikke den store fan af fagforeningernes måde at opføre sig på i mange tilfælde.

Men i Ryanairs tilfælde så må nok være nok og her synes jeg det er fint at medarbejderne i handlingselskaberne siger fra overfor et selskab, som gør deres yderste til at dumpe priser, lønninger, arbejdsvilkår m.v. som på sigt koster disse medarbejdere deres jobs eller rimelige lønninger og arbejdsvilkår.

Der må være et minimumsniveau for både løn- og arbejdsvilkår i denne del af verden - og det er godt der er nogen der står op for det - for passagererne gør det jo ihvertfald ikke, hvis de kan spare et par kroner på en flybillet til Hahn eller Girona.