IC. Halvparten av underskuddet men kun 12,7 % av omsetningen!
- Thread starter MartinL
- Start date
Galskap. Finnair sliter enda mer på Nord-Atlanteren enn det SAS gjør og har kuttet like mange om ikke flere destinasjoner enn det SAS har gjort. Å fly en 'utenfor-hub rute' som dette har ingen muligheter til å bli lønnsom.
Stoarn
ScanFlyer Silver
På JFK ruten går det veldigt bra, enligt mine kilder, trafikk øker stedigt...
Stoarn
ScanFlyer Silver
Har AY sa stor feeding for JFK ruta fra HEL?
Andre selskaper har kanskje kuttet kostnader der SAS ikke har maktet dette. Mange selskaper flyr med kun to piloter, innenfor gjeldende JAR, subpart Q / FAR, mens SAS vel bruker tre? SAS har et svært høy alderssnitt på sine crew (og spesielt på langlinjene), og dette koster ekstra. Kanskje er det andre ting innen avtaleverket der man ikke er tilstrekkelig "markedstilpasset"? I SAS har man jo også hatt brøken 2/3/2 å ta hensyn til, når det gjelder crewdisponering. Dette medfører jo en del passiv transport av crew til CPH og ARN. Alle disse små (og tunggrodde) momenter betyr jo noe på bunnlinjen.
Jeg er sikker på at et modernisert og mer effektivt SAS IC burde ha livets rett.
Jeg er sikker på at et modernisert og mer effektivt SAS IC burde ha livets rett.
MD11
ScanFlyer Dusty
Mulig jeg ikke har fulgt med i timen men jeg kan ikke huske og ha sett at AY har lagt ned/kuttet noen intercont. destinasjoner. Forvøvrig enig at AY har ingenting og gjøre på ARN-JFK. Men som Storarn nevnet, AY har økning på JFK og øker antall flyvninger i sommer med 3 ekstra flighter pr. uke. Jeg synes også det er snedig at CO skal være større enn SK på ARN-EWR med en mindre maskin...
http://www.boarding.no/art.asp?id=36460
AY fløy tidligere på SEA, LAX, SFO og YMX. De ble kuttet etterhvert som kapasiteten trengtes østover .. Den siste stasjonssjefen i LAX endte forøvrig opp i ATA sammen med meg ...
MartinL
ScanFlyer Dusty
Er det ikke slik at SAS flyr 5 ukentlige og CO har 7?
Det er veldig trist å se hvordan SAS sakte men sikkert bygger ned IC. Det er jo et marked både fra Norge, Danmark og Sverige for dette. Legges det ned, taper de også matetrafikk, som da like godt kan gå via London, Amsterdam eller andre steder.
SAS må tørre å komme på banen. De må satse! Når SAS har lagt inn årene, har andre selskap kommet på banen og fått det til (eksempelvis CO fra OSL), så det må jo gå ann.
IMM
SAS må tørre å komme på banen. De må satse! Når SAS har lagt inn årene, har andre selskap kommet på banen og fått det til (eksempelvis CO fra OSL), så det må jo gå ann.
IMM
MD11
ScanFlyer Dusty
Men dette er jo lenge siden...
Ikke nå nylig slik jeg forstod at du mente at kutt/nedleggelser hadde skjedd.SAS er jo i en forferdelig posisjon sånn som det er nå. Ikke føler de at de har råd til å satse, selv om det er det eneste som kunne redde dem. Å fortsette med dagens produksjon er dødsdømt, de tjente ingenting da markedet var godt og taper stort nå da markedet er dårlig. Ved å kutte minsker kanskje tapet i kroner og øre umiddelbart, men langtidseffekten og enhetskostnadene blir lidende.
Jeg ser ikke hvordan SAS IC skal redde seg. Talende er det faktum at jeg har besøkt alle verdens kontinenter og har bodd i Skandianavia hele mitt liv, men jeg har ennå tilgode å fly SAS IC.
Jeg ser ikke hvordan SAS IC skal redde seg. Talende er det faktum at jeg har besøkt alle verdens kontinenter og har bodd i Skandianavia hele mitt liv, men jeg har ennå tilgode å fly SAS IC.
Det kan godt hende du har rett. De måtte jo hente inn penger i en nyemisjon nå nettop, og det sier jo litt. Men det har jo ikke alltid vært sånn. Bare for kort tid siden var vi inne i en gedigen høykonjungtur, og pengene satt løst både hos bedrifter og private. Skandinavere reiser mye, og bare fra Norge reiser for eksempel 100.000 mennesker til Thailand hvert år. Man skulle tro at det var opplagt at det ville gå å starte en rute herfra. Men neida.... det måtte det andre til for å gjøre. SAS vil at folk skal til Thailand via en annen plass, og da kan kunden like godt reise via andre plasser (London, Amsterdam, Frankfurt osv.). Det de nå er i ferd med å bygge ned, blir mer eller mindre umulig å bygge opp igjen. For andre vil ta over der SAS gir opp. Markedet er der.
MartinL
ScanFlyer Dusty
Etter min mening så har SAS allerede tapt kampen om passasjerene i sitt hjemmemarked.
Jeg finner det svært ironisk at:
Det må et finsk flyselskap til, for å lage tv reklame i Norge for IC ruter fra norden.
Et en nederlandsk flyselskap, kan uttale at Norge er deres 3 viktigste marked i Europa.
Den vanligste reklamen på bussene i Oslo er for et tysk flyselskap
Et nederlandsk flyselskap kan påberope seg tittelen som Norges største IC selskap
Et selskap i Brussel har en mer tydelig markedsføring i Norge en SAS IC.
Man på Norges største lufthavn er pepret med bannere med nye liggestoler for et finsk fly selskap.
Det er et Singalesisk flyselskap som markedsfører sitt IC produkt med helsider i norske aviser.
Et land med 4,5 millioner innbyggere har over 35 daglige fighter til IC knutepunkt utenfor Skandinavia.
Et Amerikansk selskap kan kalle en flyrute til Oslo for sin mest lukrative transatlantiske flyvning med 757.
Den vanligste fargen på reklamer for IC ruter i Norge er blå med en svane på.
Et Amerikansk flyselskap som flyr dit ingen skal av, kan kalle en ny åpnet rute for en knall suksess.
Det finnes flere titalls representanter og salgskontor for internasjonale flyselskaper i Norge, men ingen for SAS IC.
Utenlandske flyselskaper har flere IC bedriftsavtaler med norske kunder enn hva SAS IC selv har.
Det reiser godt over en million nordmenn i året til Amsterdam, som aldri ser annet en flyplassen.
Jeg finner det svært ironisk at:
Det må et finsk flyselskap til, for å lage tv reklame i Norge for IC ruter fra norden.
Et en nederlandsk flyselskap, kan uttale at Norge er deres 3 viktigste marked i Europa.
Den vanligste reklamen på bussene i Oslo er for et tysk flyselskap
Et nederlandsk flyselskap kan påberope seg tittelen som Norges største IC selskap
Et selskap i Brussel har en mer tydelig markedsføring i Norge en SAS IC.
Man på Norges største lufthavn er pepret med bannere med nye liggestoler for et finsk fly selskap.
Det er et Singalesisk flyselskap som markedsfører sitt IC produkt med helsider i norske aviser.
Et land med 4,5 millioner innbyggere har over 35 daglige fighter til IC knutepunkt utenfor Skandinavia.
Et Amerikansk selskap kan kalle en flyrute til Oslo for sin mest lukrative transatlantiske flyvning med 757.
Den vanligste fargen på reklamer for IC ruter i Norge er blå med en svane på.
Et Amerikansk flyselskap som flyr dit ingen skal av, kan kalle en ny åpnet rute for en knall suksess.
Det finnes flere titalls representanter og salgskontor for internasjonale flyselskaper i Norge, men ingen for SAS IC.
Utenlandske flyselskaper har flere IC bedriftsavtaler med norske kunder enn hva SAS IC selv har.
Det reiser godt over en million nordmenn i året til Amsterdam, som aldri ser annet en flyplassen.
Nok et glimrende innlegg, MartinL! 
Mange interessante punkter her. Det er lett å være etterpåklok, men det koker (etter min mening) ned til at SAS IC ikke har turt å satse hardt nok og sett mulighetene f.eks i Norge. Andre aktører har dermed forsynt seg fra SAS' "hjemmebane".
Mange interessante punkter her. Det er lett å være etterpåklok, men det koker (etter min mening) ned til at SAS IC ikke har turt å satse hardt nok og sett mulighetene f.eks i Norge. Andre aktører har dermed forsynt seg fra SAS' "hjemmebane".
Last edited:
jikswoboB
Qwerty
Nok et glimrende innlegg, MartinL!
Hm, och vad är slutsatsen? Att SAS IC ska satsa mer på synas i fler reklamkampanjer i Norge (och Sverige och Danmark)?
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Jeg vet ikke. SAS IC taper tilsynelatende mye penger, de er knapt nok synlige for de reisende nordmenn, de kutter ut destinasjoner og reduserer frekvenser, de redusererer verdien av lojalitetsprogrammet sitt, osv. Noe burde vel SAS ha gjort for lenge siden - både for å bli mer synlig og for å bygge lojalitet, men det er mulig at de har trodd at de hadde et veldig lojalt hjemmemarked i Skandinavia, noe som vel har vist seg å ikke være tilfellet de siste 5-10 årene.
Punktene MartinL lister opp er nokså betengnende, og stemmer med mitt eget inntrykk av SAS sitt fravær i markedet. Om de potensielle reisende hele tiden blir påminnet om KLM, LH og CO sitt produkt når de samtidig ikke ser noe til SAS, så er det nok nærliggende å tro at de neste gang velger et produkt som de kjenner til (f.eks. gjennom reklame).
Poengene til MartinL kan nok brukes i flere markeder enn det norske ... 'fremmedselskaper' er som regel både mer bombastiske i sine uttalelser og aggresive i markedet enn hjemmeselskapene. Dette må de være for i det hele tatt å få oppmerksomhet.
Imidlertid er det ikke til å stikke under en stol at det er en del der som ikke er så bra, sett med SAS' øyne. Og dette er ikke noe som er skjedd over natten, som enkelte synes å tro, men noe som jeg vil tidsette tilbake til åttitallet, da de første 'moderne' sparekampanjene ble satt igang. På den tiden regjerte konsulentfirmaer som McKinsey og de er om ikke helt, så ihvertfall delvis, ansvarlige for at 'sparekulturen' ble igangsatt. og med 'sparekulturen' mener jeg sparing uten annet mål enn å kappe kostnader og uten mål om investering eller langsiktig vekst.
IC har store kostnader, de har en dyr struktur og det er lett å isolere tall som monner. Ved å kappe destinasjoner, litt kreativ interndebitering og redusere litt her og der har man fått tall som tilfredsstiller toppledelsen som i liten grad har vært opptatt av hvordan markedet blir berørt. Dettte har foregått over tid, og nå er man kommet i en situasjon at det er stopp - enten den ene eller den andre veien. Mats sier jo at syv fly er minimum, og så får man tolke det som man vil. Han vet antagelig ikke svaret selv.
Selvfølgelig er ikke IC det eneste området som har fått svi, men siden det er det denne tråden handler om trekker jeg det frem spesielt. Men også viktige salgsverktøy - som Eurobonus - har blitt sanert til en tilstand hvor de ikke lenger ER noe salgsverktøy, men snarere noe som er kommet i samme situasjon som IC. Noe som man enten må investere kraftig i - eller legge helt ned da det ikke lenger har den funksjonen det skal ha.
Jeg har sett dette skje over tid og synes det er dypt tragisk at ikke ledelsen i SAS har skjønt - eller villet skjønne - at man ikke vinner en krig ved å sitte innenfor borgens vegger og håpe på at problemet forsvinner av seg selv.
Hvordan hadde verdenshistorien sett ut om Churchill hadde gjort det valget og blitt sittende på øya?
Imidlertid er det ikke til å stikke under en stol at det er en del der som ikke er så bra, sett med SAS' øyne. Og dette er ikke noe som er skjedd over natten, som enkelte synes å tro, men noe som jeg vil tidsette tilbake til åttitallet, da de første 'moderne' sparekampanjene ble satt igang. På den tiden regjerte konsulentfirmaer som McKinsey og de er om ikke helt, så ihvertfall delvis, ansvarlige for at 'sparekulturen' ble igangsatt. og med 'sparekulturen' mener jeg sparing uten annet mål enn å kappe kostnader og uten mål om investering eller langsiktig vekst.
IC har store kostnader, de har en dyr struktur og det er lett å isolere tall som monner. Ved å kappe destinasjoner, litt kreativ interndebitering og redusere litt her og der har man fått tall som tilfredsstiller toppledelsen som i liten grad har vært opptatt av hvordan markedet blir berørt. Dettte har foregått over tid, og nå er man kommet i en situasjon at det er stopp - enten den ene eller den andre veien. Mats sier jo at syv fly er minimum, og så får man tolke det som man vil. Han vet antagelig ikke svaret selv.
Selvfølgelig er ikke IC det eneste området som har fått svi, men siden det er det denne tråden handler om trekker jeg det frem spesielt. Men også viktige salgsverktøy - som Eurobonus - har blitt sanert til en tilstand hvor de ikke lenger ER noe salgsverktøy, men snarere noe som er kommet i samme situasjon som IC. Noe som man enten må investere kraftig i - eller legge helt ned da det ikke lenger har den funksjonen det skal ha.
Jeg har sett dette skje over tid og synes det er dypt tragisk at ikke ledelsen i SAS har skjønt - eller villet skjønne - at man ikke vinner en krig ved å sitte innenfor borgens vegger og håpe på at problemet forsvinner av seg selv.
Hvordan hadde verdenshistorien sett ut om Churchill hadde gjort det valget og blitt sittende på øya?
