Re: Hvor er flybransjen om 100 år?
Transport blir stadig billigere og langt flere får langt bedre råd så økonomi vil ikke være noe argument mot reising. Energi eller forurensning vil som sagt antagelig heller ikke være noe problem. Men enkeltes forhold til symbolpolitikk skal ikke undervurderes.
Der tar du en minst like stor antagelse som meg
Må visst gjenta det igjen at reisebøker, reiseprogram på TV, filmer fra andre verdensstrøk, eller online info/bilder/video fra andre steder har ikke erstattet reiser, de har tvert imot kraftig økt interessen for å reise.
Idag er det stort sett bare folk i Europa og nord-amerika som har ressurser for å reise bare fordi de har lyst til det. Om noen titalls år kan antallet som har økonomisk frihet til å gjøre dette være mer enn ti-doblet med for eksempel mange Kinesere.
Jeg forstår at folk har reiselyst og at media øker reiselysten.
De to første punktene er vel ikke faktabaserte.
Vi er mange mennesker og vi er dårlige til å porsjonere ressursene. Min (og en god del andres) mening er at det er plass og ressurser nok til alle i lang tid framover. Men da må vi være innovative og villige til å dele. Dette står ikke i motsetning til også videre utvikling i ilandene, selv innenfor luftfarten.
Hvis man deler rettferdig er det plass og kanskje ressurser nok til alle. Men da kan man ikke sløse bort ressurser på unødige luksus ting som frakt av kjøtt og bagasje via flyreiser.
En type luditter som var mot teknologi og som prøver skru tiden tilbake har samfunnene alltid hatt, de hadde heldigvis sin storhetstid for 200 år siden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Luddites
La oss ta det punkt for punkt:
- At det er for mange mennesker på jorden er en myte som har vært gjenntatt mange ganger mens det blir stadig flere milliarder av oss. Dommedagsprofetene har altså bestandig tatt feil.
- At vi bruker for mye ressurser er også en myte som har vært gjentatt i årevis mens forbruket stadig har økt. Igjen har dommedagsprofetene stadig vist seg å ta feil.
- Jorda har en endelig størrelse, men vi har kun brukt en forsvinnende liten del av ressursene der. Det som finnes av mineraler forsvinner ikke om vi bruker dem, men kan omdannes og brukes igjen. Distribusjon og tilgjengeliggjøring av energi til alle er kun et et spørsmål om teknologi og prioritering. Og så har vi vår viktigste energikilde solen som stadig gir oss ny energi. Dommedagsprofetene sier stadig at det ikke er er mere ressurser igjen, men igjen blir det stadig vist at de tar feil.
ld
Så du tror jeg er en luddedritt?
Jeg er for teknologi og innovasjon.
ld
Hva skjer om vi bruker opp den lett tilgjengelige energien(fossilt brensel) før vi får utviklet ordentlige bærekraftige alternativ feks. Kjernekraftverk med fusjon.
Du har rett i at Sola vår er en utømmelig energikilde, uten den ville vi ikke eksistert. Sola fortsetter å gi energi til jorda i milliarder av år, uavhengig av hva som skjer med oss og vårt miljø.
Du har også rett i at jorda er stor og har mange ressurser, men vi får ikke tak i alle sammen. Den viktigste ressursen er trossalt økosystemet på jorden og atmosfæren. At dette gav opphav til reproduserende organismer via naturlig seleksjon er vel så godt som ett mirakel. Derfor bør vi stille slike vanskelige spørsmål om hva som er viktig med verden og i livet.
(For ordenskyld er jeg ateist og tror på Big Bang og Darwin
)
Hvorfor finner vi ikke spor av intelligent liv i verdensrommet? Fordi vi er det eneste intelligente vesenene I vår del av Galasken? Fordi det ikke finnes andre intelligente vesener? Eller fordi "intelligente" vesener klarer å ødelegge for seg selv?
Dette kalles
Fermi sitt paradox. At vi ikke får inn radiosignaler fra E.T. er ikke overraskende, men det at vi ikke ser spor av vellutviklede sivilisasjoner høyere enn oss på
Kardashev skalaen som feks. har innkapslet en eller flere stjerner i
Dyson Kuler som ville vært tydelige i det infrarøde strålingsområdet.
For å bringe det tilbake tror ikke det er hensiktmessig eller mulig å transportere en stor del av jordensbefolknig med fly eller annet transport middel om 100år.
Precisely. Reiseinteressen vil bare øke og øke og etterhvert som 'mekaniske' og andre manuelle arbeidsoppgaver erstattes med automatikk, vil turismen overta mye av dette.
Turisme vil etterhvert kanskje bli klodens største næringsvei.
Hva skjer med de vanlige arbeiderene når de blir utkonkurrert av maskiner i større grad enn ved den inustrielle revolusjon? Vi har ikke kontorarbeid til alle i Kina eller verden for den saks skyld? Kan alle leve av turisme?
Håper på noen gode svar(selv om jeg er uenig), dette er en interessant diskusjon
