Hvor er flybransjen om 100 år?

[robertaas]

Re: Hvor er flybransjen om 100 år?

De ressursene jeg tror verden først og fremst vil mangle er tilgang på rent ferskvann og jordbruksareal(mat).

Rent ferskvann kan man lett produsere fra havvann, man har store jordbruksarealer man ikke bruker idag og genmodifisert mat mangedobler avkastningen. Jeg kan uansett ikke se hvordan dette skulle sette en stopper for flytrafikken.

For de som tror på store klimaendringer så vil det medføre mere regn og at store nye områder i nord frigjøres for matdyrking.

Folk flest greier ikke å tenke i ett langsiktig perspektiv, naturlig nok vi er kun i live ca 80år.
Hvorfor skal jeg bry meg om de som lever på Jorda om 100år, 1000år?
Det er de som må slite med konsekvensene av våre egoistiske handlinger.

Og mange greier ikke å se at teknologien vi bruker endres i et så langt perspektiv. At vi fortsatt skulle bruke forbrenningsmotorer om 100 år ville virkelig overraske meg. På slutten av 1800-tallet trodde man for eksempel i New York at storbyer ville kollapse pga. all hestemøkken.

Om det i framtiden kan gjøres som i dag å fly til en fjerntliggende destinasjon på en miljøvennlig måte, som ikke påvirker miljø eller klima i negativ grad er jeg positiv til det. Men det tviler jeg sterkt på at vil bli mulig.

Hvorfor i alle dager skulle man ha problemer med å få til mere miljøvennlig flytransport på 100 år? Allerede idag blir jo flyene stadig mere miljøvennlige. Igjen kan jeg ikke se noen grunn til at den trenden skulle stoppe eller snu.

 

[Kanon]

Re: Hvor er flybransjen om 100 år?

Rent ferskvann kan man lett produsere fra havvann, man har store jordbruksarealer man ikke bruker idag og genmodifisert mat mangedobler avkastningen. Jeg kan uansett ikke se hvordan dette skulle sette en stopper for flytrafikken.

Det kreves energi å produsere ferskvann fra saltvann. Man kan jo bruke solen og et fordampningsanlegg med det vil slite med å dekke etterspørselen.

For de som tror på store klimaendringer så vil det medføre mere regn og at store nye områder i nord frigjøres for matdyrking.

Tilsvarende områder blir rammet av tørke eller vasket bort pga havnivåstigning eller erosjon fra oversvømmelser.

At klimaendringene er menneskeskapte er det nå konsensus blant forskerne.

"I hope this report will stress the virtual certainty among the scientific community that humans are affecting the climate system in profound ways, mainly through burning ever-increasing amounts of fossil fuels," said Jennifer Francis, an atmospheric scientist at Rutgers University in New Jersey. "I hope it will emphasize the high confidence in attribution of many aspects of climate change to increasing greenhouse gases, and de-emphasize the discussion of uncertainty. The public hears 'uncertainty' and thinks there is no consensus."
James McCarthy, professor of biological oceanography at Harvard University

http://www.mnn.com/earth-matters/cl...s-say-new-climate-change-report-must-focus-on

Og mange greier ikke å se at teknologien vi bruker endres i et så langt perspektiv. At vi fortsatt skulle bruke forbrenningsmotorer om 100 år ville virkelig overraske meg. På slutten av 1800-tallet trodde man for eksempel i New York at storbyer ville kollapse pga. all hestemøkken.

Der er du mer optimistisk enn meg Poenget er at vi trenger de nye miljøvenlige løsningene nå, om 100år er det for sent.
Japan har lagt ned alle sine kjernekraftverk etter Fukushima-tabben. Den relativt rene men ikke fornybare energien, blir erstattet med forbenning av kull og gass(metan). Økt CO2 utslipp, mer tining av tundraen økt utslipp av metan fra tundraen. Metan er er mye verre drivhusgass enn CO2.

Hvorfor i alle dager skulle man ha problemer med å få til mere miljøvennlig flytransport på 100 år? Allerede idag blir jo flyene stadig mere miljøvennlige. Igjen kan jeg ikke se noen grunn til at den trenden skulle stoppe eller snu.

Flytrafikken vokser voldsomt og det er bekymringsverdig. Environmental impact of aviation

The IPCC has estimated that aviation is responsible for around 3.5% of anthropogenic climate change, a figure which includes both CO2 and non-CO2 induced effects. The IPCC has produced scenarios estimating what this figure could be in 2050. The central case estimate is that aviation’s contribution could grow to 5% of the total contribution by 2050 if action is not taken to tackle these emissions, though the highest scenario is 15%.[9] Moreover, if other industries achieve significant cuts in their own greenhouse gas emissions, aviation’s share as a proportion of the remaining emissions could also rise.

Jeg mener på ingen måte å henge ut deg robertaas, om du drar på helgetur eller ikke har ikke så mye å si på det totale klimagass-utslippet. Men om mange nok forstår hva all denne unødvendige reisingen fører til og velger å ikke dra er det mulig å gjøre noe med det.

Her er en tankevekkende kortfilm på tysk men tekstet på engelsk.
http://www.youtube.com/watch?v=rWfb0VMCQHE

 

[robertaas]

Re: Hvor er flybransjen om 100 år?

Har en mye mer tankevekkende film her, men uten engelsk tekst. Poenget er lett å skjønne selv om man ikke snakker fransk.

Dette er religion og galskap. Og kommunister som ikke klarte innføre ny økonomisk verdensordning med å lokke med væpnet revolusjon hvor man skulle "flå de rike" tror de nå skal klare det samme med å skremme med verdens undergang. Det er viktig å stå imot disse destruktive kreftene.

http://www.youtube.com/watch?v=zUuLjmnM3Zw

 

[LN-MOW]

Re: Hvor er flybransjen om 100 år?

Kamuflert i en Passat-reklame ...?

 

[Kanon]

Re: Hvor er flybransjen om 100 år?

Litt morsomt at du velger en Wolkswagen reklame, når det nettopp var navnebroren Wolkswagen Stiftung som sponset "The Limits to Growth" rapporten.