Hot and High: 4 vs 2 motorer

B350ER

ScanFlyer Blue
Hvordan er performance på A350 når det gjelder "hot & high" lufthavner? Er de en full erstatning for A340?
 
Re: Lufthansas flåte

Hvordan er performance på A350 når det gjelder "hot & high" lufthavner? Er de en full erstatning for A340?

Den er vel bra nok, og f.eks Iberia bruker A350 f.eks fra både Bogota og Quito, som tidligere var A340 ruter
 
Re: Lufthansas flåte

Hvordan er performance på A350 når det gjelder "hot & high" lufthavner? Er de en full erstatning for A340?

A350 har vekt/kraft-forhold på 3,7 A343 er på 4,5 og A346 er på 3,85
 
Re: Lufthansas flåte

Det som er interessant er vel foholdet på 1 motor på 350 kontra 3 motorer på 340. Da blir regnestykket litt anderledes.
 
Re: Lufthansas flåte

Det som er interessant er vel foholdet på 1 motor på 350 kontra 3 motorer på 340. Da blir regnestykket litt anderledes.

Definitivt. Teoretisk taper jo 350 naturligvis 50% mot 25% for 340, men mulig det er større overboost reserver på tomotors fly?
 
Lufthansas flåte

Med alle motorene i gang har alltid et fly med to motorer betydelig mye mer kraft enn et med fire. Det av den enkle årsak som påpekt over.

For å få en 777-300ER i luften ved et motorbortfall i det mest kritiske øyeblikket trenges ca 115.000lbs thrust. Dersom flyet hadde hatt fire motorer kunne dette ha blitt produsert av tre i stedet for kun en motor.

Utregnet 115.000/3 = 38.333lbs of thrust pr motor. Gang dette med fire og du får. 38333x4 = 153.332lbs of thrust totalt ved normal drift, teoretisk hvis du hadde hatt en firemotors variant av 777.

777-300ER maskinen med sine to motorer yter 230.000lbs of thrust totalt under normale omstendigheter, som er betydelig mer enn hva en firemotors variant teoretisk kunne ha gitt av performance.

Men med det er ikke det som avgjør «hot and high» performance. Veldig forenklet står og faller det som alt annet på performance med one engine out. Som igjen kommer ned til hvor mye ekstra overflødig kraft flytypen (eller varianten) er designet med.

For gøy siden vi er inne på det. Regnet på noen maskiner veldig uvitenskapelig. Thrust to weight ratio:

A340-300 - Thrust x4 = 136.000lbs - MTOM = 610.000lbs. - Ratio: 0,222
A340-600 - Thrust x4 = 247.608lbs - MTOM = 840.000lbs - Ratio: 0,295
A350-900 - Thrust x 2 = 168.400lbs - MTOM = 623.908lbs - Ratio: 0,270
A320neo - Thrust x 2 = 54.240lbs - MTOM = 174.200lbs - Ratio: 0,311
B757-200 - Thrust x 2 = 87.000lbs - MTOM = 255.000lbs - Ratio: 0,341
B747-8i - Thrust x4 = 266.000lbs - MTOM = 987.000lbs - Ratio: 0,270
B787-9 - Thrust x 2 = 142.000lbs - MTOM = 560.000lbs - Ratio: 0,254
B777-300ER - Thrust x 2 = 230.000lbs - MTOM = 775.000lbs - Ratio: 0,297

Jo høyere nummer jo bedre.
 
Jo høyere nummer jo bedre.

Stemmer nok det ja, spesielt når man ser B-757-200 som har det høyeste nummeret.
Den er kjent for å være det sprekeste transport flyet og har derfor flere navn, kanskje noen som ikke egner seg på trykk.
Artig å fly, man må nesten tørke av seg fliret hvis det står på flight plan at teknisk avdeling krever en take-off med full gass. ( Det må gjøres med gjevne mellomrom)
 
4vs2 motorer: stupid question, hvor flyr ikke et fly med 4 motorer raskere enn fly med 2 motorer? Om du har en båt som Odin til Ln-RTP, og dobler antall motorer, så ville jo den gå mye fortere, og det er ingen forskjell i flytid på en A330, A340, eller A321LR.
 
4vs2 motorer: stupid question, hvor flyr ikke et fly med 4 motorer raskere enn fly med 2 motorer? Om du har en båt som Odin til Ln-RTP, og dobler antall motorer, så ville jo den gå mye fortere, og det er ingen forskjell i flytid på en A330, A340, eller A321LR.


Mye færre krefter pr motor jo flere motorer du har. Man kommer også til et tidspunkt hvor motoren ikke går fortere, uavhengig om den henger på et papirfly eller en B747, den klarer kun å forflytte luften så fort
 
Back
Top