Grounding av 787

Heisann!

Peppep said:
Har du noen forutsetninger for å vite noe om hva Boeing gjør, utover hva som skrives i media?

Jeg har ikke har noe som helst kjennskap til hvilke prosesser Boeing har gående i forbindelse med groundingen og problemene, men det virker ekstremt usannsynlig at de ikke har store ressurser til å finne ut av årsaken.
Click to expand...

Jeg er 100% enig med peppep her!

Frequent Traveller,

Dette aa hevde at Boeing har "kastet inn haandkle" er vel aa sette ting paa spissen... :8:

Det er ikke uvanlig av NTSB aa komme til en "most probable cause" uten aa ha et definitivt svar paa en enkel aarsak til et uhell, slik for eksempel TWA 800. Mye analyse gikk inn i SFAR 88, og mange direktiver var paakrevet, men man kunne ikke hevde at man med 100% sikkerhet hadde dekket alle muligheter for antennelse. Det ble da paakrevet av 14 CFR part 121.1117 at man maatte installere et "fuel tank inerting system" slik at man kunne senke mulighet for antennelse, som kunne vaere oversett i SFAR 88 analysen, til en sannsynlighet mindre enn 1 X 10e-9. Mye av den samme metoden ble brukt med dette B787 batteri systemet, og denne "firebox" som pressen saa populaert kaller dette, er mye av det samme som et fuel tank inert system. Batteri systemet ble omgjort, og denne containment loesningen er akkurat hva det kalles, en containment plan om noe skulle skje som ikke var dekket i re-design. Jeg tror Boeing, Thales, GS Yuasa, FAA og andre industri eksperter har gjort en utmerket jobb med aa komme opp med en akseptabel loesning... ;)

Dag
 
Det jeg har ment med at "händkleet er kastet inn" er at selv om Boeing selv hadde med-bearbeidet et forslag gjennom RTCA i 2011 for revidering av sikkerhetstesting-prosedyren for Battery systems med spesielt henblikk til Lithium-ion batterier, har ikke Boeing funnet det önskelig ä päkreve at samme prosedyre innföres for eget 787 batteri-system ? Istedenfor har Boeing "blind"-sikret seg selv og sine kunders passasjerer mot (de fleste ?) farer som evtlt kan oppstä i batteri-systemer som blir levert til kommersiell opersjon UTEN ä först ha gjennomgätt den nye testing-prosedyren, dog i full viten ang HVORFOR RTCA (hvorav Boeing selv !) anbefalte ä bytte testing-prosedyrene ... ?
 
Peppep said:
Har du noen forutsetninger for å vite noe om hva Boeing gjør, utover hva som skrives i media? Jeg har ikke har noe som helst kjennskap til hvilke prosesser Boeing har gående i forbindelse med groundingen og problemene, men det virker ekstremt usannsynlig at de ikke har store ressurser til å finne ut av årsaken.
Click to expand...
Beste kilde for ajour-föring ang hva Boeing selv foretar seg i sammenhengen er Randy's blog. Dessverre er det utelukket ä häpe (iallfall inntil alle groundede 787 er tilbake i normal operasjon) ä höre noe fra Randy ang evtlle tiltak c/o Boeing i retning av oppsporing av "root cause", fordi hvis Boeing begynner ä kommunikere om slikt ville det tolkes umiddelbart av Media at Boeing selv egentlig IKKE ER TILFREDS MED SIN FIREBOX ??, noe som ville skape begivenhet blant Media. Derfor blir alle interne tiltak i den retningen (som helt sikkert finnes !) nödvendigvis holdt strengt hemmelige ! At Media snuser rundt alle foretak c/o andre (Yuasa ?; FAA ?; NTSB ?; private laboratorier pä kontrakt for en av disse ? ...) tyder bare pä èn visshet : at ä sette fingeren pä den type foretak hos eller pä vegne av Boeing ville bli en Pullitzer-scoop !
 
Var på Haneda på torsdag, og hadde en flight til Hiroshima med ANA som opprinnelig var satt opp med 787. Slik gikk det selvfølgelig ikke, det ble en 772 i stedet. Og fyren jeg snakket med på billettkontoret kunne bekrefte at det fortsatt er 1. Juni som flygningene gjenopptas. Så 2 787'er parkert på tarmac.

Forøvrig var JAL ute å prøvefløy en av sine maskiner på torsdag. Bra at aktiviteten tar seg opp...
 
Hei igjen Frequent Traveller!

Frequent Traveller said:
Det jeg har ment med at "händkleet er kastet inn" er at selv om Boeing selv hadde med-bearbeidet et forslag gjennom RTCA i 2011 for revidering av sikkerhetstesting-prosedyren for Battery systems med spesielt henblikk til Lithium-ion batterier, har ikke Boeing funnet det önskelig ä päkreve at samme prosedyre innföres for eget 787 batteri-system ? Istedenfor har Boeing "blind"-sikret seg selv og sine kunders passasjerer mot (de fleste ?) farer som evtlt kan oppstä i batteri-systemer som blir levert til kommersiell opersjon UTEN ä först ha gjennomgätt den nye testing-prosedyren, dog i full viten ang HVORFOR RTCA (hvorav Boeing selv !) anbefalte ä bytte testing-prosedyrene ... ?
Click to expand...

"Kaste inn haandkleet" innebaerer at man "gir opp" og det har slettes ikke hverken Boeing, Thales, GS Yuasa eller noen andre gjort... :angry:

Naar du refererer til RTCA saa regner jeg med at du mener DO-311 som foerst ble publisert i 2008. Dette dokumntet ble utviklet av RTCA SC (Special Committee) 211 der Boeing, og en hel del andre RTCA medlemmer blandt annet oss, den gang Continental Airlines var med. Jeg har nevnt foer at det er helt vanlig aa ha industrien represntert i slike arbeidskomiteer naar indusrti standarder skal utvikles, slik ASTM, SAE og selv MSG-3. Jeg kan se tabloid overskriften allerede... "Flyselskaper utvikler sine egene vedlikeholdsprogram"...!!!

DO-311 er en generell standard og referert til som en "Minimum operasjon performance standard for oppladbare Li-ion batteri systemer". Boeing foretok en gap analysis da DO-311 ble publisert og gikk igjennom hele batteri systemet. Uten aa gaa i mere detaljer var dette en grundig gjennomgang av systemet, men som du ser av det nye systemet maatte det gjoeres noe mer med cell venting. Det nye systemet er testet til en standard langt mere detaljert enn hva du finner i DO-311... og la oss droppe dette "firebox" uttrykket da dette er kun et ignorant media hype uttrykk... :angry:

Til slutt, NTSB har et endeloest federalt budsjett og tid til aa studere disse batteriene som vil sikkert vil komme generell transport til gode da Li-ion batterier brukes i enormt mange applikasjoner i dag... ;)

Ha en fin helg!

Dag
 
Last edited:
Dag Johnsen said:
... "Kaste inn haandkleet" innebaerer at man "gir opp" og det har slettes ikke hverken Boeing, Thales, GS Yuasa eller noen andre gjort... :angry: ...
Click to expand...
Takk for irettesettelsen, Dag ... dog när det gjelder ä finne "root cause" har jeg i min post # 303 forsikret at tiltak av den art c/o Boeing helt sikkert finnes - mao, Boeing har helt sikkert ikke gitt opp, sä vi sier omtrent det samme ? Jeg har bare lagt til at det er m.e.m. utelukket ä häpe at Boeing KOMMUNIKERER (inntil videre !) om slike interne tiltak, ellers hadde ikke Boeing kunnet häpe ä fä samtykke fra FAA om sin QuickFix, dvs groundingen av 787-flyene hadde forsatt videre ivente en evntll FinalFix ?

Kanskje skal vi derfor begrense uttrykket "ä kaste inn händkleet" som et passende ordvalg til beskrivelse av Boeing's evne/vilje ä kommunikere ang. sine anstrengelser ä identifisere "root cause" dvs at vi hörer INTET konkret om denslags, vi kan bare gjette ?
 
Last edited:
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323463704578493442061830754.html

Jon Ostrower fra WSJ rapporterer om andre interne tiltak som Boeing arbeider intenst med (men helst ikke rapporterer om) for ä komme en lang rekke 787 electrical teething kinks tillivs iöyenmed forbedring av Service Dispatch Reliability, som er 'way under target'. Bl.a. anbefales ä starte opp Aircraft Systems TRE TIMER för förste avgang om morgenen, for ä sikre ä ha gjennomgätt Trouble Shooting innen slot time for departure ...
 
Også var UA i gang igjen ...

771757018.jpg
 
Heisann!

LN-MOW said:
Også var UA i gang igjen ...
Click to expand...

Under kyndig dansk kontroll igjen... :up:

Cruising at 41,000 feet, Captains Niels Olufsen, Bill Blocker and Steve Kastner kept the ride into ORD smooth and handled reporters who greeted them with questions after the flight with equal skill. Niels noted, "The aircraft flies even better than the three of us remembered. Within two weeks, we'll have all six aircraft flying." He encouraged pilots who have not yet flown the plane to talk to someone who has. "Everyone who's been through training so far loves to fly it." Bill agreed: "You get a big old grin on your face when you take off."
Click to expand...

Heisann Frequent Traveller

Frequent Traveller said:
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323463704578493442061830754.html

Jon Ostrower fra WSJ rapporterer om andre interne tiltak som Boeing arbeider intenst med (men helst ikke rapporterer om) for ä komme en lang rekke 787 electrical teething kinks tillivs iöyenmed forbedring av Service Dispatch Reliability, som er 'way under target'. Bl.a. anbefales ä starte opp Aircraft Systems TRE TIMER för förste avgang om morgenen, for ä sikre ä ha gjennomgätt Trouble Shooting innen slot time for departure ...
Click to expand...

Jeg har ikke WSJ subscription, men hva er det Jon Ostrower mener med "men helst ikke rapporterer om"...? Som tidligere nevnt brukte vi denne tiden til aa implementere en rekke Service Bulletins og nye kommer ut, men Boeing har vel ingen grunn til aa loepe til media hver gang de publiserer en S/B, eller om public i det hele tatt har noe interesse av disse... :8:

..og TRE TIMER er nok en smule overdrevet, men det maa man jo gjoere for aa lage en god historie... ^_^

Dag
 
Last edited:
Dag Johnsen said:
Jeg har ikke WSJ subscription
Click to expand...
For ä hente ut hele teksten i en WSJ artikkel er det nok ä vite artikkelens tittel, som du limer inn i ditt Google-vindu, sä kommer teksten frem i ett av Google-treffene ... bruk dette :

Dreamliner's Other Issues Draw Attention

Kommentaret om alt "hysj-hysj'et" rundt 787 teething problems var mitt eget (ment som en tilbakevisning til post # 306), ikke Jon's, men jeg er ikke alene om ä päpeke at det er noe vanskelig ä fölge med i alt som foregär, se

http://www.airsafenews.com/2013/05/jal-787-damaged-by-battery-fire.html
 
Last edited:
Fattern fikk 787 fra Doha til Dubai nå den 16ende mai – artig opplevelse mente han (spesielt at han har et fly på listen (se bort i fra gamle proppell) som sønnen ikke har)
 
Akkurat nå er det (minst) 9 Dreamlinere i luften. Dette iflg Flightadar24. (UA:3 ANA:1 JAL:1 LOT:1 Air India:1 QTR:2)
 
Last edited:
LN-MOW said:
Akkurat nå er det (minst) 9 Dreamlinere i luften. Dette iflg Flightadar24. (UA:3 ANA:1 JAL:1 LOT:1 Air India:1 QTR:2)
Click to expand...

ANA,JAL og LOT er nok bare test flygninger da de ikke er satt i trafikk enda tror jeg.




Er det noen som veit når de ulike selskapene starter med 787 ops?
 
Så en Qatar B787 lande på Heathrow og takse over til T4 for et par timer siden så da begynner de vel å komme i sving igjen.
 
Heisann Frequent Traveller!

Jeg har litt tid skrive litt paa en soendag, men klarer fortsatt ikke aa se den WSJ artikkelen? Hver gang jeg aapner en link fra Google tar den meg til den samme log-in linken... :angry:

Frequent Traveller said:
...men jeg er ikke alene om ä päpeke at det er noe vanskelig ä fölge med i alt som foregär, se...http://www.airsafenews.com/2013/05/jal-787-damaged-by-battery-fire.html
Click to expand...

Her er et godt eksempel paa media spekulasjon fra folk som er fullstendig uvitende om hva som foregaar bak de tekniske kulissene i et flyselskap...! Jeg husker ikke i farten, men tror det var Stone som nevnte dette her paa furumet for flere aar siden... vi lever i en lukket verden! Har du noen gang satt deg ned og proevd aa forstaa hva som skjer med et fly/motor naar de er utsatt for brannslokningveske som for eksempel Purple-K? Disse er veldig effektive aa slukke brann, men er basert paa potassium og sodium-bicarbonate og gjoer store korrosjonskader. Det er en enorm jobb med aa "rydde" opp etter en slik affaere... :(

Frequent Traveller said:
Guy Norris (Aviation Week) rapporterer om Boeings arbeid med vanskeligheter mht avkjöling av 787 APU : denne skal nemlig helst ikke (uten risiko for material-skader) idag startes igjen i tidsvinduet fra 20 til 120 minutter efter den sist ble stoppet, noe som viser seg ä pävirke dispatch reliability :

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_05_22_2013_p0-581314.xml&p=2
Click to expand...

Denne artikkelen har mange feil og det forbauser meg at Aviation Week, som jeg normalt ser som en paalitelig kilde, ikke har faatt dette riktig! Det er riktig at APU har et "bow rotor start" problem, slik mange turbin motorer som for eksempel GE90 hadde til aa begynne med, og UTAS (ikke Boeing) jobber med en fix for dette. I mellomtiden lar vi APU staa paa for quick-turns... no big deal! Resten av den tekniske beskrivelsen er feil og det er for eksempel ikke stroem som holder APU doeren oppe... :rolleyes:

Dag
 
Heisann, Dag Johnsen ! Browseren din ser litt treg ut herifra ? Imidlertid, her kommer mer stoff for leseglade forumister, som pröver ä fölge med i 787-affaeren :

http://seattletimes.com/html/businesstechnology/2021045270_boeingoutsourcingxml.html

Dominic Gates har oppsökt og interviewet Boeing-pensjonister som forklarer hvordan nedlegging av "Boeing Commercial Electronics" + systems outsourcing har satt igang en kjede-reaksjon resulterende i faktuell "loss of control" over Systems Management i et fly-program hvor Electrical Systems egentlig er ment ä vaere den overordnete faktor i hele system-arkitekturen generelt sett. Ventelig kan derfor andre teething kinks oppstä, etter batteriene ?
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

J
CPH-YYZ-YUL in Premium-Economy and a boat trip on the St. Lawrence River
2
Replies
20
Views
10K
Insomnia4u
I
Desk pilot
Enkelt å reparere skrogskader etter påkjørsler på 787
Replies
3
Views
4K
LN-RUV
L
LN-MOW
Tornadoer gir forsinkelser for 737 og 787-linja
Replies
3
Views
2K
roger
R
sail4fun
Fire on 787 test aircraft forces evacuation
2
Replies
39
Views
8K
Someone
Someone
Tommy777
  • Locked
Boeing 787 Test Plane Makes Unplanned Landing
Replies
1
Views
2K
LN-MOW
LN-MOW
Back
Top