Fond for nye ruter fra Kastrup?
- Thread starter MartinL
- Start date
Jeg klarer ikke se store forskjellen på dette, og det når en statseiet bedrift her på berget (les OSL/Avinor) tilbyr store rabatter til selskaper som åpner nye (IC) ruter på OSL
Bll spotter
ScanFlyer Gold
Ja politikerne i København og landspolitikerne på Christiansborg, er mere eller mindre panisk over at CPH glider længere og længere ned af ranglisten. De render rundt og ved ikke rigtig hvad de skal gøre, for at få sparket noget vækst i klenodierne SAS og CPH, nogen mener sågar at hvis SAS skal sælges, skal hele beløbet gå til rutedestinationsfonden og andre vækstinitiativer til fordel for København. Hele Danmark må gerne være med til at betale for at få SAS på ret køl, men vi snupper hele gevinsten selv, så det er som det plejer, fordi det er bedst for hele landet, er den almindelig opfattelse blandt idioterne på borgen.
http://dagenssynspunkt.blogs.business.dk/2009/09/21/redningsplan-for-lufthavnen-nu/
Man kan jo groft sagt sige, at hvis det bliver en realitet, vil en SAS konkurs være at fortrække og gavnlig for det vestlige Danmark. Men Frank Jensen's naive planer tror jeg ikke engang er lovlige, hvis det skulle blive aktuelt.
http://dagenssynspunkt.blogs.business.dk/2009/09/21/redningsplan-for-lufthavnen-nu/
Man kan jo groft sagt sige, at hvis det bliver en realitet, vil en SAS konkurs være at fortrække og gavnlig for det vestlige Danmark. Men Frank Jensen's naive planer tror jeg ikke engang er lovlige, hvis det skulle blive aktuelt.
Bll spotter
ScanFlyer Gold
Lidt mere om emnet her fra børsen.
http://borsen.dk/transport/nyhed/167972/
Mon ikke de mener i Europa?^_^
http://borsen.dk/transport/nyhed/167972/
Mon ikke de mener i Europa?^_^
OSL/Avinor gjør vel dette ut fra en bedriftsøkonomisk tankegang, for å sikre seg nye kunder. Det er noe litt annet enn statlig subsidiering.
Det er gået hurtigt for den mand at glemme sine jyske rødder! (altså Frank Jensen aka Bingo Frank)
Subsidier er subsidier uansett hva man kaller det.
Hovedproblemet til CPH er at den lenge var kunstig stor fordi den var et nav for SAS, men nå har markedsutviklingen de siste årene ført til etablering av mange fler direkteruter fra OSL og ARN, i tillegg til at SAS' IC går nedover.
Det er altså en helt naturlig utvikling. Om det fører til at man ikke trenger så mye terminalplass eller så stort areal til selve flyplassen får man heller bruke det til annet formål.
Hovedproblemet til CPH er at den lenge var kunstig stor fordi den var et nav for SAS, men nå har markedsutviklingen de siste årene ført til etablering av mange fler direkteruter fra OSL og ARN, i tillegg til at SAS' IC går nedover.
Det er altså en helt naturlig utvikling. Om det fører til at man ikke trenger så mye terminalplass eller så stort areal til selve flyplassen får man heller bruke det til annet formål.
Tror snart at østdanskerne må indse at fremtiden for CPH er fortid.
Der kommer flere og flere direkte ruter til de reele hubs i Europa fra resten af skandinavien.
Bare i Danamrk ser vi jo i BLL stor transfertrafik til AMS/FRA/MUC/LGW og forhåbentlig snart også til ZRH.
I AAL er det mit gæt at det kun er et spørgsmål om tid før KLM dukker op.
Det giver ikke mening at opretholde omvejen via CPH for Skandinavien. Når man alligevel ikke kan flyve direkte til ret mange destinationer (specielt oversøisk) fra CPH, kan man ligeså godt flyve direkte til de reele hubs.
Der kommer flere og flere direkte ruter til de reele hubs i Europa fra resten af skandinavien.
Bare i Danamrk ser vi jo i BLL stor transfertrafik til AMS/FRA/MUC/LGW og forhåbentlig snart også til ZRH.
I AAL er det mit gæt at det kun er et spørgsmål om tid før KLM dukker op.
Det giver ikke mening at opretholde omvejen via CPH for Skandinavien. Når man alligevel ikke kan flyve direkte til ret mange destinationer (specielt oversøisk) fra CPH, kan man ligeså godt flyve direkte til de reele hubs.
Bll spotter
ScanFlyer Gold
Problemet er bare at selv jyske politiker der sidder på borgen ikke kan indse at 7 lufthavne i Vestdanmark er for meget, de kan end ikke indse at offentlig støtte til de 5 af dem er forkert. De fleste af dem er vel nervøse for at de skal placere sin dyrebare røv i et togsæde, hvis deres lufthavn skulle ofres, så de ikke kan komme til og fra Christiansborg hver dag, derfor finder man næppe nogen opbakning fra den kant. Det er vel også derfor at infrastrukturen omkring, især Billund Lufthavn halter p.g.a manglende opbakning fra den danske stat, her tænker jeg især på et jernbanespor. Men om der skal være 2 eller 3 lufthavne tilbage i vest, det kan altid diskuteres, men 7 er det rene gak.
Helt enig.
BLL, AAL, RNN og CPH er vel reelt de lufthavne der er brug for i DK - i hvert fald når vi taler rute trafik.
Jan
ScanFlyer Gold
Har hørt fra intern kilde at kolding kommunes BLL aktier er til salg.
Spændende om det på sigt ku gi en mere dynamisk ejer struktur :stir
Bll spotter
ScanFlyer Gold
Ikke bare i Kolding, men også i Vejle Kommune bliver det diskuteret.
http://www.vejleamtsfolkeblad.dk/artikel/114986:Vejle--Politikere-vil-privatisere-Billund-Lufthavn
Men der er en del forvirring omkring dette emne.
http://www.dr.dk/Regioner/Trekanten/Nyheder/Billund/2009/09/29/130029.htm®ional
Kolding og Vejle kommuner sidder på sammenlagt 60,2% af aktierne, et salg af disse til private, kan måske sætte en stopper for den unfair konkurrence der finder sted, fra andre offentlige "respirator" lufthavne.
Jan
ScanFlyer Gold
Tja, i det mindste er der gang i debatten nu, håber de får fingeren ud snart !!
Edit.
Ejerkredsen ser pt. sådan ud:
Vejle Kommune 34,3%
Kolding Kommune 25,9%
Billund Kommune 15,0%
Horsens kommune 10,7%
Fredericia Kommune 6,9%
Hedensted Kommune 6,1%
Ikast-Brande Kommune 1,0%
Skanderborg Kommune 0,1%
Edit.
Ejerkredsen ser pt. sådan ud:
Vejle Kommune 34,3%
Kolding Kommune 25,9%
Billund Kommune 15,0%
Horsens kommune 10,7%
Fredericia Kommune 6,9%
Hedensted Kommune 6,1%
Ikast-Brande Kommune 1,0%
Skanderborg Kommune 0,1%
Last edited:
MartinL
ScanFlyer Dusty
FlyHi
ScanFlyer Crusty
Men det var nu heller ikke forventeligt at han mente andet.... Omvendt, så er har man i Billund jo tidligere ændret mening blot man selv kan lukrere på det.
F.eks. i tilfældet Ryanair, hvor BLL var meget efter deres aftale med AAR. Men nu hvor BLL selv har solgt sin sjæl til Ryanair, så er der ingen grænser for opbakningen.
Mon ikke det ville være samme situation, hvis BLL pludseligt kunne få del i nogle penge til at skabe nye ruter for.
Personligt håber jeg det ikke - for i BLL vil der være stor risiko for at sådanne penge gik til FR-ruter og det er ikke det vi mangler i Danmark.
Når det så er sagt, så er det naturligt at der er stor fokus på at bevare trafik i CPH. Det er vel Danmarks største arbejdsplads og er vigtig for ikke blot Hovedstadsområdet, men hele landet. Desværre er der mange i Jylland med skyklapper på, som ikke helt har indset det endnu.
Det handler ikke om at forfordele København overhovedet - og det er ikke altid det som sker - som nogle antyder. F.eks. har man i Danmark postet uforholdsmæssigt mange penge i næsten tomme motorveje m.v. i Vestdanmark, men hele Østdanmark dagligt holder i kø i timevis. Naturligvis skal hovedstadområdet prioriteres højere end tyndt besatte områder.
Østdanmark er hovedstadsområdet og derfor vigtig for hele landet - derfor er det også vigtigt for erhvervslivet og arbejdspladserne at vi har en stærk hovedlufthavn med gode connections.
Fint at man i BLL har nogle gode connections med KLM, LH m.v. - det er da en glimrende hjælp til erhvervslivet i Vestdanmark, men det er og bliver et supplement til en stærk hovedlufthavn - ikke noget der på sigt erstatter den. Desuden er nye ferie-ruter a la Ryanair ikke noget der er med til at skabe en god infrastruktur på sigt i yderområderne af landet. Det er igen et fint supplemenent og en udemærket mulighed for dem der er interesseret i at komme på ferie, men et reelt alternativ til rutenetværk er det ikke.
Om statsstøtte og fonde, så er en rigtige måde at sikre et stærk rutenetværk ud af CPH kan vi sagtens diskutere - det er jeg langt fra enig i - der tror jeg vi i Danmark i stedet kæmper med helt andre problemer, som alt for høje lønninger og for højt prisniveau, skat m.v. til at det bliver attraktivt at flyve her til, men det er jo en helt anden snak.
Det vigtigste er vel i sidste ende at spørge kunderne hvad det er de vil have.
Der er ingen tvivl om at der er et stort passagerunderlag / erhvervsgrundlag på Sjælland/Syd Sverige der kan understøtte en del trafik ud af CPH.
Inden for samme radius med udgangspunkt i BLL, er der faktisk et næsten lige så stort passager grundlag - knapt så stort erhvervsgrundlag.
Med andre ord der er basis for to store lufthavne i Danmark.
Hertil kommer så feed fra AAL/RNN der principielt kan gå begge steder hen.
Så skulle der komme en en statslig fond til ruteudvikling, skal den naturligvis være til rådighed for begge stor lufthavne.
Argumenter som: "CPH er en stor arbejdsplads" "CPH er hovedstadens lufthavn" "Det er naturligt at have stor fokus på at bevare trafik i CPH", holder efter min mening ikke vand. Det er argumenter der alene bunder i fortiden, herunder den nu reelt afskaffede tanke om CPH som nav for SAS og er bundet i et ønske om at bevare fortiden - det er ikke fremtidsbaserede argumenter.
Fakta er, at CPH ikke kan bygge en fremtid på at være nav for SAS med masser af feed ind fra resten af Skandinavien /dansk indenrigs - den model er fortid (eller i bedste fald udvandet), og jeg tror vi på sigt vil se en CPH der kommer ned på sit naturlige leje, som en primært Point -to -Point lufthavn, med begrænset connection - på samme måde som resten af de skandinaviske lufthavne.
Når det så er sagt, så er vi helt enige om at der er postet alt alt for meget asfalt i Jylland - som resultat af politiske studehandler.
Ferieruter a la Ryanair er helt sikkert ikke noget at bygge en fremtid på, da de er meget flukturerende - på samme måde som ferieruter a la dem DY/HV/QI/EZ har ud af CPH er.
Der er ingen tvivl om at der er et stort passagerunderlag / erhvervsgrundlag på Sjælland/Syd Sverige der kan understøtte en del trafik ud af CPH.
Inden for samme radius med udgangspunkt i BLL, er der faktisk et næsten lige så stort passager grundlag - knapt så stort erhvervsgrundlag.
Med andre ord der er basis for to store lufthavne i Danmark.
Hertil kommer så feed fra AAL/RNN der principielt kan gå begge steder hen.
Så skulle der komme en en statslig fond til ruteudvikling, skal den naturligvis være til rådighed for begge stor lufthavne.
Argumenter som: "CPH er en stor arbejdsplads" "CPH er hovedstadens lufthavn" "Det er naturligt at have stor fokus på at bevare trafik i CPH", holder efter min mening ikke vand. Det er argumenter der alene bunder i fortiden, herunder den nu reelt afskaffede tanke om CPH som nav for SAS og er bundet i et ønske om at bevare fortiden - det er ikke fremtidsbaserede argumenter.
Fakta er, at CPH ikke kan bygge en fremtid på at være nav for SAS med masser af feed ind fra resten af Skandinavien /dansk indenrigs - den model er fortid (eller i bedste fald udvandet), og jeg tror vi på sigt vil se en CPH der kommer ned på sit naturlige leje, som en primært Point -to -Point lufthavn, med begrænset connection - på samme måde som resten af de skandinaviske lufthavne.
Når det så er sagt, så er vi helt enige om at der er postet alt alt for meget asfalt i Jylland - som resultat af politiske studehandler.
Ferieruter a la Ryanair er helt sikkert ikke noget at bygge en fremtid på, da de er meget flukturerende - på samme måde som ferieruter a la dem DY/HV/QI/EZ har ud af CPH er.
FlyHi
ScanFlyer Crusty
Disse udtalelser er absolut ikke med udgangspunkt i fortiden. jeg forholder mig i den sammenhæng ikke til hvordan SAS ruter ser ud. Samfundsmæssigt kunne det lige så godt være andre netværksselskaber der levere disse ruter, selvom jeg naturligvis håber vi i Danmark igen kan få et stærkt SAS.
Tager man udgangspunkt i nutid og fremtid, så er det primært i hovedstadsområderne, den store vækst vil ske og her erhverslivets udenlandske kunder hovedsageligt har brug for at rejse til. Netop derfor skal der være fokus på at bevare trafik og ikke mindst mange arbejdspladser i CPH. Det er af meget stor betydning for økonomien i både Danmark og ikke mindst hovedstadsområdet.
Når SAS en gang kommer på fode igen, så vil de stadig have brug for en hub-struktur. Med en så begrænset IC-flåde, så er det ikke lønsomt at have alt for mange baser til dem - og her kan CPH være et akkurat lige så godt bud som ARN eller OSL. Det må jo være op til SAS at vurdere, hvor de kan få de bedste vilkår for forretningen.
Men at bruge offentlige midler på at skaber trafik til CPH synes jeg ikke er løsningen, men derfor kan man godt skabe nogle gode vilkår for at de kan ske. Tror desværre den største fejl man i Danmark har lavet er at sælge CPH til en kapitalfond - for siden da er serviceniveauet overalt i lufthavnen gået betragteligt ned - og det er med til at skræmme kunder væk.
BLL har helt klart sin berettigelse, men det er og bliver helt klart en sekundærlufthavn, som på fin vis kan betjene regionale kunder. Men et reelt alternativ til landets hovedlufthavn er og bliver det ikke. Det taler antallet af pax og ruter også sit tydelige sprog omkring.
Last edited:
OK, udover at det er en dårlig ide at bruge offentlige midler på skabe trafik ud af CPH, er der ikek meget vi ser ens på.
Vi ser over hele Europa en trend i form af koncentration af netværks IC på store hubs (FRA/MAD/CDG/LHR/AMS) og en række IC Charter ruter/LCC ruter som er point to point ruter. og der ved siden af ser vi flere og flere direkte ruter der bypasser tidligere hubs med "småfly" (CRJ700/900 ERJ135/140/170/190 og lign.) den udvikling kommer også til Skandinavien i endnu større grad end i dag - bare kig på KLM der er godt på vej med skandinavien feed til AMS. Dertil kommer så de stadigt stigende antal Point to point ruter som selv SAS jo også drive med, dette er ydeligere med til at udhule tanken om CPH som SAS hub.
Hvis kunderne virkeligt flygter fra CPH på grund afdet serviceniveau som ejerne vælger at tilbyde, udhules forretnigen, ogpå sigt vil al kommerciel forstand tilsigte at man ændre serviceniveauet tibage igen. CPH er reelt et indkøbscenter med flyafgange - det kan jeg med "spotterbriller" nok være betænkelig ved, men med kommercielle briller er det helt ok, jeg kan så som kunde vælge at benytte indkøbscentret eller ej, men det er en anden sag.
Hvorfor er et stærkt SAS et mål i sig selv. For mig, er SAS et selskab som alle andre - de skal ikke have nogen fortrinsstilling, eller heller skal d behandles specielt dårligt. Om det er SAS eller andre selskaber der beflyver CPH er for mig hamrende ligegyldigt, målet må være, at dem der beflyver CPH gør det fordi det giver kommerciel mening
Det bliver efter min mening ikke mere korrekt af, at blive gentaget. Det giver mening at der er den trafik der er kommercielt forvsarligt og ikke en eneste flyvning mere end det. Jeg mener ikke man skal bedrive beskæftigelsespolitik forklædt som trafikpolitik.
Personligt tror jeg ikke på, at SAS reelt har en fremtid som IC selskab, og derfor tror jeg ikke på at fremtidens SAS (hvis det overlever som vi kender det idag) vil have brug for hubs/nav som vi kender det idag.
Vi ser over hele Europa en trend i form af koncentration af netværks IC på store hubs (FRA/MAD/CDG/LHR/AMS) og en række IC Charter ruter/LCC ruter som er point to point ruter. og der ved siden af ser vi flere og flere direkte ruter der bypasser tidligere hubs med "småfly" (CRJ700/900 ERJ135/140/170/190 og lign.) den udvikling kommer også til Skandinavien i endnu større grad end i dag - bare kig på KLM der er godt på vej med skandinavien feed til AMS. Dertil kommer så de stadigt stigende antal Point to point ruter som selv SAS jo også drive med, dette er ydeligere med til at udhule tanken om CPH som SAS hub.
Her snakker vi nok om en ideologisk forskellig tilgangsvinkel. Jeg mener det er helt ok at staten trækker sig ud af kommercielle akticiteter som transport - på samme linie mener jeg det er rigtigt om de jyske kommuner sælger ud af deres aktier i BLL.
Hvis kunderne virkeligt flygter fra CPH på grund afdet serviceniveau som ejerne vælger at tilbyde, udhules forretnigen, ogpå sigt vil al kommerciel forstand tilsigte at man ændre serviceniveauet tibage igen. CPH er reelt et indkøbscenter med flyafgange - det kan jeg med "spotterbriller" nok være betænkelig ved, men med kommercielle briller er det helt ok, jeg kan så som kunde vælge at benytte indkøbscentret eller ej, men det er en anden sag.
BLL bliver ikke så stor som CPH - derom er vi enige, men jeg tror vi løbende vil se en stigende udvikling, når infrastrukturen omkring lufthavnen forbedres. Men det kræver også en holdningsændring fra BLL's side så man i sit fokus går væk fra her-og-nu fokus på flukturende/ustabil FR/HV/QI trafik og satser mere på at tiltrække vedvarende trafik .
Bll spotter
ScanFlyer Gold
Hvad er der galt i et selskab bringer masser af turister til en region og skaber stor omsætning?
2/3 af industrien befinder sig i vest sammen med over halvdelen af befolkningen, hvorfor skal de absolut benytte en sekundær flyveplads som CPH? Alt det der er godt for hovedstaden er godt for hele Danmark, men åbenbart ikke omvendt. Spørgsmålet er hvem der har skyklapperne på?
Naturligvis skal vi i Vestdanmark have endnu flere motorveje, herovre findes der ikke nogen med respekt for sig selv der minimum har 2 biler
Vestdanmark er provins hvor man finder nogle af de største vækstcentrer derfor er det vigtig at vi får skabt en ordentlig adgang for dem, så de kan komme ud i verden, uden at skal spilde en masse overflødig tid ved at rejse en omvej.
Når den tid kommer hvor Billund kan få det hele foræret i form af jernbane og motorvej, som visse andre har fået og ikke mindst konkurrence på markedsvilkår, hvor overflødige lufthavne får forbud mod at give økonomiske tilskud til driften, kort og godt fair konkurrence, da skal du ikke hører på mere klynk. Men det vil koste mange PAX i CPH, så derfor sker det næppe.
