Flyavgift i statsbudsjettet 2016

Status
Not open for further replies.
Kunne ranta mykje om denne. Tenk om dei kom opp med noko som var vits i det store bildet og. Dette er ei ny poseavgift, ingenting anna.
 
I disse nedgangstider er det viktig at det går enda fortere nedover. Hva er det de tenker på?
 
Et hårreisende dårlig forslag spesielt med 'miljøalibiet' som begrunnelse.
Problemet er etter min mening at det ikke finnes en eneste politiker i Norge som er villige til å kutte noe sted, da må man innføre idiotiske forslag som dette.
 
Det som vil skje med denne avgiften er at masse ruter legges ned og mange mister jobben. Da må veldig mange over på NAV og da er den milliarden(inntjeningen fra avgiften) de tenker på fort spist opp...
 
Blir jo interessant å se om staten må lyse ut anbud på enkelte ruter igjen om WF skulle finne på å legge dem ned.
 
WF789 said:
Blir jo interessant å se om staten må lyse ut anbud på enkelte ruter igjen om WF skulle finne på å legge dem ned.
Click to expand...

Anbudsrutene blir ikke lagt ned. Her er det vel slik at avgiftsøkningene belastes staten, men kan sikkert noen sjekke i betingelsene.
 
Futura said:
Er det ikke så at dersom du f.eks kjøper en gjennomgående bilett AES-OSL-CPH-ORY så er hele reisen utenlandsreise og dermed 0%mva, men det (vil i 16) tilkommer 80kr i avgift på utenlandsdelen? For en familie på fem blir det totalt 800kr T/R for en langhelg til Paris. Det mener jeg er levelig når totalbudsjettet for en slik helg lett ender på 20.000,-
Click to expand...


Tolket jeg notisen i DN papir riktig så betaler man ikke avgifter når man har transfer. Selv om det ikke kom frem om hva slags transfer det gjaldt eller om det bare gjaldt utland-utland
 
gustavf said:
Anbudsrutene blir ikke lagt ned. Her er det vel slik at avgiftsøkningene belastes staten, men kan sikkert noen sjekke i betingelsene.
Click to expand...

Siktet til rutene som nylig ble fjernet fra anbudene fordi WF leverte nullanbud sist.
Er jo ikke sikkert de er interessert i å drive disse kommersielt lenger
 
Kort og konsist; hvilket parti kan man stemme på ved neste stortingsvalg som uten å måtte kompromisse med alle stortingets utkanter kan fjerne seteavgiften? Høyre og FRP er jo åpenbart helt uten ryggrad!
 
Med respekt så er det ennå ingen som vet hvordan denne avgiften vil slå ut. Når enkelte flyplasseiere og flyselskap er ute og truer med nedleggelser og innstillinger, så tyder vel det heller på at de allerede nå driver med så små marginer, at de uansett har vurdert innskrenkninger og nedleggelser - men heldigvis nå kan adressere skylden til staten og ikke egen dårlige forretningsdrift.

Men rett skal være rett. Både denne avgiften og økningen i elavgiften har ingenting med miljø å gjøre. I så fall burde pengene gått inn på fond til fremme for en Co2-utslipp-fattigere fremtid. Sammen med bortfallet av skattelettene og omdisponeringer på u-hjelpsbudsjettet utgjør alt dette i sum en finansieringskilde for den store utgiftsposten som har oppstått i en rekke vestlige land som følge av elendigheten i Midt-Østen.
 
73H said:
Kort og konsist; hvilket parti kan man stemme på ved neste stortingsvalg som uten å måtte kompromisse med alle stortingets utkanter kan fjerne seteavgiften? Høyre og FRP er jo åpenbart helt uten ryggrad!
Click to expand...

For å si det enkelt og greit som Thaiene sier; Same same, just different (shit)
Virker som om denne regjeringa som skulle hjelpt næringslivet, prøver å ødelegge mest mulig. Så blir vel samme hva man stemmer neste gang. :cry:
 
DCHalvorsen said:
Med respekt så er det ennå ingen som vet hvordan denne avgiften vil slå ut.
Click to expand...

Tror man kan fastslå at den slår negativt ut, selv om man ikke enda vet hvor mye skade den vil medføre. Tror det er sannsynlig at mange kommer til å miste jobben pga denne avgiften.
 
DCHalvorsen said:
Både denne avgiften og økningen i elavgiften har ingenting med miljø å gjøre. I så fall burde pengene gått inn på fond til fremme for en Co2-utslipp-fattigere fremtid.
Click to expand...

Tja og nei. Det er jo ikke uvanlig å prøve å styre folks forbruksmønster uten øremerking. KrF's historiske ønske om høye alkoholavgifter var nok mer et ønske om å begrense alkoholkonsum enn å fylle opp statskassen.
Noen steder i verden ser vi riktignok at samfunn bruker avgifter som ren melkeku (som når amerikanske småbyer baserer 70% av inntektene på at folk skal kjøre for fort på motorveien som går forbi), men jeg tror nok at f.eks. de fleste stortingspolitikere oppriktig hadde ønsket at folk sluttet å røyke framfor å sikre staten saftige inntekter fra tobakkssalg.
 
"-Andre land har forsøkt seg med en slik avgift tidligere, bl.a. Nederland og Irland. De har fjernet den igjen, sier visepresident for IATAs Europa-region, Rafael Schvartzman."

I beste fall en halv sannhet. De fleste land som har forsøkt seg med en slik avgift har ikke fjernet den igjen. Tyskland, Frankrike og Storbritannia er nærliggende eksempler.

Tariffene i Storbritannia får MDG til å framstå som FrP..

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Passenger_Duty
 
Personlig har jeg noen begrenset tro på IATAs kapasitet og evner til å vurdere norsk økonomi. Ellers litt synd at Aftenposten ikke klarer å innhente litt fakta, i stedet for å bare sitere ferdigtrykte uttalelser.
 
Drister meg til å dra frem et gammelt sitat fra Voltaire i forbindelse med den nye flyavgiften:

"Common sense is not so common"
 
Status
Not open for further replies.

Similar threads

Jens W
  • Locked
SV vil ha ny flyavgift i Sør-Norge
2
Replies
29
Views
6K
TFC1
TFC1
Back
Top