Ethiopian 737MAX8 styrtet i Ethiopia ET302 10MAR19

[LN-MOW]

Man bør vel kunne anta at denne FCOM Bulletin fra Boeing fant veien også til Ethiopian i november?

Boeing FCOM Bulletin 8.nov 2018

Dersom det viser seg at denne ulykken er en blåkopi av Lion Air, så er det vel sannsynlig at det er flere enn pilotene som ikke har
gjort jobben sin skikkelig i Ethiopian...

Det var den jeg refererte til litt lenger opp - dog litt uklart. Leste en annen plass at de drev, eller at det var satt opp, kursing på en 737-700 simulator. Det var ikke kjent om ulykkespilotene har gjennomført dette. Men kan man gjennomføre effektiv trening på dette scenarioet i en -700 simulator?

 

[Wahoo]

Hadde også vært interessant å vite hva rutinene er i seriøse flyselskaper når de
mottar en slik viktig bulletin. Å kjøre hundrevis av piloter gjennom en sim session er jo ikke gjort på en kveld....

 

[GF1]

Hvorfor står dette i bulletinen: Boeing would like to call attention to an AOA failure condition that can occur during manual flight only.

 

[CFM]

Hadde også vært interessant å vite hva rutinene er i seriøse flyselskaper når de
mottar en slik viktig bulletin. Å kjøre hundrevis av piloter gjennom en sim session er jo ikke gjort på en kveld....

Hvorfor skulle de sende folk i sim? Det står vel ingenting om det i bulletinen? Selskapene vil gjøre sine piloter oppmerksomme på bulletinen gjennom de kanaler selskapet benytter til den slags.
En naturlig videre handling vil være å la et scenario med likhetstrekk flyte inn i kommende simulator treningsprogram.

 

[LN-RTP]

Hvorfor står dette i bulletinen: Boeing would like to call attention to an AOA failure condition that can occur during manual flight only.

MCAS er ute av drift med autopilot on tror jeg. Skjønt M nevnes ikke med et ord, kun AoA..

 

[Wahoo]

Hvorfor skulle de sende folk i sim? Det står vel ingenting om det i bulletinen? Selskapene vil gjøre sine piloter oppmerksomme på bulletinen gjennom de kanaler selskapet benytter til den slags.
En naturlig videre handling vil være å la et scenario med likhetstrekk flyte inn i kommende simulator treningsprogram.

Nei nettopp, det kan jo se ut som om Ethiopian pilotene aldri fikk denne/tilstrekkelig informasjonen gjennom de "kanaler selskapet bruker til den slags".
Den er tross alt ganske fersk så den burde de vel i såfall ha hatt friskt i minne. Derav spørsmålet om rutiner rundt dette.

 

[semmern]

Tipper mange selskap vil få et lignende scenario inn i simulatorprogrammene sine fremover ja, som CFM sier. Mitt eget selskap har faktisk akkurat hatt dette i fjor, vi fløy med ADIRU failure som gir vandrende ADI, sammen med airspeed unreliable. Det blir artig i cockpit med stick shaker og overspeed clacker samtidig som du mister attitude og airspeed, så man skal ha hodet med seg og være fremoverlent, og vite hva man skal bruke som referanse. Et par sekunder med scanning for å finne den eller de ADIene som virker hjelper veldig fremfor å reagere panisk, og så er attitude og power en livredder. 4 grader pitch og 75% thrust redder stort sett dagen.

 

[CFM]

Nei nettopp, det kan jo se ut som om Ethiopian pilotene aldri fikk denne/tilstrekkelig informasjonen gjennom de "kanaler selskapet bruker til den slags".

Det blir jo spekulasjoner og vanskelig å uttale seg om. Å få informasjon er en ting, å ta den til seg og deretter evt. benytte seg av den kan være en helt annen. Med tanke på oppmerksomheten det hele fikk burde man av egen interesse som flyger på Max fått med seg noe selv uten info fra selskapet, men folk er forskjellige.
Så gjenstår det jo å se hva som virkelig var problemet.

 

[Wahoo]

Ethiopian hevder nå ihvertfall å ha sitt på det tørre.

On Mar 21st 2019 the airline stressed that all pilots underwent the Boeing recommended and FAA approved differences training from the Boeing 737 NG to the Boeing 737 MAX aircraft before the MAX aircraft joined the Ethiopian Airlines fleet and before the pilots started flying the MAX. The pilots were also briefed on the EAD by the FAA concerning the LionAir accident. The airline further stressed: "The B-737 MAX full flight simulator is not designed to simulate the MCAS problems." The FAA had earlier, in February 2018, pointed out differences between the NG and MAX systems in their Flight Standardization Board (FSB) Report. This report notes as the only and only difference with respect to the trim system: "STABILIZER TRIM: Stab Trim cutout switches panel nomenclature"

EAD'n de henviser til er vel DENNE

 

[LN-RTP]

Ethiopian hevder nå ihvertfall å ha sitt på det tørre.



EAD'n de henviser til er vel DENNE

Ganske enkel og grei den, men står ikke noe om MAX, kun 737-8/9, men skrevet etter Lion Air ulykken så det er vel underforstått..

 

[LN-TIB]

Ganske enkel og grei den, men står ikke noe om MAX, kun 737-8/9, men skrevet etter Lion Air ulykken så det er vel underforstått..

Tror ikke MAX er med i den offisielle typebetegnelsen.

 

[LN-RTP]

Tror ikke MAX er med i den offisielle typebetegnelsen.

Nei du har nok rett, her er foresten ICAO betegnelsen på Maxene:

ICAO Type[170] B37M B38M B39M B3JM

 

[Piper]

Hva er det for slags varsel lampe de snakker om her og hvordan virker den? Som det står skal den vise feil på flyets AoA . Men hvordan måler man at en sensor er feil? Den må ha begrenset nytteverdi siden Norwegian og flere flyselskap har utelatt den. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GGaOvm/norwegian-max-flyene-har-ikke-varsellampe-i-foererkabinen?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

 

[LN-MOW]

Hva er det for slags varsel lampe de snakker om her og hvordan virker den? Som det står skal den vise feil på flyets AoA . Men hvordan måler man at en sensor er feil? Den må ha begrenset nytteverdi siden Norwegian og flere flyselskap har utelatt den. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GGaOvm/norwegian-max-flyene-har-ikke-varsellampe-i-foererkabinen?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Den koster ekstra, hvis jeg har forstått det riktig ....

https://gizmodo.com/boeing-charged-extra-money-for-vital-safety-features-on-1833462320

 

[LeMonde]

Det er vel snakk om en Angle of Attack-indikator på PFD-skjermen. Det er bare et digitalt instrument, som vises oppe i høyre hjørne av skjermen, som viser flyets angrepsvinkel til enhver tid. Dette er optional på B737.

 

[Piper]

Mulig jeg har falt av lasset, men er det ikke feil på giveren som måler AoA som sannsynlig vis er opphavet til begge ulykkene? Og da er indikatoren på PFD skjermen like mye på "tur" ?

 

[73H]

Mulig jeg har falt av lasset, men er det ikke feil på giveren som måler AoA som sannsynlig vis er opphavet til begge ulykkene? Og da er indikatoren på PFD skjermen like mye på "tur" ?

Ja, hva skal man si... Alle NG og MAX har to stk AoA vanes. Problemet i denne casen er at Boeing har valgt (bevisst eller ubevisst) å benytte seg av input fra kun én av sensorene i MCAS softwaren (som forøvrig er del av STS, en feature alle NG og MAX uavhengig av kunde-spec har). Derfor har ikke MCAS registrert evt motstridende info fra de tilgjengelige kildene. Dvs ingen error check på signalene så lenge det kun er én sensor som datakilde.

Hele prinsippet med å benytte begge inputs er at begge sannsynligvis ikke feiler og gir den samme feildataen samtidig. Om det da er korrelasjon mellom left og right, så stemmer trolig signalene enten de er normale eller unormale. Om den ene eller den andre gir usannsynlige signaler mens den andre gir motstridende signaler så er det ikke mulig for systemene å fastslå hvilken sensor som gir rett og hvilken som gir feil. At man da får beskjed om at det er en disagree er jo kjekk info, spesielt når man har et system som MCAS.

AoA indikator på PFD er den som det refereres til som en opsjon som koster skjorta. Den benytter input fra begge AoA. Hvis det er motstridende info fra de to AoA vanes så får man en AoA DISAGREE feil. Usikker på om dette er en feilmelding som kun vises i de tilfeller man har kjøpt AoA indication.

 

[Polaris]

Det blir en gigaaaantisk ripe i lakken til Boeing om det viser seg at dette "dyre ekstrautstyret" egentlig burde vært standard equipment. Hvor mange milliarder må de ut med for å "ro seg ut av denne situasjonen"

Merkelig nok foretrekker jeg enda gode gamle B737 mer enn A320, men reiser med nye Boeing-modeller frister lite

 

[Piper]

AoA indikator på PFD er den som det refereres til som en opsjon som koster skjorta. Den benytter input fra begge AoA. Hvis det er motstridende info fra de to AoA vanes så får man en AoA DISAGREE feil. Usikker på om dette er en feilmelding som kun vises i de tilfeller man har kjøpt AoA indication.

Takk, da fremstår det mer klart. At ting koster skjorta og vel så det er jeg klar over når det gjelder fly.
Og for de av dere som har lyst til å finne det ut; kjøp dere en helt vanlig Cessna 172 og hold den luftdyktig. Utgifter til flybensin og sånt bagateller blir snaut regnet med.

 

[73H]

Det blir en gigaaaantisk ripe i lakken til Boeing om det viser seg at dette "dyre ekstrautstyret" egentlig burde vært standard equipment. Hvor mange milliarder må de ut med for å "ro seg ut av denne situasjonen"

Merkelig nok foretrekker jeg enda gode gamle B737 mer enn A320, men reiser med nye Boeing-modeller frister lite

Manglende AoA indikator trenger du ikke å bekymre deg for - det er ikke et instrument vi egentlig trenger. Vi har allerede FPV (Flight Path Vector) som gir mer informasjon. Differansen mellom flight path vector og pitch angle sier mer enn noe annet, og sier samtidig noe om flyet flyr level, descender eller klatrer og viser flyets vindopplegg. Samtidig er den integrert i den kunstige horisonten og sitter derfor der vi ellers har vårt scan. Det er sjelden at FPV er beskrevet i SOP, men lærer man seg å bruke FPV så er den meget nyttig!