DY1890 til LCA 09MAR19
- Thread starter geirs
- Start date
Re: DY1890 til LCA 9/3
https://www.rb.no/norwegian/gardermoen/fly/norwegian-fly-matte-snu/s/5-43-1011936
https://www.rb.no/norwegian/gardermoen/fly/norwegian-fly-matte-snu/s/5-43-1011936
Re: DY1890 til LCA 9/3
Det er ikke 'root cause'. Her er det 'damage on ground' (eller 'in flight'). DG eller DF.
Det er ikke 'root cause'. Her er det 'damage on ground' (eller 'in flight'). DG eller DF.
Re: DY1890 til LCA 9/3
Ikke så lenge maskinen blir byttet ut? Det var uansett TC som ble satt på DY1890 i dette tilfellet
Ikke så lenge maskinen blir byttet ut? Det var uansett TC som ble satt på DY1890 i dette tilfellet
Re: DY1890 til LCA 9/3
DY1890 ble kansellert. LN-DYD gikk som DY8403. Så vel - der var det jo aldri noe flybytte, men heller ikke damage .. De gjør det vanskelig. TC er sikkert greit nok, men her blir det vel egentlig RO, hvis man skal være helt korrekt ....
NAI for NAX for NAX for NAX? EI-FHK er vel en NAI-maskin selv om den gikk på NAX rutenummer?
Ikke så lenge maskinen blir byttet ut? Det var uansett TC som ble satt på DY1890 i dette tilfellet
DY1890 ble kansellert. LN-DYD gikk som DY8403. Så vel - der var det jo aldri noe flybytte, men heller ikke damage .. De gjør det vanskelig. TC er sikkert greit nok, men her blir det vel egentlig RO, hvis man skal være helt korrekt ....
NAI for NAX for NAX for NAX? EI-FHK er vel en NAI-maskin selv om den gikk på NAX rutenummer?
Re: DY1890 til LCA 9/3
Det er vel et standardsvar som de normalt prøver seg med.
Mange lar seg avskrekke med slikt svar fordi "det er jo flyselskapet som har greie på dette..."
I de sakene jeg har vært i befatning med har det alltid lønnet seg å kjøre så langt som mulig. Det være seg både forsikring og denne type klager.
Det flyselskapet ikke ønsker er at en slik sak kommer til behandling i klagenemnda
En avgjøresle der skaper presedens for tilsvarende situasjoner senere
Norwegian tilbyr av og til en "godwill kompensasjon" som er lavere enn kravet.
Normalt prøver flyselskapet seg helt til nemnda begynner å etterspørre dokumentasjon.
Da kommer meldingen om at de etter ny vurdering likevel aksepterer kravet og betaler ut
Det er vel et standardsvar som de normalt prøver seg med.
Mange lar seg avskrekke med slikt svar fordi "det er jo flyselskapet som har greie på dette..."
I de sakene jeg har vært i befatning med har det alltid lønnet seg å kjøre så langt som mulig. Det være seg både forsikring og denne type klager.
Det flyselskapet ikke ønsker er at en slik sak kommer til behandling i klagenemnda
En avgjøresle der skaper presedens for tilsvarende situasjoner senere
Norwegian tilbyr av og til en "godwill kompensasjon" som er lavere enn kravet.
Normalt prøver flyselskapet seg helt til nemnda begynner å etterspørre dokumentasjon.
Da kommer meldingen om at de etter ny vurdering likevel aksepterer kravet og betaler ut
Last edited:
