triple seven
ScanFlyer Blue
Da kan det være en genfeil[emoji16]Og den hadde l/n 4 så det var søstermaskinen.
Sent fra min Nokia 7 plus via Tapatalk
Den store motoreksplosjonsdagen ....
- Thread starter LN-MOW
- Start date
Sent fra min Nokia 7 plus via Tapatalk
Og det var faktisk denne som tok passasjerene fra Denver til Honolulu i går kveld .... Dette skulle gjestene ha visst ... :lol:
N773UA 20 Feb 2021 Denver (DEN) Honolulu (HNL) UA3025 6:20 18:14 19:18 22:40
Da parkerer United sine Boeing 777 med PW4000-motorer.
https://www.seattletimes.com/busine...airlines-temporarily-grounds-boeing-777-jets/
Boeing anbefaler alle operatører av 777 med PW4000-motorer om å sette disse på bakken midlertidig. Gjelder blant annet ANA også.
https://www.theguardian.com/busines...rlines-after-faa-japan-issues-emergency-order
https://www.theguardian.com/busines...rlines-after-faa-japan-issues-emergency-order
Ikke bare United, og det er vel FAA som har beordret en midlertidig grounding av samtlige 777 med PW4000 motorer under deres jurisdiksjon. Dog er det vel bare United som har 777 med P&W motorer i USA. American har jo Rolls-Royce på sine 777-200ER maskiner
Det samme har japanske luftfartsmyndigheter, hvilket rammer ANA og JAL, som har henholdsvis 19 og 13 maskiner med disse motorene
128 fly i følge Boeing, men av disse er bare 69 i drift, mens 59 er [korona?] parkert
Ser av nye bilder på Twitter at også områdene rundt vingeroten har blitt skadet på United maskinen
https://mobile.twitter.com/NarangVipin/status/1363651593325989888/photo/1
https://mobile.twitter.com/NarangVipin/status/1363651593325989888/photo/1
Anbefaler å lese hele rapporten triple seven viser til tidligere i denne tråden. NTSB var svært kritisk til P&W's overhalingsfasilitet og -prosedyrer hvor man prioriterte å "få unna backlog" over skikkelig opplæring av personellet:
http://aerossurance.com/safety-management/ndi-failures-b777-pw4077-fbo/
Hendelsen den gang er jo svært lik denne siste, så det kan jo tyde på at stikkordet kan bli "vedlikeholdsfeil"...
Last edited:
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Vi har jo et forum medlem som er på fornavn med alle disse PW 
Dr. Johnsen er sikkert litt små opptatt akkurat nå. Selv har jeg mange timer i disse maskinene fra den tiden jeg pendlet til Hawaii med 95% av flightene med disse. Husker at jeg hadde Dag på tråden når jeg endte opp med maskinen som hadde blitt stående en stund ute i Stillehavet.
Dr. Johnsen er sikkert litt små opptatt akkurat nå. Selv har jeg mange timer i disse maskinene fra den tiden jeg pendlet til Hawaii med 95% av flightene med disse. Husker at jeg hadde Dag på tråden når jeg endte opp med maskinen som hadde blitt stående en stund ute i Stillehavet.Jeg ser at artikkelforfatteren bak denne
https://simpleflying.com/engine-failure-differences/
betegner den på 777-en som en uncontained engine failure, mens det utfordres i kommentarfeltet. Hva mener dere, contained eller uncontained?
https://simpleflying.com/engine-failure-differences/
betegner den på 777-en som en uncontained engine failure, mens det utfordres i kommentarfeltet. Hva mener dere, contained eller uncontained?
Midtiblinken
ScanFlyer Gold
Uncointained! Intærne deler spredd over et stort område.
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Og den hadde l/n 4 så det var søstermaskinen.
Dr.Johnsen kan sikkert utdype / korrigere - men jeg vil tro at disse PW motorene skiftes mellom fly individene, så teoretisk kan jo motorene som feilet opprinnelig ha blitt levert med nyere individer. Selskapene har vel noen ekstra motorer, slik at et individ med motor problemer «bare» får en ny motor og blir stående inntil motoren er reparert.
Most gas turbine engine failures are “contained” which means that although the components might separate inside the engine, they either remain within the engine case or exit it via the tail pipe. This is a standard design feature of all turbine engines and generally means that the failure of a single engine on a multi engine aircraft will not present an immediate risk to the safety of the flight. Sizeable pieces of ejected debris may, though, present a hazard to persons on the ground.
However, an “uncontained” engine failure is likely to be a violent one, and can be much more serious because engine debris exits it at high speeds in other directions, posing potential danger to the pressurised aircraft structure, adjacent engines, the integrity of the flight control system and, possibly, directly to the aircraft occupants.
Uten å ha sett bilder av motoren i detalj mener jeg contained hvis den ikke har gått igjennom motor casingen
Helt sikker på at de vil finne mere skader på skrog,vinger og stabbe i og med at allt som kommer ut av tailpipe er i en rotasjon
However, an “uncontained” engine failure is likely to be a violent one, and can be much more serious because engine debris exits it at high speeds in other directions, posing potential danger to the pressurised aircraft structure, adjacent engines, the integrity of the flight control system and, possibly, directly to the aircraft occupants.
Uten å ha sett bilder av motoren i detalj mener jeg contained hvis den ikke har gått igjennom motor casingen
Helt sikker på at de vil finne mere skader på skrog,vinger og stabbe i og med at allt som kommer ut av tailpipe er i en rotasjon
NTSB sine foreløpige undersøkelser tyder på at det er snakk om metalltretthet
https://www.flightglobal.com/safety...ailure-caused-by-metal-fatigue/142556.article
De har forresten ikke definert det som en uncontained failure. Samtidig så forstår de ikke hvorfor hele motor cowlingen forsvant
https://www.flightglobal.com/safety...ailure-caused-by-metal-fatigue/142556.article
De har forresten ikke definert det som en uncontained failure. Samtidig så forstår de ikke hvorfor hele motor cowlingen forsvant
CFM
ScanFlyer Crusty
Ser ut til å være endel likheter med JAL sin B772 sist desember.
