DATs nye operasjoner i nord

[TOS]

Om du velger å kalle realiteten for fanden på veggen så gjerne for meg.
Registrerer at dine ukritiske pro DAT holdning nå resulterer i at det ikke lenger er viktig hverken med SCAT-1 eller "eller tilsvarende" ved oppstart 1. april.
Snakk om konkurransevridende holdning.

Fanden på veggen er knyttet til en del særdeles selektive utdrag og tolkninger, og de evinnelige kommentarene om at DAT og Rungholm må svare på ditt og datt som åpenbart burde ha en helt annen adressat. Ellers får du jaggu meg sette deg ned å lese hva man skriver her.

Dette har ingenting med konkurransevridning å gjøre. DAT har vunnet anbudet med sitt opplegg. Om utstyret er på plass 1. April eller 1. Mai er neppe kritisk for andre enn enkelte debattanter her inne. Her antar jeg at oppdragsgiver har forståelse for at slikt kan ta litt tid, og at det er rimelig at anbudsvinner tilstås litt tid til å få på plass slikt utstyr siden avgjørelsen kommer såpass nært opp mot oppstart. Det er vel bare WF som har alt på plass, fordi de er i drift nå.

 

[gustavf]

Rungolm.
Mitt spørsmål er egentlig ikke annet enn en gjentagelse av det første,dvs. om DAT fra 1 april eller deromkring vil benytte presisjonsbasert innflygning på Svolvær basert på Egnos.
Slik det hele fremstilles fra Avinor er ikke Egnos er klarert for bruk på Svolvær eller Norge og en klarering vil ta svært lang tid.
Hvordan kan da DAT ta det i bruk?
Har det nylig skjedd noen endring omkring dette spørsmålet ?

Du ser jammen ut til å være like dårlig på folkeskikk som du er til å lese anbudspapirer. Kanskje på tide at du slutter å gjenta at Rungholm skal svare for SD og Avinor hver eneste gang han logger inn?

 

[convert]

Det virker på meg som om Rungholm ikke har noe imot å svare på spørsmål noe jeg oppfatter som veldig positivt og en styrke for forumet.
Hvis noen her inne syntes at det kan være fint å høre hans mening så forstår jeg ikke hensikten med at noen må påpeke at de mener det er feil adresse. La heller Rungholm svare selv!

 

[TOS]

Det virker på meg som om Rungholm ikke har noe imot å svare på spørsmål noe jeg oppfatter som veldig positivt og en styrke for forumet.
Hvis noen her inne syntes at det kan være fint å høre hans mening så forstår jeg ikke hensikten med å påpeke at du syntes det er feil adresse. La heller Rungholm svare selv, han trenger da ingen beskytter.

Det vil heve kvaliteten på debatten betydelig om enkelte også registrerer hva Rungholm rent faktisk svarer. Han har f.eks. svart på dette med presisjonsinnflygning. Svaret er enkelt. De tar sikte på å ha utstyret installert og klare til å fly med dette om prosedyrene er på plass. Hvorfor drive å gjenta dette spørsmålet flere ganger? Det virker jo bare mot sin hensikt.

 

[Discus]

<mod>

Det blir reagert på både temperaturen og kveruleringen fra flere hold. Denne saken har mer enn en side, og hverken WF, SD, LT eller Avinor er med på denne diskusjonen.

Ber om at folk trekker pusten og tenker før man poster - hvis tråden utvikler seg til ren masing, persondiskusjoner og repetisjon av allerede besvarte spørsmål blir den relativt meningsløs. Det kan være bedre å avvente til det er noe utvikling i saken og man er nærmere oppstart.

</mod>

 

[jaas]

TOS
Utgangspunktet for mitt "mas" er at Rungholm har svart bekreftene på mitt spørsmål om DAT skal benytte Egnos fra ca.1 April.
I den forbindelse gir du uttrykk for at det spiller ingen rolle om det kommer på plass 1 April eller for den saks skyld 1 Mai. Inndirekte,slutt med maset.

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/296654/

Om du følger linken over forstår du at det ikke er snakk om måneder før Egnos kan tas i bruk,men år. Det kan eventuelt være snakk om hele anbudsperioden.
Det jeg da undrer meg over er hvorfor Rungholm gir inntrykk av at Egnos vil være på plass i flyene rundt 1 April og at de vil fly presisjonsinnflygning fra omtrent samme dato.
Hvorfor stresse med Egnos når systemet ikke kan benyttes på flere år?
Ref. Avinor, i intervjuet med NRK.
Hva ligger bak her?
Jeg er ellers litt forundret over at Rungholm omtaler SCAT-1 som gammeldags.
SCAT-1 er betegnelse på en teknologi som lever i beste velgående.

 

[TOS]

Om du følger linken over forstår du at det ikke er snakk om måneder før Egnos kan tas i bruk,men år. Det kan eventuelt være snakk om hele anbudsperioden.
Det jeg da undrer meg over er hvorfor Rungholm gir inntrykk av at Egnos vil være på plass i flyene rundt 1 April og at de vil fly presisjonsinnflygning fra omtrent samme dato.
Hvorfor stresse med Egnos når systemet ikke kan benyttes på flere år?
Ref. Avinor, i intervjuet med NRK.
Hva ligger bak her?
Jeg er ellers litt forundret over at Rungholm omtaler SCAT-1 som gammeldags.
SCAT-1 er betegnelse på en teknologi som lever i beste velgående.

Jeg kjenner ikke til teknologien, men har forstått det slik at det kun er Norge som bruker SCAT1 mens mange andre land synes å foretrekke mindre prioritetære løsninger. Om teknologien så lever i beste velgående er derfor vanskelig for meg å vite, men den er iallefall spesiell.

Hva angår EGNOS så er det naturligvis ikke DAT sitt ansvar å få på plass prosedyrene. Mitt enkle poeng er at jeg regner det som svært sannsynlig at SD har godkjent DAT sitt opplegg (og da, slik jeg ha forstått dette, med EGNOS). Hvis så er tilfellet så er det feil å skyte på DAT. Så langt jeg har klart å se har heller ikke DAT sagt annet enn at de (mest sannsynlig) er klare til å fly presisjonsinnflygninger om prosedyrene for det åpne systemet EGNOS er på plass. Noe annet har de vel ikke sagt. Om Avinor mener at det tar år å få dette på plass så er det SD som har et problem, og ikke DAT, slik jeg ser det.

I dette forutsetter jeg imidlertid at DAT har orientert SD i sine anbudspapirer om hvilket opplegg de kjører for innflygnngene. Hvis de har sagt at vi skal bruke SCAT1 og nå går tilbake på dette og vil bruke et system som ikke er klart før om lang tid, så er saken en annen. Jeg har imidlertid fått en klart inntrykk av at DaT hele tiden har hatt intensjoner om å bruke EGNOS, men kan selvsagt ha misforstått noe.

 

[LN-AFG]

What is EGNOS?


The European Geostationary Navigation Overlay Service (EGNOS) is the first pan-European satellite navigation system. It augments the US GPS satellite navigation system and makes it suitable for safety critical applications such as flying aircraft or navigating ships through narrow channels.

Consisting of three geostationary satellites and a network of ground stations, EGNOS achieves its aim by transmitting a signal containing information on the reliability and accuracy of the positioning signals sent out by GPS. It allows users in Europe and beyond to determine their position to within 1.5 metres.

http://www.esa.int/esaNA/GGG63950NDC_egnos_0.html

 

[RWY 24]

Hva angår EGNOS så er det naturligvis ikke DAT sitt ansvar å få på plass prosedyrene. Mitt enkle poeng er at jeg regner det som svært sannsynlig at SD har godkjent DAT sitt opplegg (og da, slik jeg ha forstått dette, med EGNOS). Hvis så er tilfellet så er det feil å skyte på DAT. Så langt jeg har klart å se har heller ikke DAT sagt annet enn at de (mest sannsynlig) er klare til å fly presisjonsinnflygninger om prosedyrene for det åpne systemet EGNOS er på plass. Noe annet har de vel ikke sagt. Om Avinor mener at det tar år å få dette på plass så er det SD som har et problem, og ikke DAT, slik jeg ser det.

I dette forutsetter jeg imidlertid at DAT har orientert SD i sine anbudspapirer om hvilket opplegg de kjører for innflygnngene. Hvis de har sagt at vi skal bruke SCAT1 og nå går tilbake på dette og vil bruke et system som ikke er klart før om lang tid, så er saken en annen. Jeg har imidlertid fått en klart inntrykk av at DaT hele tiden har hatt intensjoner om å bruke EGNOS, men kan selvsagt ha misforstått noe.

Etter å ha lest alle postene her inne (enkelte flere ganger ), kan jeg ikke skjønne annet enn at dette må være en riktig fremstilling av både faktum og juss i denne saken så langt (ut fra de opplysningene som har kommet fram her altså). Så kommer det sikkert fram flere opplysninger etterhvert som vil justere bildet noe.

Ellers vil jeg berømme deg for saklighetsnivået, nøytaliteten og nøkternheten i argumentasjonen din. Det er en fryd å lese. Jeg slutter meg også til betraktningene dine om folkeskikk. Da tenker jeg på den gjentatte postingen av de samme opplysningene, åpenbart misforståtte kravene om hvem som skal svare for/på hva og den uhøflige og noen ganger usaklige tonen, men ikke selve argumentasjonen, for den er spennende og viktig!!

 

[F35Landing]

Jeg er enig med moderatorene her inne i at vi godt kan avvente litt mer offisiell informasjon i stedet for å ukritisk glefse både hit og dit.
Å stadig prøve å sette Rungholm til veggs er like dumt som å trekke konklusjoner i DATs favør basert på nettopp Rungholms egne uttalelser her inne.
Fakta så langt er at DAT har vunnet anbudet basert på et "eller tilsvarende" navigasjonssystem som så langt ikke eksisterer her til lands. Hvem som eier problemet kan ingen av oss her inne si noe om så lenge vi ikke vet hva som er nedfelt i kommunikasjonen mellom SD og DAT. Det er ingen tvil om at det er Avinor som må ta kostnadene for utbygging av systemet, testflyging og design av approacher, men det interessante er jo hva det er gitt grønt lys for å planlegge flygingen av anbudsrutene på fra SD sin side.
Med andre ord: må "eller tilsvarende" allerede være tilgjengelig ved tildeling av rutene, eller kan man basere sitt tilbud på noe som kan komme på plass som en følge av tildelingen. Og hva hvis hovedalternativet, her SCAT-1, ikke er tilgjengelig for andre enn én part.
Forhåpentligvis blir dette nærmere belyst ganske snart fra mer offisielt hold enn bare brukerne her inne.

 

[gustavf]

Er det noen som kan si noe om hvor store kostnader det vil være snakk om for Avinor? Systemet er jo allerede i drift og finansiert via EU og mye av arbeidet med approacher burde kunne gjenbrukes.

Jeg har sett gjennom en del av kommunikasjonen mellom Avinor og Luftfartstilsynet om godkjenning av SCAT-1 i Brønnøysund og Hammerfest. Det ser, nesten utelukkende, ut til å dreie seg om godkjenning av basestasjonene, som jo ikke er relevant for EGNOS.

 

[convert]

Er det noen som vet om DAT sine DHC8 har flight spoilers som fungerer i ground mode, altså om alle spoilerne spretter opp ved landing?

 

[CFM]

Har ikke alle de små det? Trodde det kun var 300 som ikke har det mens Q400 har det igjen.

 

[convert]

Har ikke alle de små det? Trodde det kun var 300 som ikke har det mens Q400 har det igjen.

Jeg snakket med en mekaniker i Widerøe og hvis jeg oppfattet det han sa korrekt så hadde ikke de -200 som Widerøe hadde skaffet denne funksjonen og flyene ville derfor ikke trafikere kortbaner før denne moden var gjennomført. Uten spoilere som spretter opp så var det visst begrensninger i landingsvekt, spesielt på glatte baner.

Bakgrunne for mitt opprinnelige spørsmål er at på de korte flyvningene som DAT har over Vestfjorden og til Lofoten så regner jeg med at landingsvekt blir den begrensende vektfaktoren. Ved kombinasjonen glatt bane med downslope (Svolvær 01) og fly uten flight spoilers i ground mode så ser jeg for meg mulighet for en betydelig begrensning i maks landingsvekt.

 

[CFM]

Vet i allefall at de DH8A vi hadde i selskapet hadde det.

 

[jaas]

Kun Dash 8-100 og 400 som har den type spoiler.

 

[CNLIFR]

Er det noen som vet om DAT sine DHC8 har flight spoilers som fungerer i ground mode, altså om alle spoilerne spretter opp ved landing?

Ser sånn ut:

http://www.airliners.net/photo/Vinc...1040457/&sid=035229f0ae2c3fd2a21833bac4a545a3

 

[convert]

Ser sånn ut:

http://www.airliners.net/photo/Vinc...1040457/&sid=035229f0ae2c3fd2a21833bac4a545a3

Ja det har du rett i.
Hva med den som kommer fra Island?

 

[CNLIFR]

Ja det har du rett i.
Hva med den som kommer fra Island?

Du refererer til MSN 335 (TF-JMA)? Vet ikke om det er bekreftet at det er dette flyet som er OY-RUI (som Rungholm har referert til). Foreløpig er det kun OY-RUW som står inne i luftfartøjsregisteret til trafikstyrelsen.dk.

http://www.airliners.net/photo/Flug...1124092/&sid=697d3779a1ee93727aec09e2397373d7

Her er bilde av søstermaskinen (TF-JMB/MSN337) med ground spoilers.

 

[LN-VLE]

Er det noen som vet om DAT sine DHC8 har flight spoilers som fungerer i ground mode, altså om alle spoilerne spretter opp ved landing?

Ja det har du rett i.
Hva med den som kommer fra Island?

Dersom det er enhetene C/N 060 og 335 så er de vel henholdsvis type 102 og 102A.
Ikke type 200.

Prototypen på type 200 ser for meg ut til å være C/N 391.



Vidar