CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

[PP]

CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

CPH præsenterer i dag at de bygger seks seperate gates til LCC selskaberne med betegnelsen "CPH Swift" - dette er således et direkte udspil mod planerne om Terminal A med private investorer.

Se på cph.dk:

CPH Swift

"CPH Swift" vil stå klar til sommeren 2010 og tilbydet til flyselskaberne er en halvering af passager afgiften i forhold til den resterende del af lufthaven. Kravet er dog at selskaberne kan klare turn-around på max. 30 min., at 90% af pax tjekker ind online, på mobil eller automat og at der ikke tilbydes transfer.

Alt i alt synes jeg det lyder spændende og uanset hvad flyselskaberne siger, så synes jeg det viser at CPH lytter til deres krav om differentierede og billigere produkter.

 

[Someone]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Høres i første øyekast ut som en god ide. Men hvor mye utgjør passasjeravgiften på CPH? Antar man fortsatt må betale like mye i security-avgift og andre "non-CPH-related taxes"?

Hvilke av dagens selskaper kan man forvente å benytte seg av denne? Easyjet, Norwegian, SkyEurope er vel gode kandidater. Sterling overlever vel neppe til da, og er vel også kanskje for store?

Antar innsjekk vil være i T2 sammen med alle non-Star, da blir det isåfall et lite stykke å gå ut ditt for LCC-gjengen

 

[PP]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Nu med officiel PM fra CPH:

CPH SWIFT: Flere billige rejser fra Københavns Lufthavn

Høres i første øyekast ut som en god ide. Men hvor mye utgjør passasjeravgiften på CPH? Antar man fortsatt må betale like mye i security-avgift og andre "non-CPH-related taxes"?

Passagerafgiften udgør for nuværende 84 dkr. pr. pax. Så med udgangspunkt i et selskab som Easyjet der sidste år havde 175.000 afgående pax fra CPH vil dette udgøre en årlig besparelse på ca. 8 mio dkr. Hvis Sterling skulle overleve til den tid og gøre brug af tilbudet, vil det med ca. 1 mio afgående pax pr. år udgøre en besparelse på ca. 42 mio dkr.

Hvilke av dagens selskaper kan man forvente å benytte seg av denne? Easyjet, Norwegian, SkyEurope er vel gode kandidater. Sterling overlever vel neppe til da, og er vel også kanskje for store?

Formentlig gode kandidater - tvivler dog på at SkyEurope overlever så længe. Eller må Air Berlin vel også være en kandidat. CPH påpeger dog selv at en del af strategien med initiativet er at tiltrække nye selskaber. Her kan Ryanair vel komme i spil, som CPH længe har ønsket sig til byen.

Antar innsjekk vil være i T2 sammen med alle non-Star, da blir det isåfall et lite stykke å gå ut ditt for LCC-gjengen

Formentlig - men alle skal jo alligevel igennem den centrale security. Baseret på tankerne om self chech-in bliver der vel også kun tale om bagdrop.

 

[Jan]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Dette er nok ikke lige hvad SK havde håbet på !!!

 

[PP]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Dette er nok ikke lige hvad SK havde håbet på !!!

Uanset hvad SK havde håbet på så er hverken CPH SWIFT eller Terminal A et alternativ for SK - selvom de gerne vil have det til at se ud som Terminal er et alternativ.

 

[Jörgen]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Dette er nok ikke lige hvad SK havde håbet på !!!

Det kan man nog lugnt säga. Hur mycket planerar man för SK på CPH ? Säg nu att FR kommer in med stor satsning på CPH, drabbar inte det ett redan hårt pressat SAS med mer nedskärningar som följd ?

Men förmodligen är detta koncept något vi kommer få se i OSL och ARN....

 

[litt-amatør]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Absolutt interessant ide. Men dersom Sterling skulle forsvinne innen den tid er det da nok selskaper i målgruppen til å lykkes med dette? Som Someone kommer jeg bare på DY, Easyjet og SkyEurope som åpenbare kandidater. Kanskje også Air Berlin. Og så kommer det kanskje flere hvis NB melder pass.

 

[Hickok]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Hvis ikke SAS klarer å tjene penger på dagens konsept hvis FR kommer inn, så betyr vel dette at deres hybridkonsept ikke er godt nok. Det er for dyrt kontra LCC'ene og for dårlig i forhold til rene serviceselskaper alla BA og LH. Jeg tror de etterhvert må ta et valg om hvor de vil ligge, og ikke prøve å vinne krigen i begge segmenter.

 

[Bizflyer]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

jaja! Ingen fare for at jeg skal bruke den terminalen!

MEn jeg synes jo det er trist at de ikke får sin egen innsjekking, så de ikke hadde behøvd å måtte passere gjennom terminal 3 for å komme dit.

Tenk så ekkelt å få blandet LCC pax inn blandt oss ordentlige reisende!! Kan de ikke la oss være i fred?

BF:cool2

 

[FlyHi]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Helt enig med Bizflyer,

Ærgerligt at de ikke får en helt egen terminal, så disse pax ikke kommer til at "fylde" i T2 og T3.

I mine øjne et halvhjertet forsøg fra CPH på at holde Terminal A ude.

Hvis jeg var SAS ville jeg til gengæld være pissed off over at min leverandør (hvor jeg er største kunde) målrettet gør det lettere for mine konkurrenter at skabe mere konkurrence for mig og dermed skade min forretning. De vilkår de stiller op for at benytte de nye gates er direkte målrettet mod at SAS ikke skal kunne få de lave priser.

En helt separat terminal ville ikke i samme omfang give adgang til infrastruktur og lufthavnens øvrige faciliteter (som vel delvist er betalt via de høje afgifter som f.eks. SAS opkræves).

Det er et febrilsk forsøg fra CPH om at tiltrække Ryanair m.fl. og samtidig holde Terminal A væk, så CPH kan beholde min monopol-status. Desværre tilgodeser man ikke sin gode og store kunde gennem mange år, SAS.

I sidste ende kan det betyde at SAS (evt. under andet ejerskab) flytter trafik væk fra CPH - hvilket vil være en katastrofe for Danmark og København.

 

[Northrider]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Og hva er,om jeg tør spørre, forskjellen mellom en LCC-Pax og "normal reisende?"


"Do they eat the same as us?"

 

[MartinL]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Og hva er,om jeg tør spørre, forskjellen mellom en LCC-Pax og "normal reisende?"


"Do they eat the same as us?"

LCC-Pax er i følge SAS og PP alltid og uten unntak, Norske

 

[LN-MOW]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Det er ikke nødvendig å trekke opp folk, Martin ....

 

[PP]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

LCC-Pax er i følge SAS og PP alltid og uten unntak, Norske

Det er jo nærmest en sygelig fasination du har af dette emne og det er da lidt alarmerende at du formår at inddrage det i så mange af dine indlæg.

Ovenstående kommentar og dine kommentarer i andre tråde (som jeg ikke har kommenteret - skulle jeg det kunne jeg jo ikke lave andet) viser blot, at du enten ikke har læst hvad det jeg har skrevet om dette emne eller at du simpelhen ikke har forstået det. Jeg hælder mest til det sidste, men det vil jeg lade være op til dig selv at afgøre.

Jeg mener aldrig at jeg har påstået at der ikke er business pax. fra Norge. Derimod er pointen at der i det Skandinaviske marked er en udfordring hvad angår den gennemsnitlige yield, hvilket gør sig gældende både hvad angår OSL, CPH og ARN. Dette sammenholdt med de geografiske og demografiske forhold i Skandinavien gør profitable IC ruter til en udfordring, hvilket bl.a. udmønter sig i at IC ruter fra OSL jo ikke ligefrem boomer, samtidig med at der er "relativt" begrænset udbud fra ARN og CPH.

 

[PP]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Helt enig med Bizflyer,

Ærgerligt at de ikke får en helt egen terminal, så disse pax ikke kommer til at "fylde" i T2 og T3.

I mine øjne et halvhjertet forsøg fra CPH på at holde Terminal A ude.

Hvis jeg var SAS ville jeg til gengæld være pissed off over at min leverandør (hvor jeg er største kunde) målrettet gør det lettere for mine konkurrenter at skabe mere konkurrence for mig og dermed skade min forretning. De vilkår de stiller op for at benytte de nye gates er direkte målrettet mod at SAS ikke skal kunne få de lave priser.

En helt separat terminal ville ikke i samme omfang give adgang til infrastruktur og lufthavnens øvrige faciliteter (som vel delvist er betalt via de høje afgifter som f.eks. SAS opkræves).

Det er et febrilsk forsøg fra CPH om at tiltrække Ryanair m.fl. og samtidig holde Terminal A væk, så CPH kan beholde min monopol-status. Desværre tilgodeser man ikke sin gode og store kunde gennem mange år, SAS.

I sidste ende kan det betyde at SAS (evt. under andet ejerskab) flytter trafik væk fra CPH - hvilket vil være en katastrofe for Danmark og København.

Synes du i denne sammenhæng lidt for meget taler SAS' sag.

Først og fremmest er forslaget om Terminal A i sin nuværende form utopi. Placeringen er forkert i forhold til infrastruturen og den planlagte kapacitet er for lille og mulighederne for udbygning begrænsede. Desuden koliderer det med cargo trafikken på CPH og monopol eller ej, giver det i min verden ikke mening at en monopol udbyder tvinges til at opgive et forretningsområde for at en anden udbyder kan få adgang til et andet forretningsområde.

For det andet hyler SAS, Sterling med andre konstant om afgifterne på CPH, på trods af at de sammenlignet med andre europæiske lufthavne ikke er specielt frygtindgydende. Måske SAS i første omgang burde koncenterer sig om at få styr på omkostningerne i eget hus - men dette er naturligvis en del af det politiske spil mellem leverandør og kunde hvilket er helt naturligt.

Når det er sagt er der selvfølgelig ting CPH burde gøre anderledes, hvilket bunder i at man som monopol udbyder selvfølgelig har visse forpligtelser i forhold til sin gøren og laden. Men vi må også erkender at CPH som et delvis privatejet selskab har et naturligt fokus på at optimere afkastet til ejerne. Jeg tror såment ikke er CPH er så meget bedre eller værre end andre lufthavne - det der tilsyneladende skær i øjene på nogen er at det er et privat ejet selskab og at der fuld synlighed ang. selskabets regnskaber og profit da det er børsnoteret.

En sidste ting angående løsningen som CPH har valgt, hvor der blot er tale om LCC gates og ikke en egentlig LCC terminal, er efter min personlige holdning den rigtige. Hvis nogen har prøvet LCC terminalen på AMS, der er seperat fra resten af terminalerne, så giver denne en meget dårlig passageroplevelse efter min mening. Dette undgåes ved at interere LCC delen med resten af lufthavnen.

 

[FlightDeck]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Hvis denne terminalen blir mer effektiv enn de øvrige, skal vi ikke se bort ifra at Norwegian - ved å bruke denne - kan dra fordeler på Oslo-København-ruten.

 

[LN-MOW]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Dette undgåes ved at interere LCC delen med resten af lufthavnen.

Det er ikke i lufthavnens interesse å skille ut passasjerer fra den generelle 'flow'. Lufthavnen vil ha dem til å bruke så mye penger som mulig, så å styre dem utenom kjøpesenteret vil bare gi lavere inntekter herfra, såvel som lavere passasjeravgift. Dårlig business.

 

[Someone]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Hvis denne terminalen blir mer effektiv enn de øvrige, skal vi ikke se bort ifra at Norwegian - ved å bruke denne - kan dra fordeler på Oslo-København-ruten.

For passasjerene blir den jo ikke mer effektiv. De må jo fortsatt gjennom samme innsjekk, sikkerhetskontrol og tax-free butikk som alle andre

 

[FlightDeck]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

For passasjerene blir den jo ikke mer effektiv. De må jo fortsatt gjennom samme innsjekk, sikkerhetskontrol og tax-free butikk som alle andre

Så den er ikke separat fra de øvrige terminalene?

 

[MartinL]

Re: CPH Præsenterer LCC koncept - "CPH Swift"

Synes du i denne sammenhæng lidt for meget taler SAS' sag.

Først og fremmest er forslaget om Terminal A i sin nuværende form utopi. Placeringen er forkert i forhold til infrastruturen og den planlagte kapacitet er for lille og mulighederne for udbygning begrænsede. Desuden koliderer det med cargo trafikken på CPH og monopol eller ej, giver det i min verden ikke mening at en monopol udbyder tvinges til at opgive et forretningsområde for at en anden udbyder kan få adgang til et andet forretningsområde.

For det andet hyler SAS, Sterling med andre konstant om afgifterne på CPH, på trods af at de sammenlignet med andre europæiske lufthavne ikke er specielt frygtindgydende. Måske SAS i første omgang burde koncenterer sig om at få styr på omkostningerne i eget hus - men dette er naturligvis en del af det politiske spil mellem leverandør og kunde hvilket er helt naturligt.

Når det er sagt er der selvfølgelig ting CPH burde gøre anderledes, hvilket bunder i at man som monopol udbyder selvfølgelig har visse forpligtelser i forhold til sin gøren og laden. Men vi må også erkender at CPH som et delvis privatejet selskab har et naturligt fokus på at optimere afkastet til ejerne. Jeg tror såment ikke er CPH er så meget bedre eller værre end andre lufthavne - det der tilsyneladende skær i øjene på nogen er at det er et privat ejet selskab og at der fuld synlighed ang. selskabets regnskaber og profit da det er børsnoteret.

En sidste ting angående løsningen som CPH har valgt, hvor der blot er tale om LCC gates og ikke en egentlig LCC terminal, er efter min personlige holdning den rigtige. Hvis nogen har prøvet LCC terminalen på AMS, der er seperat fra resten af terminalerne, så giver denne en meget dårlig passageroplevelse efter min mening. Dette undgåes ved at interere LCC delen med resten af lufthavnen.

Så så, PP, ikke vær så hårsår! Jeg trodde du tok den med et smil. uten å sitere deg så har du ofte gjennom dine innlegg ikke alltid vært like nådig, noe som sikkert ofte er fult fortjent for oss som mener at Osl er særdeles under eksponert for diverse ruter.
Jeg vet godt at dine meninger og syn på trafikkgrunnlaget er betydelig tykkere enn det pølseskinnet jeg forsøker å dra deg igjennom.
Jeg beklager om du oppfatter det slik.

Min harme er som oftest en narr av en viss landsmann av deg med navn herr Jørgen Lindegaard. Det gjør meg godt hver gang jeg ser tall og statistikk som taler mot hans tidligere styresett!