Cimber-pilot booket 458 falske billetter...

Ja, så får vi se da hva som har skjedd:

Det var pressen som fant ut hvem som hadde kjøpt billetter i falskt navn, hevder Norwegian.
...
Ifølge danske epn.dk forklarer Norwegian at de kun bekreftet overfor pressen at det var sentrale personer i Cimber som stod bak svindelen. De oppga ingen navn. Ifølge Norwegian skal pressen selv ha drevet frem navnene på de aktuelle Cimber-ansatte.

Norwegian innrømmer at de har gitt eksempler på de falske passasjernavnene.
http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article1858627.ece
 
Slik jeg forstår det så er det danske personer som har booket tulle reiser med falske navn som klager Norwegian inn fordi de har avslørt de falske navnene de brukte for å booke reiser som aldri skulle benyttes?

Jeg behøver en drink kjenner jeg!

Hvis jeg forstod det riktig her, så er Norwegian klaget inn fordi de tilsynelatende oppgav navnene til de som stod bak selve bestillingen, ikke de falske navnene. Men det er lov å ta seg en drink for det! :)
 
Datatilsynet ser ingen grunn til å straffe Norwegian etter Cimber Sterlings skitne "Anders And"-triks.

- Vi kan ikke se at Norwegian har gitt ut noen personopplysninger i det hele tatt, basert på det flyselskapet har skrevet i sin redegjørelse. Fiktive navn og andre falske navn som ble oppgitt ved bestilling av billetter, er ikke personopplysninger, sier juridisk rådgiver Hågen Thomas Ljøgodt i Datatilsynet til DN.no.

Renvasker Norwegian
 
Er det en språklig forvirring her, eller er det noe fundamentalt jeg har gått glipp av?:)

Jeg tror kanskje det er språk og/eller feillesing. Jeg tolket det væffal dithen at utfallet ble litt som sukram trodde.
 
Jeg mente selvfølgelig at jeg ikke var overrasket, stikk motsatt av hva FlyHi er. Jeg ser ingen grunn til at de ansatte i Cimber skal få medhold i dette, et syn jeg forfektet hele veien. Hendelsen gir ovehodet ingen grunn til å tro at "vanlige" passasjerer med Norwegian skal frykte at konfidensiell informasjon skal lekke ut.

Jeg finner uttalelsene som bærer preg av å ha en subsidiær karakter rimelige og fornuftige; opptreden til de som bestilte billetter gjorde at de mistet noe av den beskyttelsen de har i forhold til personvernet. Dette signaliserer at selv om DY faktisk hadde gitt ut opplysninger om personene som kunne knyttes til deres faktiske identitet, ville dette blitt bedømt annerledes enn dersom de hadde vært kunder i, skal vi si, god tro.
 
Last edited:
Back
Top