Enig. Men var det kommet på forsiden af aviserne?
-
Hei
Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.
Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025
Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150krBetalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:
https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025
(Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)
De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret
Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat
Cimber-pilot booket 458 falske billetter...
- Thread starter ENGM RAMP
- Start date
Enig. Men var det kommet på forsiden af aviserne?
AirbusTrond
ScanFlyer Mile High Club
Jepp. Disse "fjortisene" skal nå belaste det offentlige systemet:
http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.7012790
Det må da være av en viss offentlig interesse hvordan toppsjefer i et flyselskap oppfører seg?
http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.7012790
Det må da være av en viss offentlig interesse hvordan toppsjefer i et flyselskap oppfører seg?
BU662
critical mind
Jeg tviler sterkt at det er klok av Cimber sine ansatte a holde dette i offentlig media-fokuss.
Hver enhver media-fokuss vil til slutt spöre hvor bra det gar egentlig med Cimber slik at man insetter slike midler.
Dersom man booker billetter med falsk navn sa er dette - rent juristisk sett - bedrageri. Og na skriker de etter datatilsynet.... Dette forstar hvem vil...
Hver enhver media-fokuss vil til slutt spöre hvor bra det gar egentlig med Cimber slik at man insetter slike midler.
Dersom man booker billetter med falsk navn sa er dette - rent juristisk sett - bedrageri. Og na skriker de etter datatilsynet.... Dette forstar hvem vil...
FlyHi
ScanFlyer Crusty
Synes det er vigtigt at få opklaret om Norwegian har udleveret fortrolige oplysninger. Hvis de har udleveret navnene er det en meget alvorlig overtrædelse af persondatalovgivningen. En langt mere alvorlig handling end at bestille nogle flybilletter i fake navne.
Det må være vigtigt for kunderne at vide om de oplysninger de giver ved bestilling behandles fortroligt.
Det må være vigtigt for kunderne at vide om de oplysninger de giver ved bestilling behandles fortroligt.
Jeg tror ikke de vet hva de har gjort ved å hause opp dette. De fleste steder jeg har jobbet har "menigamann" munnkurv ifht. pressen når det gjelder jobbrelaterte saker. Denne saken er jo så tett knyttet til arbeidsgiver at man burde trå meget varsomt. Det underlig at Cimber ikke har gitt de ansatte munnkurv (eller anmodet om det), for her trekkes fort selskapet med i prosessen.
For ikke å snakke om hvor ressurskrevende en prosess med anmeldelse og evt. rettssak kan vær dersom de får blod på tann og forfølger saken.
FlyHi
ScanFlyer Crusty
Disse billetter er booket i privat regi af nogle piloter. Det lader til at DY ulovligt har udleveret deres navne og det vil de have undersøgt. Det kan Cimber ikke forbyde deres medarbejdere at undersøge i privat regi.
Som nævnt, så er overtrædelse af persondatalovgivningen en ret alvorlig lovovertrædelse og absolut noget som både er værd at undersøge og ikke mindst slå meget hårdt ned på, hvis det viser sig at være tilfældet.
Som nævnt, så er overtrædelse af persondatalovgivningen en ret alvorlig lovovertrædelse og absolut noget som både er værd at undersøge og ikke mindst slå meget hårdt ned på, hvis det viser sig at være tilfældet.
Bookingen er ikke gjort i falsk navn, man er nødt til å oppgi riktig kredittkortinfo og navn for å få betalt. Dette er vedkomende som har booket billetten, og står ansvarlig for den.
At så en person har bestillt billetter til personer som ikke tenker å reise, og til og med til personer som kanskje ikke finnes er en annen sak. Det blir strengt tatt ikke forskjellig fra om jeg stikker innom Raddison blu og bestiller 2 rom, et til Calvin Clein, og et til Donald Duck, forhåndsbetaler disse, og sier at de kommer sikkert i løpet av ettermiddagen. Jeg utgir meg aldri for å være disse menneskene, jeg bare kjøper en tjeneste til dem, en tjeneste de antagelig ikke kommer til å bruke siden de ikke vet jeg har kjøpt den til dem, men like fullt.
Det er heller ingen ting i villkårene til DY om at man skal garantere at personen man kjøper billett til virkelig reiser med flyet. Sånn sett har ikke disse Cimber ansatte gjort noe juridisk galt i det hele tatt, moralsk og etisk derimot er en annen sak.
Om Norwegian har lekket passasjeropplysninger til pressen derimot, er det helt klart et lovbrudd. En ting er om de har lekket at noen har bestillt reise til Donald Duck, men om de faktisk har lekket HVEM som har gjort det så er det meget betenkelig.
At så en person har bestillt billetter til personer som ikke tenker å reise, og til og med til personer som kanskje ikke finnes er en annen sak. Det blir strengt tatt ikke forskjellig fra om jeg stikker innom Raddison blu og bestiller 2 rom, et til Calvin Clein, og et til Donald Duck, forhåndsbetaler disse, og sier at de kommer sikkert i løpet av ettermiddagen. Jeg utgir meg aldri for å være disse menneskene, jeg bare kjøper en tjeneste til dem, en tjeneste de antagelig ikke kommer til å bruke siden de ikke vet jeg har kjøpt den til dem, men like fullt.
Det er heller ingen ting i villkårene til DY om at man skal garantere at personen man kjøper billett til virkelig reiser med flyet. Sånn sett har ikke disse Cimber ansatte gjort noe juridisk galt i det hele tatt, moralsk og etisk derimot er en annen sak.
Om Norwegian har lekket passasjeropplysninger til pressen derimot, er det helt klart et lovbrudd. En ting er om de har lekket at noen har bestillt reise til Donald Duck, men om de faktisk har lekket HVEM som har gjort det så er det meget betenkelig.
AirbusTrond
ScanFlyer Mile High Club
Jaja, det er moral og etikk er nå en gang for mange viktigere enn finjus - heldigvis. Tydeligvis ikke for Cimber-toppsjefer. Det lover ikke bra for det selskapet. Jeg skal vedde nokså mange Cimber-billetter på at ingen i Norwegian en gang ville ha tenkt tanken på slike barnestreker.
Jeg er enig i at Cimber ikke kan forby ansatte å ta opp saken eller gå til media med den, men de kunne anmode folk om å la den ligge. Med så tett knytning til selskapet som denne saken har (selv om billettene er booket privat) så kan det skade Cimber å piske mer opp i den saken. Problemet er at man ikke har kontroll på pressen, og de kommer helt sikkert til å trekke Cimber inn i dette, uavhengig av det faktum at billettene er kjøpt privat eller ikke, og uavhengig av de juridiske sidene.
Den juridiske siden av saken (om DY har utlevert navn ulovlig) burde selvsagt belyses, men enkelte ganger må man svelge kameler fordi man ikke har kontroll på utfallet av saken (selv om man skulle vinne). Her er det en potensielt større nedside for Cimber enn det er oppside for selskapet eller de ansatte.
Så gjenstår det å se om det er DY som har lekket til pressen, eller noen av de billettkjøpende eller Facebook som har avslørt det. Det er jo utrolig hvor mye informasjon folk strør om seg, og pressen er flik til å grave.
Last edited:
Fly high
ScanFlyer Gold
Det virker som om du forsøker å tåkelegge problemet her. Det er ikke "noen piloter", men også deler av ledelsen som har stått bak dette.
Et stykke på vei kan kanskje Cimber-gjengen greie å holde fokus på Norwegians mulige juridiske overtramp, men til syvende og sist kommer selskapet til å tape så det suser på denne klossete og usmakelige "aksjonen" mot en konkurrent. Usedvanlig talentløst!
FlyHi
ScanFlyer Crusty
Det er jo så din udlægning. Denne sag handler om persondataloven og et evt. brud på den. Ingen tvivl om at det var dumt at købe disse billetter, men at det ligefrem skulle være usmageligt har jeg svært ved at se. Personligt mener jeg det er en storm i et glas vand, men det der for alvor er problematisk er hvis kundens personlige oplysninger ikke behandles sikkert hos store virksomheder.
Lige i den blodige kamp mellem DY og QI så er det vist ikke QI der har opført sig mest usmageligt. De har opført sig dumt - primært fordi de ikke lavede et pr- nummer af ud at købe en masse en-krones billetter og fordi de ikke gjorde det officielt. Men at de skulle være usmageligt kan jeg ikke se. Det er trods alt ikke ulovligt eller usmageligt at købe noget man ikke har brug for - det gør de fleste mennesker vel jævnligt.
Som du ser av postene over er han slett ikke alene om å mene det han mener. Også blant de "nøytrale" scanair-folkene er det mange som finner QI sin oppførsel uakseptabel. At du er uenig er forsåvidt greit, dog vil jeg innvende at du ikke akkurat har en nøytral tilnærming til DY/QI-rabalderet som utspiller seg for tiden.
Utover dette er jeg også spent på nøyaktig hvilke opplysninger DY har frigitt. Slik jeg forsto selskapets uttalelser i artikkelen over er det bare de falske navnene samt info om at det personer i konkurrentens ledelse som var kjøpere som ble frigitt. Det er noe annet enn konkrete navn.
Nå er dette en rimelig spesiell sak ..... men jeg kan ikke skjønne logikken i å rippe opp i denne saken for de impliserte uten at det ligger noe mere bak .. det blir som at en inbruddstyv saksøker huseier for at han skar seg på glasskår etter å ha knust vinduet ..
Slike saker finner man, utrolig nok, eksempler på. Ikke overraskende har USA hatt et par
Tja, jeg må si at jeg er ganske spent på om Norwegian har lekket personinfo og i såfall hva. Jeg er ganske opptatt av personvern, og en proffesjonell aktør som Norwegian skal ikke lekke passasjerinformasjon, samme hva bakgrunnen må være. Det er direkte uproffesjonellt, og viser dårlig dømmekraft hos ledelsen. Selv om det i denne saken kanskje kan forsvares å lekke at noen har booket billett til Anders And, så burde det ikke gjøres. Det burde være en kultur for at passasjerinfo holdes konfidensiellt samme hva, og det burde følges slavisk i alle sammenhenger.
Jeg er på ingen måte begeistret over hva Cimber har gjort, men er også ganske sjokkert over Norwegian her (hvis der er det som har lekket). Det burde holdt å si at det er gjort 100-vis av bookinger fra samme kredittkrot på åbenbart fiktive passasjernavn, og deretter personlig via epost eller telefon kontaktet de som har gjort det og etterspurt en forklaring.
Det hadde vært den proffesjonelle måten å gjøre det på.
Jeg er på ingen måte begeistret over hva Cimber har gjort, men er også ganske sjokkert over Norwegian her (hvis der er det som har lekket). Det burde holdt å si at det er gjort 100-vis av bookinger fra samme kredittkrot på åbenbart fiktive passasjernavn, og deretter personlig via epost eller telefon kontaktet de som har gjort det og etterspurt en forklaring.
Det hadde vært den proffesjonelle måten å gjøre det på.
Hva gikk egentlig DY ut med? Jeg vet de sporet IP-adressene tilbake til CimberSterlings HQ - det er vel heller ikke direkte heldig, men er det brudd på personvernlovgivningen å si at "500 billetter er booket fra et spesifikt område"? Hvis de ikke gav mer enn det så er jo ikke billettdetaljer eller navn lekket, men det vil jo være helt på kanten. Spørsmålet er hvor grensen for overtramp gjør?
Hvorfor i alle dager er dette bedrageri? Er det ikke lov med "no-show" på billetter? Norwegian hadde vel ikke brydd seg i det hele tatt om noen hadde kjøpt opp flyet med fullprisbilletter i navnet "Ole Hagen" som ikke ble avbestilt?
Jeg ser at det selvfølgelig er anderledes om en forsøker å reise under falskt navn.
Synes det er veldig rart om juristen Bjørn Kjos ikke har sitt på det tørre her, tipper han har vurdert dette før han lot kommunikasjonsavdelingen gå til pressen.
Last edited: