Cimber-pilot booket 458 falske billetter...

[BU662]

Naja, jeg annser dette som bedrageri dersom en inngar en transportavtale under falsk navn.

 

[LN-MOW]

Teknisk sett er det jo en fordel for DY at disse118 ikke møter .. man slipper jo å betale passasjeravgiftene for dem!

Sabotasje er vel et bedre ord ... men DY har fått godt betalt i reklameverdi.

 

[Someone]

Naja, jeg annser dette som bedrageri dersom en inngar en transportavtale under falsk navn.

Nå er det loven (dansk lov i dette tilfellet) som avgjør om dette er bedrageri eller ikke. Så hva diverse hobbyjurister på nettet måtte mene er egentlig likegyldig

.....og når Cimber ikke engang er anmeldt, og langt mindre dømt, for bedrageri så sier vel det sitt

 

[BU662]

Dersom en kontraktsparti gir falske opplysninger/fakta til den annen kontraktsparti er det hva etter dansk lov???

Cimber kan man ikke anmelder dersom det ble gjort fra privatpersoner. Dersom dette er tvilsomt, sa ma den som klager bevise dette pastander, og dette er vel nesten umulig for Norwegian a bevise at det ble gjort i Cimber sitt ordre. Derfor "reduserer" seg dette til private personer som brukt Cimber sitt data-nettverk til a inngar kontrakter med falsk navn...

Jeg vet heller ikke om dette er ikke Norsk lov som kommer a bli avgjörende her siden dette ble vel booked pa Norwegian sine nettsider...

Uansett en meget tapelig ting som skjer na, men tydelig viser at disse personer forventer mye fritid i fremtida. Og dette er det samme som alle insiders tror ogsa...

 

[sukram]

Det er ikke bedrageri etter norsk rett, med 99,9 % er det ikke det etter dansk rett. Ikke bland strafferetten inn i dette.

 

[Fly high]

Uansett hva som skjer i denne saken, så er det Norwegian som er vinneren og Cimber er taperen ute blant publikum.

 

[Skyhigh]

Uansett hva som skjer i denne saken, så er det Norwegian som er vinneren og Cimber er taperen ute blant publikum.

Vinner eller ikke..i mine øyne var billettkjøpene et stunt på stuntprisene til DY.

At Norwegian lekker navnene bak langbein og Donald Duck til media, og dermed bryter personvernet, er ikke akkurat en vinner i mine øyne.

 

[Discus]

V
At Norwegian lekker navnene bak langbein og Donald Duck til media, og dermed bryter personvernet, er ikke akkurat en vinner i mine øyne.

Det gjenstår å se hvem som har lekket informasjon til media. Voldsomt raske folk er til å dømme både den ene og den andre siden her.

 

[sirpjalle]

Jeg ser det verserer en del diskusjon på om dette er moralsk forkastelig, om det er juridisk forkastelig, om det er grunn til å få sparken pga noe som dette osv. osv.

En tanke, i mitt firma, nyter vi godt av diverse ordninger bla hotelavtaler, flyblilletter (DY) osv. osv. Både i jobbsammenheng og privat.

Men den røde tråden i dette er at så lenge vi benytter oss av en slik avtale, enten det er privat eller i jobbsammenheng, så representerer vi firmaet og skal deretter oppføre oss.

Hvis vi tar den videre, og ser på hva disse personene i Cimber har gjort, og ser på hvilken bransje de er i, så er det i mine øyne forkastelig og dårlig oppførelsel, på grensen til det barnslige.

Så da blir spørmsålet om de har gjort det privat eller ei uvesentlig. Det finnes vel noen uskrevne regler og noen gentlemensparagrafer innen flybransjen og hvordan man skal oppføre seg? Og ja det er vel en mulighet for DY har brutt noen av disse reglene ved 1,- billettene sine?

 

[Tommy777]

Naja, jeg annser dette som bedrageri dersom en inngar en transportavtale under falsk navn.

Og der tar du fullstendig feil.

Dersom du leser posten til O_K_ litt lenger opp i tråden, vil du finne en meget grei forklaring på at dette slettes ikke kan kalles bedrageri.

Er dog ganske overrasket at Cimber ikke har pålagt sine ansatte munnkurv her. Denne saken var artig da den kom ut som ett bra stunt. Det som nå kommer ut gjør saken patetisk

 

[Tally-Ho]

Gentlemens-agreement ser ikke ut til å gjelde innen LCC... En hvis irsk flyeselskapsleder har satt standarden her, og Cimber Sterling / Norwegian følger opp med en sak som har utviklet seg i tragisk retning.

Ambisjonene til DY var greie nok. De forsøker å børste vekk Cimber Sterling ved noen harde kampanjer, ved å selge 1 kr-billetter.

Men dette er Cimber Sterlings hjemmemarked, og de kjemper i dag med ryggen mot veggen. 800 jobber er VELDIG nære på å ryke nå i Danmark, og en viss desperasjon kan man nok lese i firmaet. (Nå har alle sist uke gått 10 % ned i lønn).

Luftfarten har ved LCC'enes inntreden utviklet seg til noe annet enn det var før, og da får man sånne stunt's fra begge parter.

Tally-Ho

 

[Jan]

Gentlemens-agreement ser ikke ut til å gjelde innen LCC... En hvis irsk flyeselskapsleder har satt standarden her, og Cimber Sterling / Norwegian følger opp med en sak som har utviklet seg i tragisk retning.

Ambisjonene til DY var greie nok. De forsøker å børste vekk Cimber Sterling ved noen harde kampanjer, ved å selge 1 kr-billetter.

Men dette er Cimber Sterlings hjemmemarked, og de kjemper i dag med ryggen mot veggen. 800 jobber er VELDIG nære på å ryke nå i Danmark, og en viss desperasjon kan man nok lese i firmaet. (Nå har alle sist uke gått 10 % ned i lønn).

Luftfarten har ved LCC'enes inntreden utviklet seg til noe annet enn det var før, og da får man sånne stunt's fra begge parter.

Tally-Ho

Jeg kan ikke være mere enig !!!

 

[sail4fun]

Så det er umoralskt å forsøke redde sin arbeidsplass, men rovprising er OK ?

Syntes det var en glimmrende ide' av den som nå måtte har kjøpt opp alle setene , men man burde jo benyttet seg av å fått en -800 som privat jet for en t/r .

 

[FlyHi]

Så det er umoralskt å forsøke redde sin arbeidsplass, men rovprising er OK ?

Syntes det var en glimmrende ide' av den som nå måtte har kjøpt opp alle setene , men man burde jo benyttet seg av å fått en -800 som privat jet for en t/r .

Enig - jeg kan virkeligt ikke se hvad problemet er her. DY vælger at sælge billetter til 1 krone og nogle andre vælger at købe dem til nogle fiktive "venner"... Det er der intet forkert i... Det står QI's ansatte frit at købe disse billetter akkurat som det står DY frit at sælge dem til denne eller en højere pris.

Jeg synes dog Cimber er nogle amatører for de burde have købt endnu flere billetter og stået ved det helt officielt. Herefter skulle de have mødt op i lufthavnen i Cimber-t-shirt og inviteret pressen. Chefen skulle udtale til pressen, at hvis DY ønsker at sælge flybilletter til langt under kostpris, så ville de da gerne benytte sig af at lade konkurrenten betale for en firma-udflugt for Cimbers ansatte.

Desuden skulle have have budt alle DY's kunder på en "gratis" returrejse, hvis de hellere ville vælge mellem mange afgange istedet for de få som DY har.

Se DET havde været sjovt og QI var kommet ud som PR vinder. Men når de ikke gør det 100% så vinder man heller ikke.

 

[FlyHi]

At du er uenig er forsåvidt greit, dog vil jeg innvende at du ikke akkurat har en nøytral tilnærming til DY/QI-rabalderet som utspiller seg for tiden.

Hvorfor i alverden skulle jeg ikke være neutral i DY vs QI sagen? Jeg har på ingen måde nogle relationer eller tilknytning til nogle af disse selskaber. Mere neutral kan man vel nærmest ikke være. jeg forsøger at forholde mig til sagen ud fra hvad jeg mener er rigtigt og forkert og i den sammenhæng mener jeg det er langt mere vigtigt at finde ud af om DY overholder persondataloven end at nogle piloter på lovlig vis har købt nogle flybilletter til fiktive venner.

DY kunne selv have undgået dette ved at undgå rovprisning. En evt. overtrædelse af persondataloven og rovprisning synes jeg er langt mere utiltalende end nogle piloter der forsøger med en mislykket joke.

Det vil jeg stadig påstå jeg kan mene og vurdere sagen som neutral, men det er jo selvfølgelig en let måde at beskylde de folk man er uenige med for selv at hævde sine holdninger. Selvom det åbenbart kan være svært at forstå for nogle, så kan der altså være nogle mennesker som ikke nødvendigvis synes at DY er redningen for luftfarten.

Men her må man måske kun være uenig, hvis man er det med de "rigtige"?

 

[Skyhigh]

Det gjenstår å se hvem som har lekket informasjon til media. Voldsomt raske folk er til å dømme både den ene og den andre siden her.

Nå var det vel informasjonsjefen selv som bekreftet på tv i morges at det var Norwegian hadde gitt navnene til pressen?

 

[LN-KGL]

Hvorfor i alverden skulle jeg ikke være neutral i DY vs QI sagen? Jeg har på ingen måde nogle relationer eller tilknytning til nogle af disse selskaber. Mere neutral kan man vel nærmest ikke være.

Det er da et lite problem:

DY = LN et eller annet
QI = OY et eller annet
FlyHi = OY definitivt

Og der forsvant nøytraliteten ut av døra :72:

 

[TCAS]

Hele saken er jo teit, men prinsippet om DY har gitt ut navn til pressen eller ikke er viktig. Og måten DY inntar offerrollen på er patetisk.

 

[Someone]

Og så går vi tilbake til å diskutere tema og ikke hvem som en fan av hvem.

Hilsen moderatorene!

 

[LCH]

Enig - jeg kan virkeligt ikke se hvad problemet er her. DY vælger at sælge billetter til 1 krone og nogle andre vælger at købe dem til nogle fiktive "venner"... Det er der intet forkert i... Det står QI's ansatte frit at købe disse billetter akkurat som det står DY frit at sælge dem til denne eller en højere pris.

Da regner jeg med at du synes det er helt greit av DY ansatte (eller hvilke som helst andre) å kjøpe opp alle fullprisbillettene på en QI avgang (gjerne med navn som Mikkel og Mie Mols), ikke reise, for så å få refundert bilettutgiftene og påføre QI et kjempetap? Kan jo ikke være noe galt i det? QI har jo selv valgt å gjøre billettene fullt fleksible og refunderbare?