Nei, det skal også brukes på bagasje som innsjekk mener er for dårlig pakket eller av er av en slik art at man fraskriver seg ansvaret for skader ved akseptering.
Cellonekt i kabinen
- Thread starter vstenhjem
- Start date
Nei, det skal også brukes på bagasje som innsjekk mener er for dårlig pakket eller av er av en slik art at man fraskriver seg ansvaret for skader ved akseptering.
Søsteren min spiller cello og fikk ødelagt instrumentet sitt hos Norwegian. Celloen var taksert til 450.000 kr., den ble bygget rundt 1750, så det ble dyrt på forsikringsselskapet. Har ikke fløyet Norwegian etter denne episoden (i 2007).
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Det må være utrolig trasig å oppleve slike ting. Problemet med mange slike instrumenter er vel at de er tilnærmet uerstattelige (jeg regner med at de for 260 år siden kun bygget et begrenset antall), selv om de er taksert til en høy sum?
Hvis det er slik folk her forteller om, hvor det ikke synes å ta mer tid, man betaler for sete til celloen, så sliter jeg litt med å forstå behovet for en slik innstramming. Selv om flyene er fulle, så er det vel stort sett plass til en ekstra cello ombord.
Kan godt forstå at musikere reagerer på dette. Musikere har jo et ekstremt anstrengt forhold til stuere. Har hørt historier om folk som har glemt å bruke den obligatoriske elektrikertapen på låsene som har opplevd at tubaen har kommet på bagasjebåndet ved ankomst del for del :/.
Så en oppfordring til alle i handling her: IKKE hiv rundt på instrumentkasser (ofte er de til og med merket "fragile"). Det er en god grunn til at alle som har mulighet til det tar med instrumentet som håndbagasje (dvs. opp til trombone som er det største instrumentet i en janitsjarbesetning som får plass i røntgenmaskinen). Virker uansett som i hvert fall SAS (har ikke reist med instrument på DY, men er sannsynligvis relativt likt) forbeholder seg retten til å behandle innsjekket bagasje så røfft som de bare vil, jf. nesevis kommentar jeg fikk fra check-in agent på TRD da jeg spurte hvor jeg kunne få tak i "fragile"-lapper: "All bagasje skal være pakket forsvarlig". Yeah right: tror jeg hadde fått problemer om jeg hadde prøvd å sjekke inn en "forsvarlig" pakket tuba, dvs. kasse + ca. 4 kubikkmeter isopor
Problemet er ikke hvordan stuerne behandler kolliene, behandlingen bagasjen får i bagasjeannleggene på de større flyplassene er mye værre. Det er derfor bagasjen SKAL være forsvarlig pakket.
Men kan vel ikke brukes av flyselskapene for å fraskrive seg ansvar for spesialbagasje? Som f.eks barnevogner? Forbrukerrådet mener iallefall at det ikke er direkte lovlig
Men kan vel ikke brukes av flyselskapene for å fraskrive seg ansvar for spesialbagasje? Som f.eks barnevogner? Forbrukerrådet mener iallefall at det ikke er direkte lovlig
Det kan brukes hvis den ikke er pakket i anbefalt emballasje. Noen dukker opp med de mest fantasifulle innpakningene ...
Praksis varierer sikkert mellom selskapene - kjenner ikke f.eks. SAS' nåværende policy på dette, men både i ATA og Vanguard var vi steinharde på dette når noen f.eks. kom med barnevogner i søpleposer.
Men kan vel ikke brukes av flyselskapene for å fraskrive seg ansvar for spesialbagasje? Som f.eks barnevogner? Forbrukerrådet mener iallefall at det ikke er direkte lovlig
DY tar seg betalt for barnevogner, men fraskriver seg ansvar ved skade, selvom de har samme type pose som SK, som ikke fraskriver seg ansvar:headbang
Barnevogner er det eneste som ikke skal ha "limited release". Ellers er det pax ansvar at bag er forsvarlig pakket. Det er en god huske regel for innsjekk personell at viss pax ber om fragile lapper, så er det ting som tyder på at ikke alt i bagasjen burde være der.... Da blir det ofte satt på LR tags for å fraskrive seg ansvaret for bagen. Det finnes vel også generelt få bag håndterings anlegg som skjønner hva fragile betyr.
Feil.
Det koster ikke noe å ta med barnevogn.
Men det var vel musikkinstrumenter dette handlet om....
Reiste med følge (dvs 30 andre unger) til Tyskland på korpstur for 15-17 år siden. Tubaen min kom greit frem, men ved landing på ENBR var den heller sammentrykket. BU aksepterte uten videre ansvar for nytt instrument (alt var bedre i gamle dager, dere!)
De fleste musikere ønsker naturlig nok å ha instrumentet i sin varetekt. Så vidt jeg har forstått er det kun tuba, cello og kontrabass som er for stort til å ha med som "vanlig" håndbagasje, eller er reglene hos SK også strammet inn?
De fleste musikere ønsker naturlig nok å ha instrumentet i sin varetekt. Så vidt jeg har forstått er det kun tuba, cello og kontrabass som er for stort til å ha med som "vanlig" håndbagasje, eller er reglene hos SK også strammet inn?
salmon-air
ScanFlyer Silver
Å herregud!!!:headbang:headbang:headbang
Er selv musiker å har fått rassert en gitar til 30k hos SAS, trommisen vår fikk ødelagt basstromma si hos SAS.. Da jeg jobba for WF på bakken ble det ødelagt en kontrabass til unevnelig mange kroner under transport mellom to kortbaneflyplasser.. Skal jeg da konkludere med at SAS og WF OGSÅ hater musikere? Kan forresten fortelle om at undertegnede i sine glansdager som BU stuer har mistet en HUM i bakken så kista sprakk.. ergo: BU hater døde folk..
Ting går i stykker under frakt. med tog, båt, bil buss og fly. Enten det står #Ruter, Nettbuss, DFDS, SAS eller Norwegian på fremkomstmidlet.
Deal with it or stay at home!
(Nei, dere har rett jeg har ikke giddet å lese hvert eneste innlegg da jeg synes det er et tulletema.)
Er selv musiker å har fått rassert en gitar til 30k hos SAS, trommisen vår fikk ødelagt basstromma si hos SAS.. Da jeg jobba for WF på bakken ble det ødelagt en kontrabass til unevnelig mange kroner under transport mellom to kortbaneflyplasser.. Skal jeg da konkludere med at SAS og WF OGSÅ hater musikere? Kan forresten fortelle om at undertegnede i sine glansdager som BU stuer har mistet en HUM i bakken så kista sprakk.. ergo: BU hater døde folk..
Ting går i stykker under frakt. med tog, båt, bil buss og fly. Enten det står #Ruter, Nettbuss, DFDS, SAS eller Norwegian på fremkomstmidlet.
Deal with it or stay at home!
(Nei, dere har rett jeg har ikke giddet å lese hvert eneste innlegg da jeg synes det er et tulletema.)
Riktig, My Bad, at jeg gikk fra Cello til barnevogn, hvorpå likheten kun er skjørheten og at en og annen cellist sikkert har lagt i en, barnevogn altså:spin
Anbefalt emballasje hos både DY og SK er en sånn PramPack, men det koster noe ala 1 500 kr hvis jeg husker riktig. Når du bare bruker en trillevogn til 800 kr blir det litt i overkant. Du kan også få en plastpose (gratis hos DY, 100 (?) kr hos SK, men sistnevnte er litt mer robuste), men hos DY må du signere for limited release, mens SK ikke krever dette.
En litt underlig regel, men sikkert ligger det en grunn bak. Norwegian sier det utgjør en sikkerhetstrussel. Jeg vet ikke hvordan det fungerer, men i en annen tråd ble det nevnt at laptop er forbudt å ha i setelommen, da det gjør en sikkerhetstrussel ved turbulens.
Så kan man vel sikkert diskutere hvorvidt en chello kan slite seg løs, eller om det ligger andre ting til grunn for regelendringen.
En kjent musiker truer med å flytte ut av Norge på grunn av dette. Det var da voldsomt til reaksjon da! Jeg vil nå heller anbefale han en enklere utvei, nemlig å reise med et selskap som godtar chello, eller begyne å spille blokkfløyte.
NTB har kastet seg på saken, og her er en artikkel gjengitt på hegnar.no:
http://www.hegnar.no/personlig_okonomi/article665286.ece
Så kan man vel sikkert diskutere hvorvidt en chello kan slite seg løs, eller om det ligger andre ting til grunn for regelendringen.
En kjent musiker truer med å flytte ut av Norge på grunn av dette. Det var da voldsomt til reaksjon da! Jeg vil nå heller anbefale han en enklere utvei, nemlig å reise med et selskap som godtar chello, eller begyne å spille blokkfløyte.
NTB har kastet seg på saken, og her er en artikkel gjengitt på hegnar.no:
http://www.hegnar.no/personlig_okonomi/article665286.ece
Transilvan
Newcomer
Må ærligt innrømme, at jeg blir positivt overrasket når jeg leser her, at de ansatte hos div. flyselskaper faktisk støtter oss! Som cellist kan det være utroligt vanskeligt å reise med fly, problemer med innsjekkingen, ved sikkerhetskontrollen, problemer ved gaten, i flyet, man begynner å tro at alle som jobber der hater oss! Jeg har en cello til 1.8 mill, hvordan kan jeg sende den som bagasje når jeg vet hvordan den blir behandlet av bagasjefolka?? (har før fått ødelagt 2 celli på fly...) "Er den ikke forsikret", spørr noen dumt? Jo, men ingen har lyst til å utsette noe så verdifullt for skade, bare fordi det er forsikret?! (ville noen her utsette sit barn for farlige situasjoner, hvis barnet fikk dekket sykehusomkostningene??) Instrumentet mister verdi når det får skade, og det blir aldri det samme igjen. Og hvis man f.eks. er på vei til å spille en konsert, hjelper det ikke mye å stå på en scene med en ødelagt cello, og si til publikumet: slapp av, den er forsikret... Så jeg synes at det utroligt urettferdigt å be oss om å utsette celloen, det vi lever av, for unødvendige farer. Vi prøver ikke å være jævelige og skape problemer for noen, hverken de ansatte eller passasjerer, vi ønsker kun å beskytte noe som er viktigt for oss, som er meget verdifullt og som gir oss mat på bordet. Og husk, en cello er IKKE en gitar! Thank you! ;-)
Hei Transilvan og velkommen!
Selvfølgelig er de fleste bransjefolkene enige med dere. Det er ingen som ødelegger andres ting for moro skyld (vel, nesten ingen..
) men som tidligere nevnt skjer mye når menneskehender ikke er involvert - altså i selve anlegget. En stresset hverdag hjelper heller ikke, da man som regel har kort tid til å laste eller losse et fly og da har man sjelden tid til å vise spesielle hensyn. Så at du er villig til å betale for å frakte ditt instrument i eget sete er i mine øyne den optimale problemløsning for både selskap og kunde. Jeg ser heller ikke noen sikkerhetsproblemer ettersom den både er surret og satt innerst mot vinduet dersom alt er gjort korrekt.
Selvfølgelig er de fleste bransjefolkene enige med dere. Det er ingen som ødelegger andres ting for moro skyld (vel, nesten ingen..
) men som tidligere nevnt skjer mye når menneskehender ikke er involvert - altså i selve anlegget. En stresset hverdag hjelper heller ikke, da man som regel har kort tid til å laste eller losse et fly og da har man sjelden tid til å vise spesielle hensyn. Så at du er villig til å betale for å frakte ditt instrument i eget sete er i mine øyne den optimale problemløsning for både selskap og kunde. Jeg ser heller ikke noen sikkerhetsproblemer ettersom den både er surret og satt innerst mot vinduet dersom alt er gjort korrekt.Det eneste negative jeg kan se ved cello`er i kabinen er at disse som oftest stikker over seteryggen mot de på raden bak.
Når det kommer til sikkerhet kan jeg se problemet under en evakuering.
Det er vel få som ville etterlatt en cello til 20-30 mill selvom flyet brenner.
Denne ville da kunne være til stort hinder for andre som skal ut.
Vi har jo sett diverse eksempler på at pax kommer hoppende i sliden med både trillekofferter og taxfree poser, så celloen blir nok også med vil jeg tro...
Når det kommer til sikkerhet kan jeg se problemet under en evakuering.
Det er vel få som ville etterlatt en cello til 20-30 mill selvom flyet brenner.
Denne ville da kunne være til stort hinder for andre som skal ut.
Vi har jo sett diverse eksempler på at pax kommer hoppende i sliden med både trillekofferter og taxfree poser, så celloen blir nok også med vil jeg tro...
Hvordan sikrer flyselskapene en Cello i kabinen? Mener det er et krav om sikring som skal tåle 9 ganger egenvekt i alle retninger.
