Bonuspoeng innenlands

[TOS]

Takker! Da setter jeg min deltagelse i denne diskusjonen på pause til den fullstendige utredningen kommer ut. Så kan jeg leve med at du tar feil inntil det er publisert

..og da har den fullstendige utredningen ligget ute på Konkurransetilsynets hjemmesider: http://www.konkurransetilsynet.no/Aktuelt/Nyheter/delt-losning-for-bonus/

Den er fullstendig i den forstand at bakgrunnsmateriale og oversendelsesdokumentet fra KT til departementet er inkludert, men det er naturligvis betydelig med informasjon som er sladdet av konkurransemessige hensyn.

Som man kan lese av dette så har KT innhentet betydelige mengder informasjon, bl.a. ruteregnskaper i inn- og utland, spørreundersøkelser hos de store bedriftene osv. Man kan også lese en nokså krass kritikk av SAS sitt konsulentselskap, Copenhagen Economics, noe som ikke overrasker nevneverdig (basert på en rekke arbeider de har levert tidligere både innen luftfart og andre bransjer).

 

[Commuter]

..og da har den fullstendige utredningen ligget ute på Konkurransetilsynets hjemmesider:

Takk for tipset, da blir det nerdete sengelektyre

 

[ILS2]

Side 15, fotnote 21 står det at SAS innførte Economy Extra på innenriks i Norge i 2008. Bra KT har solid kunnskap om de forskjellige produktene til flyselskapene

 

[TOS]

Side 15, fotnote 21 står det at SAS innførte Economy Extra på innenriks i Norge i 2008. Bra KT har solid kunnskap om de forskjellige produktene til flyselskapene

...og Steen og Sørgard kaller Pandion for Pantheon, men dette er nå uansett fullstendig uvesentlig for denne saken...

Hva angår Y klasse på innenriks og de som er registrert i denne klassen, så antar jeg at dette kanskje er de som reiser på Y med innenrikstilslutning? Jeg ville vel valgt å inkludere disse reisende i C-segmentet i en analyse.

 

[LN-MOW]

...og Steen og Sørgard kaller Pandion for Pantheon, men dette er nå uansett fullstendig uvesentlig for denne saken...
.

Men hvor mange slike feil må til før man kan begynne å stille spørsmål om de i det hele tatt vet hva de snakker om? The devil is in the details ...

 

[TOS]

Men hvor mange slike feil må til før man kan begynne å stille spørsmål om de i det hele tatt vet hva de snakker om? The devil is in the details ...

Vanlig prosedyre er da å spørre seg om man tror at disse detaljene er av betydning, og i forhold til dette er det vanskelig å se noen som helst grunn til at dette skal ha en betydning. Det er ikke alltid detaljer er vesentlige.

Videre så får man vel se på hva KT rent faktisk har gjort og hvilken informasjon de har fattet sin anbefaling på bakgrunn av, og så vurdere om det er noe vesentlig informasjon som er utelatt og indikere hvordan denne utelatelsen ville kunne tenkes å påvirke resultatet. Om man kaller Pandion for Pantheon spiller neppe noen sentral rolle. Y-klassen sies uansett være liten, så den spiller heller neppe noen rolle.

 

[ILS2]

Nå har jeg jobbet meg gjennom hele rapporten fra KT. Ikke noe revolusjonerende, men en del unødvendige faktafeil som kan ødelegge totalinntrykket noe. Synes KT fokserer i overkant mye på den forventede lekkasjen av C-pax fra DY til SK hvis bonuspoeng gjeninnføres, og de er nok litt naive ift. DYs manglende evne til å få på plass et bra bonusprogram. Hvis Kjos-ern må, så klarer han nok det også.

Derfor kjøper jeg heller ikke argumentasjonen om "små ruter" vs "store ruter", fordi det handler også om at DY må tilpasse seg markedssituasjonen. Er det Statens oppgave å sørge for at DY slipper å forholde seg til produkter som de meget enkelt vil kunne tilby når deres IC-satsing kommer igang?

Det skinner for øvrig igjennom at KT ikke liker bonusprogrammer, men synes egentlig ikke at rapporten var så veldig pro-forbud som jeg hadde fryktet.

Deres argumentasjon om at bedrifters manglende kontrollmulighet over ansatte for å påse at de overholder de interne reglene for jobbreiser, og gjøre det til et argument mot bonuspoeng, er pinlig. Da er vi langt inne på ansvarsområder som en statlig etat skal holde seg langt unna. Hva blir det neste? Offentlig kontroll med at bedrifter kjøper like mye Q-melk som TINE-melk i jobbkantinen?

 

[JoeW]

Deres argumentasjon om at bedrifters manglende kontrollmulighet over ansatte for å påse at de overholder de interne reglene for jobbreiser, og gjøre det til et argument mot bonuspoeng, er pinlig. Da er vi langt inne på ansvarsområder som en statlig etat skal holde seg langt unna. Hva blir det neste? Offentlig kontroll med at bedrifter kjøper like mye Q-melk som TINE-melk i jobbkantinen?

Her handler det vel ikke så mye som å skulle kontrollere private bedrifter, som det handler om å påpeke et principal-agent problem kjent fra økonomisk teori som kan medføre et slags deadweight loss -- med tap av økonomisk effektivitet.

Jeg ville vel tenkt at det nesten var verre om de hadde oversett dette...

 

[TOS]

Nå har jeg jobbet meg gjennom hele rapporten fra KT. Ikke noe revolusjonerende, men en del unødvendige faktafeil som kan ødelegge totalinntrykket noe.

Jeg har ikke lest rapportene så grundig at jeg kan si noe om dette, men bare av interesse: hva er det spesifikt du reagerer på?

Synes KT fokserer i overkant mye på den forventede lekkasjen av C-pax fra DY til SK hvis bonuspoeng gjeninnføres, og de er nok litt naive ift. DYs manglende evne til å få på plass et bra bonusprogram. Hvis Kjos-ern må, så klarer han nok det også.

Derfor kjøper jeg heller ikke argumentasjonen om "små ruter" vs "store ruter", fordi det handler også om at DY må tilpasse seg markedssituasjonen. Er det Statens oppgave å sørge for at DY slipper å forholde seg til produkter som de meget enkelt vil kunne tilby når deres IC-satsing kommer igang?

Jeg tror nok litt av bakgrunnen for dette er at man ikke ser på konkurranse på egenskapene ved bonusprogrammer som en spesielt treffsikker måte å sikre mer effektiv konkurranse. SAS er nok veldig interessert i dette, da det kan få bort fokuset litt fra pris og over på noe annet. Som jeg har sagt før så er det imidlertid slik at en eventuell "verdiøkning" for de reisende som en følge av bonus er nokså ujevnt fordelt (og da tenker jeg spesifikt på hvem som får de virkelige godene av bonus - status), mens prisreduksjoner tilfaller alle.

Det blir for enkelt å bare vise til at et selskap må tilpasse seg markedssituasjonen. Hvis det er hovedtesen så hadde man ikke trengt et konkurransetilsyn. Man griper inn dersom man mener at markedet selv ikke klarer å sikre effektiv konkurranse.

Det skinner for øvrig igjennom at KT ikke liker bonusprogrammer, men synes egentlig ikke at rapporten var så veldig pro-forbud som jeg hadde fryktet.

Jeg synes i grunnen rapportene virker å være nokså balanserte, så der er vi enige.

Deres argumentasjon om at bedrifters manglende kontrollmulighet over ansatte for å påse at de overholder de interne reglene for jobbreiser, og gjøre det til et argument mot bonuspoeng, er pinlig. Da er vi langt inne på ansvarsområder som en statlig etat skal holde seg langt unna. Hva blir det neste? Offentlig kontroll med at bedrifter kjøper like mye Q-melk som TINE-melk i jobbkantinen?

Som JoeW skriver så er det en kjent sak at manglende kontrollrutiner bidrar til et potensielt prinsipal-agent problem, som ødelegger effektiviteten i markedet. Dette problemet skaper det vi økonomer kaller en (negativ) ekstern effekt, og det liker vi ikke (så lenge det ikke er positive eksterne effekter)... Det er altså ikke snakk om at myndighetene skal inn å kontrollere, men man påpeker rett og slett et problem med bonusordningen som kan bidra til en uheldig vridning av kundemassen og en mulig effekt på prisene. Det er jo skrevet mye her inne om de sterke føringene som man har som reisende og at dette er blitt mer av i de senere år. Spørreundersøkelsen til KT viser vel, om jeg leste det riktig, at kun 30% har strammet til sin reisepolicy, så det er ikke opplagt for meg at dette ikke er et problem.

 

[dc-8-63]

. Hva blir det neste? Offentlig kontroll med at bedrifter kjøper like mye Q-melk som TINE-melk i jobbkantinen?

Det vil nok aldri skje - det er totalt egne konkuranse regeler for Tine - som kan oppføre så bøllete som de vil (jfr. de siste avsløringene om importsmøret Tine fjernet fra hyllene i dagligvare butikkene for å få plass til Tine Smør og sendte regningen til Synnøve Finden) Nei der hvor KT virkelig trenges har vi hellige kyr og de absolutt værste synderene for herje akkurat som de vil:drunk:

 

[Farmer]

Vi får håpe at det blir mulighet for opptjening av bonuspoeng på ALLE ruter i Norge om ikke altfor lenge.
Hvorfor ikke også inkludere anbudsrutene slik det var for mange år siden. Mange valgte da fly for å kunne tjene opp poeng til en og annen gratisreise, noe som også styrket trafikkgrunnlaget for enkelte av disse rutene. Her gikk det jo på bekostning av farlig bakketransport med bil bl.a som er største konkurrent til disse rutene.

 

[TOS]

Det vil nok aldri skje - det er totalt egne konkuranse regeler for Tine - som kan oppføre så bøllete som de vil (jfr. de siste avsløringene om importsmøret Tine fjernet fra hyllene i dagligvare butikkene for å få plass til Tine Smør og sendte regningen til Synnøve Finden) Nei der hvor KT virkelig trenges har vi hellige kyr og de absolutt værste synderene for herje akkurat som de vil:drunk:

Nå er det vel tatt affære i den saken du nevner, men det er Landbruksautoritetene som styrer akkurat dette (som nevnt noen ganger før). Ingen grunn til å gjøre feil i andre bransjer bare fordi man gjør det i landbruket, og for ordens skyld så må det vel påpekes at KT har reagert overfor Tine flere ganger.

 

[TriStar]

og for ordens skyld så må det vel påpekes at KT har reagert overfor Tine flere ganger.

Og til slutt har TINE blitt frikjent i Høyesterett... Men det var vel ikke dette tråden skulle handle om

 

[dc-8-63]

Nå er det vel tatt affære i den saken du nevner, men det er Landbruksautoritetene som styrer akkurat dette (som nevnt noen ganger før). Ingen grunn til å gjøre feil i andre bransjer bare fordi man gjør det i landbruket, og for ordens skyld så må det vel påpekes at KT har reagert overfor Tine flere ganger.

Vel om Konkuransen i Norge var et fly - så føles det som man overhaler hjulene (Bonusprogrammene) fordi de er lett tilgjenglige og man kjenner godt til teorien bak hvor de går rundt MEN man lar være å overhale motorene (Tine) fordi er såpass godt beskyttet, kontrolleres av mange andre og krever spesialverktøy. I flyets tilfelle ville man ikke kunne fly fordi det ikke var i orden - jeg føler at det er det samme - vi har ikke konkuranse fordi vi lar de store bøllene (Tine) herje fritt.....

Flyet står på bakken med motorer som ikke er overhalet
Konkuransen er kjørt i grøfta av bøllene

 

[TOS]

Vel om Konkuransen i Norge var et fly - så føles det som man overhaler hjulene (Bonusprogrammene) fordi de er lett tilgjenglige og man kjenner godt til teorien bak hvor de går rundt MEN man lar være å overhale motorene (Tine) fordi er såpass godt beskyttet, kontrolleres av mange andre og krever spesialverktøy. I flyets tilfelle ville man ikke kunne fly fordi det ikke var i orden - jeg føler at det er det samme - vi har ikke konkuranse fordi vi lar de store bøllene (Tine) herje fritt.....

Flyet står på bakken med motorer som ikke er overhalet
Konkuransen er kjørt i grøfta av bøllene

Jeg tror det er vanskelig å være uenig i at aktører i andre bransjer tar seg til rette, f.eks. Tine i smørsaken som har figurert i de siste ukene (nå skal det sies at akkurat den saken er et resultat av TINEs to forskjellige roller, både som markedsregulator for meieriprodukter og som kommersiell aktør - det er forøvrig påtalt at TINEs handling i denne saken ikke er i tråd med TINEs rolle som markedsregulator, og tine er pålagt å ordne opp i dette).

Det jeg har store problemer med å forstå er at man bruker dette som argument mot å gripe inn i andre sektorer.

 

[dc-8-63]

Jeg tror det er vanskelig å være uenig i at aktører i andre bransjer tar seg til rette, f.eks. Tine i smørsaken som har figurert i de siste ukene (nå skal det sies at akkurat den saken er et resultat av TINEs to forskjellige roller, både som markedsregulator for meieriprodukter og som kommersiell aktør - det er forøvrig påtalt at TINEs handling i denne saken ikke er i tråd med TINEs rolle som markedsregulator, og tine er pålagt å ordne opp i dette).

Det jeg har store problemer med å forstå er at man bruker dette som argument mot å gripe inn i andre sektorer.

Nå har vel jeg ikke argumentert for at man ikke skal gripe inn i andre sektorer - det jeg sier er at å fokusere på enkelte sektorer å la andre være ikke fører til en bedret konkuranse situasjon - jfr. flyanalogien min - at hjulene er superoverhalt og inspektert til minste detalj - "frikjenner" ikke mangel på inspeksjon av Motorene - flyet bør ennå ikke lette.

 

[TOS]

Nå har vel jeg ikke argumentert for at man ikke skal gripe inn i andre sektorer - det jeg sier er at å fokusere på enkelte sektorer å la andre være ikke fører til en bedret konkuranse situasjon - jfr. flyanalogien min - at hjulene er superoverhalt og inspektert til minste detalj - "frikjenner" ikke mangel på inspeksjon av Motorene - flyet bør ennå ikke lette.

Nå er ikke analogien din helt korrekt, fordi disse sektorene ikke er integrerte. Det er ikke noe i veien for å overhale hjulene til fuel truck'en hvis man mener at disse ikke fungerer og det har ikke en innvirkning på hvor godt eller dårlig flyet fungerer.

Det er ingenting i veien for en piecemeal tilnærming, for hvis alt.skal gjøres på samme tid så blir det fort slik at ingenting blir gjort I noen bransjer.

 

[TOS]

Og til slutt har TINE blitt frikjent i Høyesterett... Men det var vel ikke dette tråden skulle handle om

Det er korrekt, med et flertall på 3 mot et mindretall på 2...

 

[dc-8-63]

Og til slutt har TINE blitt frikjent i Høyesterett... Men det var vel ikke dette tråden skulle handle om

Det er O/T men det jeg referer til skjedde i begynnelsen av 2012 og har vel neppe rukket å komme opp i Høyesterett ennå ?

 

[TOS]

Det er O/T men det jeg referer til skjedde i begynnelsen av 2012 og har vel neppe rukket å komme opp i Høyesterett ennå ?

Nei, men det er behandlet av riktig "departement" hvor TINEs handlinger er blitt fordømt og Tine er bedt om å ordne opp, og det er påpekt at dette ikke er i henhold til TINEs rolle som markedsregulator. Hva kan man ellers gjøre per idag? Det er vel heller ikke opplagt at denne saken ikke kommer på KTs bord på et eller annet tidspunkt.

Så lenge landbruket er i den særstillingen det er i store deler av Europa så er ikke dette noe godt argument mot inngrep i andre bransjer.