Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly
Man har jo ellers for vane å være ferdig med utviklingen når man har ett system å stole på og får noe til å fungere, men det burde ikke holde for flybransjen.
Om ett system som GPS settes ut av spill av teknisk feil eller sabotasje vil det ikke holde å bare ha ett annet system å vurdere det opp mot. AI vil da bare kunne se at de to ikke stemmer overens og gitt at verdiene er nogenlunde fornuftige vil det antagelig ikke ha noe annet enn logikk som sier hvilket som er mest pålitelig for å velge hvilket det skal stole på.... som igjen vil bety at det ene systemet jo er overflødig og burde ha blitt rasjonalisert bort. Man bør altså ha minst 3 helt separate systemer som kan sammenligns for å se hvilket som feiler.
Så her er det mye jobb å gjøre om man ikke skal tillate at flyet krasjer når en enkelt system feiler. Med en ubemannet drone er dette antagelig ikke noe problem og det er antagelig langt billigere å miste noen droner enn å lage et mye sikrere system.
Vil det komme diskusjoner om at det likevel er så sikkert at det å stole på bare ett system holder også for persontransport? Og vil allmennheten få vite om dette? Vil vi kunne få noen flyselskaper som er billige og "sikre nok" og andre som er dyrere og mye sikrere? Vi vet jo alle hvem som vil selge mest billetter. Har på følelsen at myndighetene vil få kjørt seg her.
Gode poeng. Det er alltid behov for redundans på sensorer og andre kritiske systemer. Heldigvis er flysektoren ett av de områdene med mest redundans. Det er ikke slik av vi ingeniører ønsker å erstatte kjent teknologi med ny. Ideen er alltid å legge til ny teknologi som integreres med gammel teknologi for å øke presisjon, ytelse og pålitelighet. Men her kommer våre arvefiender inn: Økonomene. Blårussens ønske om å snu hvert øre er ofte nødvending for å kunne fly t/r USA for under tusenlappen, men det innebærer dessverre også kompromisser på vekt, kompleksitet og operative kostnader.
Men tilbake til poenget: Moderne fly har en rekke nav aids i dag. Alt fra de aller første instrumentene som var magnetisk kompass, stoppeklokke og hastighetsmåler, via radiobaserte peilesystemer, via radarlokasjon, videre via radionav som Decca, Loran C etc, og frem til satelittbasert nav som GPS, GLONASS, Galileo osv. Og hver av disse systemene har feildeteksjon og korrigering som en del av tjenesten. Og alle disse brukes også i dag, bortsett fra radionav som er plukket ned grunnet blåruss kortsiktighet,:headbang men det er fortsatt en annen diskusjon.
SÅ det er en rekke forskjellige systemer som hver for seg er svært pålitelige, og som hver for seg gir sine estimater inn i en kovariansmatrise hvor masse deilig matematikk i et Kalmanfilter til slutt popper ut en posisjon, hastighet og kvalitet. Det er altså ikke slik at en dum gammel Garmin navigator er koblet rett på throttle og høyderor, slik at en GPS Spoof får flyet til å rolle over på rygg og gå i power dive. Det er altfor mange data reality check til at så vil kunne skje.
Det er fortsatt problemer/utfordringer her. Den største er helt klart software kvalitet. Testing og kvalifisering av kode er ikke enkelt. Selv med formelle, automatiserte testregimer slipper bugs igjennom, og må trampes på manuelt.
Likevel er det anerkjent at det største problemet er HMI: hvordan passe på at piloten er alert og informert, dvs på toppen av kurven ovenfor, og hvordan ha tilstrekkelig opplæring og øving på kritiske feil slik at piloten kan gripe inn EFFEKTIVT når programvaren eller kritiske sensorer går åt skogen. Ikke lett. Og husk at alle moderne fly allerede er fly-by-wire slik at hvis kontroll ECU går ned sliten man noe. (jada, jeg vet at RAT (en propell som folder seg ut og driver backup hydraulikk direkte mot stikka) har vært brukt 5-6 ganger, men den blir nok blårusset bort siden den er kompleks, kostbar og med mye egenfeil. Dessuten viser seg lite effektiv til å berge fly)
Det er åpenbart et skjæringspunkt på denne utviklingen hvor en pilot ikke vil kunne gjøre noe positivt, og etterhvert vil være en sikkerhetsmessig liability. Vi ligger fortsatt langt unna dette punktet, men rykker nærmere for hver dag.
Vi får se - fortsatt liker jeg VELDIG GODT at det sitter noen erfarne folk på rad 0.
ld
men om jeg kunne selv kjoere til I-5 for aa flette inn i en dedikert Automatisk Fil, programere avkjoeringen og saa kunne la bilen og automatikken kjoere 2/3 av strekningen. Det vil i mine tanker vaere enklere og gi meg 80% av det jeg oensker.
