Boeing 737MAX - statustråd
- Thread starter scanhorse
- Start date
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Da ligger det altså ann til at:
737 MAX 7 basert på 737-700 omdøpes til 737-7000
737 MAX 8 som erstatter 737-800 omdøpes til 737-8000
737 MAX 200 som er en variant av MAX 8 blir 737-8200
737 MAX 9 som erstatter 737-900 omdøpes til 737-9000
Spenningen som er igjen er hva man skal kalle MAX 10
737-10.000 ser litt rart ut og 737-1000 høres jo mye mindre ut enn de andre.
737-9500?
Da ligger det altså ann til at:
737 MAX 7 basert på 737-700 omdøpes til 737-7000
737 MAX 8 som erstatter 737-800 omdøpes til 737-8000
737 MAX 200 som er en variant av MAX 8 blir 737-8200
737 MAX 9 som erstatter 737-900 omdøpes til 737-9000
Spenningen som er igjen er hva man skal kalle MAX 10
737-10.000 ser litt rart ut og 737-1000 høres jo mye mindre ut enn de andre.
737-9500?
SpeedbirdConcordeSST
ScanFlyer Blue
Boeing endrer navnet på MAX-utgavene av Boeing 737.
Hysteriet som tar overhånd med god hjelp av pressen.
Boeing endrer navnet på MAX-utgavene av Boeing 737.
Jeg forstår at Boeing tar grep og endrer navnet på Boeing 737Max8 til 737-8000 og på Boeing 737Max9 til 737-9000. Det er forhåpentligvis smart og kan roe ned folk. Det er rart hvordan slikt kan ha en psykologisk beroligende effekt selv om de fleste nok fort ved hjelp av pressen vil bli oppmerksomme på navnebyttet.
Men jeg jeg har ikke like stor forståelse for pressens behov for å blåse opp dette til noe stort selv om jeg selvfølgelig forstår grunnen: Dette er brennhett og gir klingende mynt i kassen.
Jeg forstår ærlig talt heller ikke folks plutselige hysteri. Det tyder på at de aller, aller fleste ikke har den fjerneste anelse om hva de snakker om. Og det er nok det som er sannheten. Veldig mange mennesker har et irrasjonelt forhold til det å fly og å befinne seg oppe i luften. Mange har flyskrekk i mindre eller større grad. De forstår ikke aerodynamikk og det tekniske som gjør at det er meget trygt å fly i vår moderne tid (selv om flysikkerheten og flyvedlikeholdet i noen lite utviklede deler av verden er under all kritikk).
Disse flyene vil være blant de aller sikreste i verden når de kommer tilbake i trafikk forhåpentligvis om ikke lenge. Alvorlige feil som dette har skjedd med mange kjente og populære flytyper som er produsert i store antall som f.eks. Boeing 747, DC-10, Lockheed L-1011 Tristar og Airbus A320. Sistnevnte er den argeste konkurrenten til Boeing 737 og det første eksemplaret som styrtet av A320-familien, styrtet på et flyshow før flyet engang hadde rukket å bli overlevert til Air France og satt i trafikk.
Det har også vært alvorlige problemer med flytyper som De Havilland Comet og Concorde som ikke ble noen stor salgsuksess, men der problemene like fullt ble løst og flyene igjen satt i trafikk.
Boeing har levert nesten 10.500 Boeing 737 i ulike varianter siden 1965 og har ytterligere ca. 5.000 i bestilling. Airbus har levert i overkant av 5.600 fly i Airbus A320-serien og har ca. 3.300 i bestilling.
Dette er meget sikre fly og hysteriet som nå har oppstått er bare hysteri og ikke noe annet enn det. Det var riktig og nødvendig å sette flyene på bakken og helt tvingende nødvendig å finne løsninger på problemene (feilene). Men når Boeing 737Max er godkjent av de ulike landenes luftfartsmyndigheter og tilbake i trafikk vil de igjen være blant verdens aller sikreste fly, kanskje de aller sikreste. Gi meg en billett og jeg skal være den første til å sette meg godt tilrette og nyte turen.
Nå må pressen og andre som ikke aner hva de snakker om og som er mest opptatt av fete skrifttyper og å tjene penger på folks redsel slutte å servere tull. De må roe seg ned, trekke pusten og begynne å oppføre seg rasjonelt.
Hysteriet som tar overhånd med god hjelp av pressen.
Boeing endrer navnet på MAX-utgavene av Boeing 737.
Jeg forstår at Boeing tar grep og endrer navnet på Boeing 737Max8 til 737-8000 og på Boeing 737Max9 til 737-9000. Det er forhåpentligvis smart og kan roe ned folk. Det er rart hvordan slikt kan ha en psykologisk beroligende effekt selv om de fleste nok fort ved hjelp av pressen vil bli oppmerksomme på navnebyttet.
Men jeg jeg har ikke like stor forståelse for pressens behov for å blåse opp dette til noe stort selv om jeg selvfølgelig forstår grunnen: Dette er brennhett og gir klingende mynt i kassen.
Jeg forstår ærlig talt heller ikke folks plutselige hysteri. Det tyder på at de aller, aller fleste ikke har den fjerneste anelse om hva de snakker om. Og det er nok det som er sannheten. Veldig mange mennesker har et irrasjonelt forhold til det å fly og å befinne seg oppe i luften. Mange har flyskrekk i mindre eller større grad. De forstår ikke aerodynamikk og det tekniske som gjør at det er meget trygt å fly i vår moderne tid (selv om flysikkerheten og flyvedlikeholdet i noen lite utviklede deler av verden er under all kritikk).
Disse flyene vil være blant de aller sikreste i verden når de kommer tilbake i trafikk forhåpentligvis om ikke lenge. Alvorlige feil som dette har skjedd med mange kjente og populære flytyper som er produsert i store antall som f.eks. Boeing 747, DC-10, Lockheed L-1011 Tristar og Airbus A320. Sistnevnte er den argeste konkurrenten til Boeing 737 og det første eksemplaret som styrtet av A320-familien, styrtet på et flyshow før flyet engang hadde rukket å bli overlevert til Air France og satt i trafikk.
Det har også vært alvorlige problemer med flytyper som De Havilland Comet og Concorde som ikke ble noen stor salgsuksess, men der problemene like fullt ble løst og flyene igjen satt i trafikk.
Boeing har levert nesten 10.500 Boeing 737 i ulike varianter siden 1965 og har ytterligere ca. 5.000 i bestilling. Airbus har levert i overkant av 5.600 fly i Airbus A320-serien og har ca. 3.300 i bestilling.
Dette er meget sikre fly og hysteriet som nå har oppstått er bare hysteri og ikke noe annet enn det. Det var riktig og nødvendig å sette flyene på bakken og helt tvingende nødvendig å finne løsninger på problemene (feilene). Men når Boeing 737Max er godkjent av de ulike landenes luftfartsmyndigheter og tilbake i trafikk vil de igjen være blant verdens aller sikreste fly, kanskje de aller sikreste. Gi meg en billett og jeg skal være den første til å sette meg godt tilrette og nyte turen.
Nå må pressen og andre som ikke aner hva de snakker om og som er mest opptatt av fete skrifttyper og å tjene penger på folks redsel slutte å servere tull. De må roe seg ned, trekke pusten og begynne å oppføre seg rasjonelt.
Re: Boeing endrer navnet på MAX-utgavene av Boeing 737.
Presse og media har en ekstremt viktig funksjon i samfunnet.
i Max saken mener jeg at pressen har bidratt til å få frem de bakenforliggende årsakene til at flere hundre mennesker mistet livet i flyulykker.
Du har mange gode poeng om hva som vil komme ut i andre enden av den pågående prosessen.
Om du med din kommentar om flysikkerhet i mindre utviklede deler av verden, mener at Max fortsatt kunne flydd i beste velgående bare pilotene hadde vært hvite europeere eller amerikanere, så mener jeg at du er på villspor.
Pressen har avdekket systemsvikt hos Boeing og FAA som går langt utover den utløsende årsaken til de to ulykkene.
En kjede er ikke sterkere enn det svakeste leddet.
Pressen har avdekket hvordan delegering av ansvar har påvirket godkjenningprosesser
Pressen har avdekket hvordan intern organisering hos Boeing har fjernet personer med kompetanse til fordel for "ja mennesker" som er i et karrière løp
På 80 tallet var "egenkontroll" det store innen mange industri-virksomheter. En skulle kontrollere seg selv og så fikk kundene akkurat det de hadde bestilt uten å utføre egen oppfølging.
For veldig mange fungerte dette fint, men hos andre så var det manualene i hyllen som var viktige, de hadde systemet, og ikke produktene som ble produsert.
Pendelen slo så motsatt vei med betydelig oppfølging fra kunder - med de kostnadene det medførte.
Dette er en evig runddans i en økonomistyrt verden.
All kontroll er et kostnadselement. Skal en leder ha suksess så måles han/hun på om kostnaden blir redusert og fortjenesten øker.
Max saken har ført til en ny virkelighetorientering i den amerikanske fly-industrien (og sikkert andre lands) som ikke hadde skjedd uten en oppegående presse.
At noen medier i sin iver etter å få klikk og øke inntektene på denne saken er noe vi må leve med. Dette spesielt i en tid da "sjefen i Amerika" sprer om seg med usannheter.
Trump var vel først ute med å foreslå bytte av navn.
Presse og media har en ekstremt viktig funksjon i samfunnet.
i Max saken mener jeg at pressen har bidratt til å få frem de bakenforliggende årsakene til at flere hundre mennesker mistet livet i flyulykker.
Du har mange gode poeng om hva som vil komme ut i andre enden av den pågående prosessen.
Om du med din kommentar om flysikkerhet i mindre utviklede deler av verden, mener at Max fortsatt kunne flydd i beste velgående bare pilotene hadde vært hvite europeere eller amerikanere, så mener jeg at du er på villspor.
Pressen har avdekket systemsvikt hos Boeing og FAA som går langt utover den utløsende årsaken til de to ulykkene.
En kjede er ikke sterkere enn det svakeste leddet.
Pressen har avdekket hvordan delegering av ansvar har påvirket godkjenningprosesser
Pressen har avdekket hvordan intern organisering hos Boeing har fjernet personer med kompetanse til fordel for "ja mennesker" som er i et karrière løp
På 80 tallet var "egenkontroll" det store innen mange industri-virksomheter. En skulle kontrollere seg selv og så fikk kundene akkurat det de hadde bestilt uten å utføre egen oppfølging.
For veldig mange fungerte dette fint, men hos andre så var det manualene i hyllen som var viktige, de hadde systemet, og ikke produktene som ble produsert.
Pendelen slo så motsatt vei med betydelig oppfølging fra kunder - med de kostnadene det medførte.
Dette er en evig runddans i en økonomistyrt verden.
All kontroll er et kostnadselement. Skal en leder ha suksess så måles han/hun på om kostnaden blir redusert og fortjenesten øker.
Max saken har ført til en ny virkelighetorientering i den amerikanske fly-industrien (og sikkert andre lands) som ikke hadde skjedd uten en oppegående presse.
At noen medier i sin iver etter å få klikk og øke inntektene på denne saken er noe vi må leve med. Dette spesielt i en tid da "sjefen i Amerika" sprer om seg med usannheter.
Trump var vel først ute med å foreslå bytte av navn.
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Nytt navn på hele flytypen ?? eller bare Ryanair som ikke markedsfører Max?
https://www.theguardian.com/busines...-max-ordered-by-ryanair-undergoes-name-change
Nytt navn på hele flytypen ?? eller bare Ryanair som ikke markedsfører Max?
https://www.theguardian.com/busines...-max-ordered-by-ryanair-undergoes-name-change
Re: Boeing endrer navnet på MAX-utgavene av Boeing 737.
Her har Ryanair fått malt på nytt navn på ulykkesflyet https://www.aftenposten.no/article/ap-70y0v3.html
Her har Ryanair fått malt på nytt navn på ulykkesflyet https://www.aftenposten.no/article/ap-70y0v3.html
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Mediene har fått med seg navneendringen, så folk vil nok i en del grad få dette med seg.
http://www.dagbladet.no/nyheter/bestilte-max-fly---endrer-navnet/71402438
Mediene har fått med seg navneendringen, så folk vil nok i en del grad få dette med seg.
http://www.dagbladet.no/nyheter/bestilte-max-fly---endrer-navnet/71402438
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Er det navneendring eller bare ‘smarte’ markedsføringsfolk som har vært på ferde?
Tror det lureste hadde vært å sitte stille i båten. Etter noen begivenhetsløse måneder hadde dette glidd over av seg selv. Nå bare hisser man på seg allverdens tullebokker i sosiale media og pressen hiver seg på. Folks flyskrekk er enestående clickbait ...
Sent from my iPad using Tapatalk Pro
Er det navneendring eller bare ‘smarte’ markedsføringsfolk som har vært på ferde?
Tror det lureste hadde vært å sitte stille i båten. Etter noen begivenhetsløse måneder hadde dette glidd over av seg selv. Nå bare hisser man på seg allverdens tullebokker i sosiale media og pressen hiver seg på. Folks flyskrekk er enestående clickbait ...
Sent from my iPad using Tapatalk Pro
Re: Boeing endrer navnet på MAX-utgavene av Boeing 737.
Hvis de vil endre navnet på modellen, bør de jo absolutt vente til saken har dødd ut før de gjør det. Fortsatt er den jo brennhet i media, så å skifte nå og risikere at media plukker opp det nye navnet er jo meningsløst.
Hvis de vil endre navnet på modellen, bør de jo absolutt vente til saken har dødd ut før de gjør det. Fortsatt er den jo brennhet i media, så å skifte nå og risikere at media plukker opp det nye navnet er jo meningsløst.
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Det ene er vel en følge av det andre.
Overfor publikum tror jeg det er lurt. Om 737en heter 800, 900 eller 8200, tror jeg de færreste vil kunne huske å skulle skjelne dem fra hverandre. MAX derimot...
Det ene er vel en følge av det andre.
Overfor publikum tror jeg det er lurt. Om 737en heter 800, 900 eller 8200, tror jeg de færreste vil kunne huske å skulle skjelne dem fra hverandre. MAX derimot...
Re: Boeing endrer navnet på MAX-utgavene av Boeing 737.
Tror neppe det er så farlig hvis de går tilbake til tall. 800, 900, 8200. Folk aner ikke forskjell. MAX derimot...
Tror neppe det er så farlig hvis de går tilbake til tall. 800, 900, 8200. Folk aner ikke forskjell. MAX derimot...
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Norsk familie saksøker Boeing.
https://www.nrk.no/hordaland/famili...-boeing-etter-flystyrten-i-etiopia-1.14635330
Norsk familie saksøker Boeing.
https://www.nrk.no/hordaland/famili...-boeing-etter-flystyrten-i-etiopia-1.14635330
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Boeing håper nå å ha flyene i luften igjen i Q4 2019 (eller november, avhengig av hva de mener), og sier nå en forsinkelse utover dette enten vil risikere i ytterligere produksjonskutt eller en eventuell full stopp i produksjonen. Samt at det kan ta mellom 1 og 2 år å få levert alle MAXene som nå har hopet seg opp
https://leehamnews.com/2019/07/24/b...return-to-service-delayed-beyond-4th-quarter/
Boeing håper nå å ha flyene i luften igjen i Q4 2019 (eller november, avhengig av hva de mener), og sier nå en forsinkelse utover dette enten vil risikere i ytterligere produksjonskutt eller en eventuell full stopp i produksjonen. Samt at det kan ta mellom 1 og 2 år å få levert alle MAXene som nå har hopet seg opp
https://leehamnews.com/2019/07/24/b...return-to-service-delayed-beyond-4th-quarter/
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Det stilles nå spørsmålstegn om maskinen i det hele tatt kan sertifiseres ...
https://www.moonofalabama.org/2019/...yJh0wO_SL0fMvfBS-ch1g74CXTx5Rf4q8nWZ92jtu6usg
Det stilles nå spørsmålstegn om maskinen i det hele tatt kan sertifiseres ...
https://www.moonofalabama.org/2019/...yJh0wO_SL0fMvfBS-ch1g74CXTx5Rf4q8nWZ92jtu6usg
Attachments
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Don't go there ....
Men det vil aldri skje. Det ville bli et sikkerhetspolitisk problem. Det verste som kan skje (etter min mening) er at de går i Ch. 11, skiller sivil- og militærproduksjonen i separate selskaper og lar sivilproduksjonen ta støyten.
Etter en massiv gjeldssanering vil muligens sivilproduksjonen fortsette, men minus 737. Så vil tiden vise om de blir sterke nok til å opprettholde produksjonen og utvikle nye sivilfly.
Mulig de kan gå tilbake og kovertere en del ordre til NG .. sikkert en del kunder som ser dette som beste alternativ og NG er jo teknisk sett ikke nedlagt ennå.
Don't go there ....
Men det vil aldri skje. Det ville bli et sikkerhetspolitisk problem. Det verste som kan skje (etter min mening) er at de går i Ch. 11, skiller sivil- og militærproduksjonen i separate selskaper og lar sivilproduksjonen ta støyten.
Etter en massiv gjeldssanering vil muligens sivilproduksjonen fortsette, men minus 737. Så vil tiden vise om de blir sterke nok til å opprettholde produksjonen og utvikle nye sivilfly.
Mulig de kan gå tilbake og kovertere en del ordre til NG .. sikkert en del kunder som ser dette som beste alternativ og NG er jo teknisk sett ikke nedlagt ennå.
