Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

[tackle55]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Selskapet ble ikke avviklet. Det gikk konkurs. Ved en konkurs avvikles arbeidsforholdene umiddelbart. Det finnes imidlertid eksempler på at boet har fortsatt driften, men dette er i helt spesielle tilfeller, og er nok ikke gjeldende her.

En eier's ansvar i et aksjeselskap er begrenset til innskutt beløp (aksjekapitalen). Dette reguleres av aksjeloven, som det ser ut til at dommeren her har dømt etter. Selskapets eiendeler vil bli solgt av bostyret ved en konkurs for å dekke de krav som kommer fra de selskapet skylder penger. Utstyr som selskapet selv ikke eier vil bli levert tilbake til eier.

Det er arbeidsmiljøloven som regulerer virksomhetsoverdragelser.



Vidar

Er klar over at de gikk konkurs, Innlegget var et svar/spørsmål til Discus påstand om at det er mindre risiko å starte som eget as, enn å være en del av morselskapet. Skal være enig i at de reduserte risikoen for å betale den boten som høyesterett fastsatte. Men da er det nok endel andre lover som er brutt?

 

[apron]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Er klar over at de gikk konkurs, Innlegget var et svar/spørsmål til Discus påstand om at det er mindre risiko å starte som eget as, enn å være en del av morselskapet. Skal være enig i at de reduserte risikoen for å betale den boten som høyesterett fastsatte. Men da er det nok endel andre lover som er brutt?

Spørsmålet kan vel snues til å forklares med at en rekke lover ville blitt brutt om driften skulle fortsatt. Anser det som en ansvarlig handling av styret å begjære selskapet konkurs. Begrunner det med at ca 80% av kravene ble dekket av boet - noe som ikke ville skjedd med en vedvarende drift med negativ cashflow.

Hvor vil du hen?

 

[tackle55]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Spørsmålet kan vel snues til å forklares med at en rekke lover ville blitt brutt om driften skulle fortsatt. Anser det som en ansvarlig handling av styret å begjære selskapet konkurs. Begrunner det med at ca 80% av kravene ble dekket av boet - noe som ikke ville skjedd med en vedvarende drift med negativ cashflow.

Hvor vil du hen?

Om BDU ble dannet som eget as i tilfelle de fikk en dom om virksomhetsoverdragelse mot seg, så er dette konkursrytteri, og ulovlig ifølge norsk lov. Ja, et as er pliktig til å avvikle om det ikke har økonomi til å fortsette, men det FRITAR ikke for andre lovbrudd.

 

[gustavf]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Om BDU ble dannet som eget as i tilfelle de fikk en dom om virksomhetsoverdragelse mot seg, så er dette konkursrytteri, og ulovlig ifølge norsk lov. Ja, et as er pliktig til å avvikle om det ikke har økonomi til å fortsette, men det FRITAR ikke for andre lovbrudd.

Kan du være litt mer spesifikk om hvorfor du mener det er forbudt? Det er ingen lov som forbyr "det medlemmer på internettforum velger å kalle konkursrytteri".

Jukselapp for å finne passende paragrafer finner du her:
http://www.konkursradet.no/Straffba...forhold-begått-i-forbindelse-med-konkurs-741/

 

[tackle55]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Kan du være litt mer spesifikk om hvorfor du mener det er forbudt? Det er ingen lov som forbyr "det medlemmer på internettforum velger å kalle konkursrytteri".

Jukselapp for å finne passende paragrafer finner du her:
http://www.konkursradet.no/Straffba...forhold-begått-i-forbindelse-med-konkurs-741/

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7241460

"– Vi har kalt det for konkursrytteri. Man vrir seg unna et krav ved å slå selskapet konkurs og opprettet et nytt selskap dagen etter på samme måte, sier Kambestad"

Når LO velger å gå til søksmål med dette som argument, vil jeg tro at det finnes noe i lovverket om det RF muligens har gjort her. Dog kanskje ikke med ordet konkursrytteri.

 

[apron]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7241460

"– Vi har kalt det for konkursrytteri. Man vrir seg unna et krav ved å slå selskapet konkurs og opprettet et nytt selskap dagen etter på samme måte, sier Kambestad"

Når LO velger å gå til søksmål med dette som argument, vil jeg tro at det finnes noe i lovverket om det RF muligens har gjort her. Dog kanskje ikke med ordet konkursrytteri.

Tja - kan vel trygt kalle det LO argumenterte for her kunne betegnes som juridisk skivebom, dvs at argumentene som ble benyttet i beste fall hadde underholdningsverdi.
Som du sikkert har fått med deg er det nettopp dette som har vært oppe i Senja tingrett. Dommen gir et inntrykk av at dette er en sak som ikke hører hjemme i retten.

For å sette det i perspektiv ble det gitt avkortning i saksomkostningene som ble idømt - da det ble påstått unødvendig å benytte dyr advokat.

 

[tackle55]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd...99/otprp-nr-26-1998-99-/28/4/6.html?id=306667

"11.4.6 Spekulasjon i konkursinstituttet («konkursrytteri»)
Som en særlig uheldig side ved konkursutviklingen vil departementet peke på den spekulasjon i konkursinstituttet som i økende grad synes å finne sted. Med dette siktes til tilfeller hvor skyldneren - eller i praksis daglig leder, styremedlemmer eller andre personer med en særlig tilknytning til et aksjeselskap - bevisst styrer virksomheten mot konkurs i den hensikt å få slettet gjelden for så å starte opp på nytt. Aksjeselskapet, som er den som er formelt ansvarlig for gjelden, opphører å eksistere i og med konkursen, mens personene bak kan videreføre samme virksomhet i nytt selskap med nytt navn. Foruten de direkte tap som hver enkelt konkurs påfører private og offentlige kreditorer, vil aktiviteten ofte innebære en uheldig konkurransevridende effekt som går ut over den seriøse del av bransjen. Generelt ser departementet det som en viktig oppgave å finne frem til egnede virkemidler som kan redusere omfanget av denne typen planlagte konkurser."

Dette er det som står om konkursrytteri hos Justis og Politidepartementet. Se spesielt siste setning: "Generelt ser departementet det som en viktig oppgave å finne frem til egnede virkemidler som kan redusere omfanget av denne typen planlagte konkurser."

Spørsmålet er hva som kommer inn under planlagt konkurs. Jeg mener det gjør det her, har fortalt hvorfor tidligere. Denne saken ender ikke før den har vært i høyesterett, til det er den alt for viktig for LO.

 

[Someone]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Spørsmålet er hva som kommer inn under planlagt konkurs. Jeg mener det gjør det her, har fortalt hvorfor tidligere. Denne saken ender ikke før den har vært i høyesterett, til det er den alt for viktig for LO.

saken går nok videre, men til nå virker retten være unig i din konklusjon, og det de som er den dømmende instans her

 

[tackle55]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Mange tilfeller hvor den ene parten vinner i de to laveste rettsinstansene, for så å tape i høyesterett. Lovverket er i mange tilfeller vage i definisjoner, dommernes skjønn bestemmer ofte utfallet

 

[JoeW]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Saken som i utgangspunktet medførte kravet som ikke kunne dekkes gikk til Høyesterett. Det i seg selv skulle vel tyde på at det heller ikke var en klar sak (ift. å eventuelt "regne med" konkurs jfr. konkursrytteri).

 

[tackle55]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Saken som i utgangspunktet medførte kravet som ikke kunne dekkes gikk til Høyesterett. Det i seg selv skulle vel tyde på at det heller ikke var en klar sak (ift. å eventuelt "regne med" konkurs jfr. konkursrytteri).

Hvorfor da eget AS kun for OSL og BDU, men ingen av de andre stasjonene???? OSL kan jeg som sagt forstå ut fra størrelsen, men BDU? Og glem ikke at dommen i høyesterett også sa at de som kom fra SGS skulle få den lønnen de hadde. Tror du ansatte på andre stasjoner i RF hadde godtatt at de på BDU hadde bedre lønn? Er nok ikke bota som var mest avskrekkende, heller det at de så hva som kunne skje med lønningene.

 

[JoeW]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Tror du ansatte på andre stasjoner i RF hadde godtatt at de på BDU hadde bedre lønn?

Da kan jeg fortelle deg at lønnsystemene på de ulike stasjonene varierer, og at det først i disse dager holdes på med en samkjøring av lønnsystemer, tillegg etc.

 

[tackle55]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Da kan jeg fortelle deg at lønnsystemene på de ulike stasjonene varierer, og at det først i disse dager holdes på med en samkjøring av lønnsystemer, tillegg etc.

Blir litt OT, men om det du her skriver stemmer, så er det et brudd på flyoverenskomsten (mellom LO og NHO) som sier at det skal være lik lønn (minimum tariff) for likt arbeid innen samme firma/konsern. RF er medlem av NHO, og plikter derfor å følge denne. Mener og å ha hørt at det står noe om dette i AML også. Lukter advokatmat lang vei, om noen av de fagorganiserte ansatte "gidder" å følge opp. Må for egen del si at dette er utrolig amatørmessig av et selskap i RF`s størrelse. Har pratet med en tillitsvalgt hos oss, og han bekreftet det jeg nå skriver.

 

[apron]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Blir litt OT, men om det du her skriver stemmer, så er det et brudd på flyoverenskomsten (mellom LO og NHO) som sier at det skal være lik lønn (minimum tariff) for likt arbeid innen samme firma/konsern. RF er medlem av NHO, og plikter derfor å følge denne. Mener og å ha hørt at det står noe om dette i AML også. Lukter advokatmat lang vei, om noen av de fagorganiserte ansatte "gidder" å følge opp. Må for egen del si at dette er utrolig amatørmessig av et selskap i RF`s størrelse. Har pratet med en tillitsvalgt hos oss, og han bekreftet det jeg nå skriver.

Mulig OT det som kommer her..
Mistenker at Tacle55 her har en agenda som forsøker å rettferdiggjøre diverse tillegg utover tariff som florerer i egen organisasjon ved å forsøke å sverte konkurrenter som har en annen oppfatning.
Var det ikke slik at kvalitet koster, eller har du byttet argumentasjon?

Observerer forøvrig for de største kundene, at SGH leverer svakere enn RFS på punktlighet over OSL på 7 av årets 9 første måneder for deres største kunder.

La oss returnere til topic - skal aksjeloven gjelde for luftfart?

 

[LN-MOW]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Observerer forøvrig for de største kundene, at SGH leverer svakere enn RFS på punktlighet over OSL på 7 av årets 9 første måneder for deres største kunder.

Det får du nesten dokumentere. Det er kun et fåtall av delaykodene som går på handlingagenten.

 

[Discus]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

<mod>
Da holder vi oss til topic! Start gjerne nye tråder om dere vil diskutere delays og andre saker relatert til handling.
</mod>

 

[apron]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Da er det hvertfall en nettavis med en kommentar her. Forøvrig etter mitt syn greit oppsummert.
http://e24.no/kommentarer/roeros-flyservice-vant-og-lo-tapte/20113994

 

[GF1]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Sluttsatsen i e24-kommentaren lyder:

"Jeg er ikke sikker, men jeg tipper at denne saken ikke blir anket. Det er nesten synd. Det hadde vært artig å se lagmannsretten slå fast det samme." ld

 

[JoeW]

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

En veldig god kommentar fra Ørjasæter. Oppsummerer godt.