Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Endelig.
Skal bli spennende å se hva som blir resultatet her, men jeg blir veldig overrasket om Røros Flyservice vinner denne saken.

Lykke til.
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

I følge Nye Troms fra lørdag ble det full frifinnelse for Røros Flyservice, pluss at de skal få dekt 639.218 kroner i sakskostnader
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

OK - finner ikke noe på nett enda.
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Må si jeg er overrasket over denne dommen. Strider mot min, og sikkert mange andres rettsoppfatning. Saken går vel helt opp til høyesterett før vi får en endelig rettskraftig dom.

Slå seg konkurs, for så å starte opp igjen med litt annet navn, fortsatt heleid av samme morselskap.For å slippe unna en rettskraftig dom. Lovlig? Senja tingrett mener tydeligvis det, men moralsk??????
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

tackle55 said:
Må si jeg er overrasket over denne dommen. Strider mot min, og sikkert mange andres rettsoppfatning. Saken går vel helt opp til høyesterett før vi får en endelig rettskraftig dom.
Click to expand...

Nå er det nå engang slik at det er lovverket som stryrer, og ikke rettoppfatning. Er det avvik må lovverket endres. Dommen overrasker meg ikke i det hele tatt og kommer garantert til å stå i alle rettsinstanser om den tas så langt.
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

LN-TIB said:
Nå er det nå engang slik at det er lovverket som stryrer, og ikke rettoppfatning. Er det avvik må lovverket endres. Dommen overrasker meg ikke i det hele tatt og kommer garantert til å stå i alle rettsinstanser om den tas så langt.
Click to expand...

Hvorfor det? Konkursrytteri er ulovlig, men definisjonen er, som i mange andre lovverk uklar.

SGS vant frem i tingretten i virksomhetsoverdrakelses saken (Bråthens), men tapte i høyesterett.
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Saken om virksomhetsoverdragelse er en helt annen sak, men den danner bakteppe for konkursen. En skal dra begrepet rytteri langt dersom det skal anvendes i denne saken. Røros hadde ingen kjennskap til at de en gang i fremtiden ville få en ekstrakostnad som følge av dommen i høyesterett og i forhold til dengang vanlig praksis av virksomhetsoverdragelse, kunne de heller ikke fovente det. Da faller grunnlaget for konkursrytteri bort.

Det moralske aspektet er selvsagt et annet. Likevel ville dommen påført selskapet tap både for erstatning og fremtidig lønnskostnader som de ikke ville fått dekt inn i avtalen med sin største kunde Norwegian. Da har styret en plikt i henhold til annen lovgivning, nemlig aksjeloven, å avvikle selskapet dersom forutsetninger for videre drift ikke var tilstede.
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

http://www.roros-flyservice.no/handling/Om_oss2.htm

Om oss - firmahistorikk

- 1. september 2002 åpnet vi ny avdeling på Værnes

- I 2004 åpnet vi nye avdelinger i Kristiansand og Tromsø
- 1. april 2006 åpnet vi ny avdeling i Bodø

- 8. november 2007 åpnet vår største avdeling, på Oslo Lufthavn Gardermoen (Røros Flyservice OSL AS)

- 1. mai 2008 åpnet vi en ny avdeling på Bardufoss (Bardufoss Flyservice AS)

- 10. september 2008 åpnet vi avdeling i Ålesund

- 1. september 2009 åpnet vi ny avdeling i Molde


At OSL avdelingen er eget selskap kan jeg forstå, men at bardufoss ser ut til å være eneste av de andre stasjonene som er eget aksjeselskap (8 ansatte) finner jeg bare en forklaring på: RF viste da de startet opp på BDU at sjansene for virksomhetsoverdragelse var stor. Spesielt med tanke på dommen i saken: SGS/Bråthensansatte. Ved en rettskraftig dom avvikles selskapet, og nytt selskap med nesten samme navn startes. Alt av utstyr er eid av morselskapet, og derfor ikke en del av konkursen. Om det er dette som har foregått, så kan du vel ikke være uenig i at dette er et klassisk tilfelle av konkursrytteri?

At de er forpliktet til å avvikle etter aksjeloven (om det du sier stemmer, det gjør det sikkert), så fritar ikke det for brudd på andre lover.
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

tackle55 said:
http://www.roros-flyservice.no/handling/Om_oss2.htm

Om oss - firmahistorikk

- 1. september 2002 åpnet vi ny avdeling på Værnes

- I 2004 åpnet vi nye avdelinger i Kristiansand og Tromsø
- 1. april 2006 åpnet vi ny avdeling i Bodø

- 8. november 2007 åpnet vår største avdeling, på Oslo Lufthavn Gardermoen (Røros Flyservice OSL AS)

- 1. mai 2008 åpnet vi en ny avdeling på Bardufoss (Bardufoss Flyservice AS)

- 10. september 2008 åpnet vi avdeling i Ålesund

- 1. september 2009 åpnet vi ny avdeling i Molde


At OSL avdelingen er eget selskap kan jeg forstå, men at bardufoss ser ut til å være eneste av de andre stasjonene som er eget aksjeselskap (8 ansatte) finner jeg bare en forklaring på: RF viste da de startet opp på BDU at sjansene for virksomhetsoverdragelse var stor. Spesielt med tanke på dommen i saken: SGS/Bråthensansatte. Ved en rettskraftig dom avvikles selskapet, og nytt selskap med nesten samme navn startes. Alt av utstyr er eid av morselskapet, og derfor ikke en del av konkursen. Om det er dette som har foregått, så kan du vel ikke være uenig i at dette er et klassisk tilfelle av konkursrytteri?

At de er forpliktet til å avvikle etter aksjeloven (om det du sier stemmer, det gjør det sikkert), så fritar ikke det for brudd på andre lover.
Click to expand...

Jeg har vært både part og vitne i en del lignende saker (hvorav en del tapt), og må bare si; 100% enig, og ufattelig godt oppsummert!
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

tackle55 said:
Ved en rettskraftig dom avvikles selskapet, og nytt selskap med nesten samme navn startes. Alt av utstyr er eid av morselskapet, og derfor ikke en del av konkursen. Om det er dette som har foregått, så kan du vel ikke være uenig i at dette er et klassisk tilfelle av konkursrytteri?
Click to expand...

Tja... Det kommer litt an på hvor planlagt det var. Det er stor forskjell på å skille ut noe i et eget AS for å redusere risiko og fordi man vet at det skal gå konkurs.
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

tackle55 said:
http://www.roros-flyservice.no/handling/Om_oss2.htm
At OSL avdelingen er eget selskap kan jeg forstå, men at bardufoss ser ut til å være eneste av de andre stasjonene som er eget aksjeselskap (8 ansatte) finner jeg bare en forklaring på: RF viste da de startet opp på BDU at sjansene for virksomhetsoverdragelse var stor. Spesielt med tanke på dommen i saken: SGS/Bråthensansatte. Ved en rettskraftig dom avvikles selskapet, og nytt selskap med nesten samme navn startes. Alt av utstyr er eid av morselskapet, og derfor ikke en del av konkursen. Om det er dette som har foregått, så kan du vel ikke være uenig i at dette er et klassisk tilfelle av konkursrytteri?
Click to expand...

På BDU er det vel begrenset kundegrunnlag for et handlingselskap. At de oppretter et eget selskap der oppe synes jeg ikke er så veldig rart med tanke på å redusere risiko. Jeg antar at de også vurderte at det kunne bli slutt med DY-flighter ganske fort og da evt. trengte en kjapp retrettmulighet ved å legge ned. (En del busselskaper brukte samme taktikk inntil det ble tvungen virksomhetoverdragelse ved anbudene på offentlig transport)
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Discus said:
På BDU er det vel begrenset kundegrunnlag for et handlingselskap. At de oppretter et eget selskap der oppe synes jeg ikke er så veldig rart med tanke på å redusere risiko. Jeg antar at de også vurderte at det kunne bli slutt med DY-flighter ganske fort og da evt. trengte en kjapp retrettmulighet ved å legge ned. (En del busselskaper brukte samme taktikk inntil det ble tvungen virksomhetoverdragelse ved anbudene på offentlig transport)
Click to expand...

Det kunne de vel gjort også uten å opprette et eget selskap i BDU? Hvis virksomheten der forsvant så kunne de uten problem legge denne ned og si opp de ansatte i BDU uten noen videre forpliktelser i forhold til de ansatte enten dette var et eget selskap eller ei.
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Discus said:
På BDU er det vel begrenset kundegrunnlag for et handlingselskap. At de oppretter et eget selskap der oppe synes jeg ikke er så veldig rart med tanke på å redusere risiko. Jeg antar at de også vurderte at det kunne bli slutt med DY-flighter ganske fort og da evt. trengte en kjapp retrettmulighet ved å legge ned. (En del busselskaper brukte samme taktikk inntil det ble tvungen virksomhetoverdragelse ved anbudene på offentlig transport)
Click to expand...

Ingenting i veien for å avvikle produksjon et sted når grunnlaget for produksjonen er borte. Var jo dette SGS gjorde på BDU i sin tid! Mener de ansatte der fikk tilbud om tilsvarende stillinger andre steder i landet (der det var behov, først og fremst OSL). Tror dette er et krav når du legger ned produksjon et sted, og har produksjon andre steder i landet. Risikoen RF ville unngå var en rettskraftig dom på virksomhetsoverdragelse.

Er det forresten noen som vet om de ansatte på BDU har SGS eller RF lønn nå? Er jo tross alt en dom på at de skal ha med seg lønnen fra SGS. Eller er det å slå seg konkurs nok til å "snike" seg unna dette også?
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

tackle55 said:
Ingenting i veien for å avvikle produksjon et sted når grunnlaget for produksjonen er borte.
Click to expand...

Nei, men vi snakker også om risikoreduksjon, dvs. trekke seg raskt ut uten at det belaster morselskapet økonomisk ut over aksjekapitalen og evt. lån (som nevnt over). Dette uvanlig ved midlertidige kontrakter (ref. anbud) eller ved oppstart nye steder der, selv om det selvfølgelig er mer fristende å lage saken litt tabloid med "plablagt konkurs" m.v. Jobber selv et sted der man starter opp nye geografiske avdelinger som egne selskaper av praktiske årsaker, og evt. fusjonerer inn i morselskapet senere.
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

Discus said:
Nei, men vi snakker også om risikoreduksjon, dvs. trekke seg raskt ut uten at det belaster morselskapet økonomisk ut over aksjekapitalen og evt. lån (som nevnt over). Dette uvanlig ved midlertidige kontrakter (ref. anbud) eller ved oppstart nye steder der, selv om det selvfølgelig er mer fristende å lage saken litt tabloid med "plablagt konkurs" m.v. Jobber selv et sted der man starter opp nye geografiske avdelinger som egne selskaper av praktiske årsaker, og evt. fusjonerer inn i morselskapet senere.
Click to expand...

Da må en jo stille seg spørsmålet om hvorfor AES og MOL ikke er egne selskaper. De er startet etter BDU, og kan ikke tenke meg at de er så store de heller.

Må nesten også spørre om et as som avvikles kan trekke seg raskere ut enn en avdeling i et morselskap kan? Og i så tilfelle hvordan? De ansatte har vel samme krav på oppsigelsestid? Og alt av utstyr på BDU er eid av RF selv, så der er det heller ikke så mye å hente.
 
Re: Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

tackle55 said:
Må nesten også spørre om et as som avvikles kan trekke seg raskere ut enn en avdeling i et morselskap kan? Og i så tilfelle hvordan? De ansatte har vel samme krav på oppsigelsestid? Og alt av utstyr på BDU er eid av RF selv, så der er det heller ikke så mye å hente.
Click to expand...

Selskapet ble ikke avviklet. Det gikk konkurs. Ved en konkurs avvikles arbeidsforholdene umiddelbart. Det finnes imidlertid eksempler på at boet har fortsatt driften, men dette er i helt spesielle tilfeller, og er nok ikke gjeldende her.

En eier's ansvar i et aksjeselskap er begrenset til innskutt beløp (aksjekapitalen). Dette reguleres av aksjeloven, som det ser ut til at dommeren her har dømt etter. Selskapets eiendeler vil bli solgt av bostyret ved en konkurs for å dekke de krav som kommer fra de selskapet skylder penger. Utstyr som selskapet selv ikke eier vil bli levert tilbake til eier.

Det er arbeidsmiljøloven som regulerer virksomhetsoverdragelser.



Vidar
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

Tommy777
Min vei til AA status!
2 3 4
Replies
63
Views
15K
Tommy777
Tommy777
Back
Top