Utbyggingen av OSL mot 2017/T2

[Discus]

Utvidelsene skulle koste seks milliarder. Nå er prislappen 14 milliarder.
...
Dagens Næringsliv skriver lørdag at flyplass-sjef Nic. Nilsen i dag har beregninger som tyder på at prislappen vil havne på 14 milliarder kroner.

- Nå har vi signert alle byggekontraktene. Da er jeg så sikker som jeg kan bli, sier han på Dagens Næringslivs spørsmål om 14 milliarder er nok.

http://e24.no/naeringsliv/ny-milliar...thavn/23265788

[LN-KGL]

Synes det er merkelig at E24 er hengt opp i 24-tallet ved at de påstår at kapasiteten var 24 millioner passasjerer pr år før utbyggingen startet. Den eneste måten å få noe til å skje her i Norge er å underestimere pengebehovet og deretter be om tilgivelse for overskridelsen. Nå får vi se hva som skjer med forlengelse av non-Schengen, forlengelsen av pir Nord, pir sørøst (utland) og start av planleggingen for rullebane 3, Terminal B, satellitt B1, nytt teknisk driftsområde, nytt cargoområde i nordøst.

[Someone]

Samme sak fikk dagens forside på DN papir
Kort sagt så regner de med en økning i taxfreesalget på 100mnok som delvis finansierer dette

[Chriscross]

Så jeg kan se på kjøp av altfor mye alkoholsnadder som direkte skatt for bedre flyplass? Det er hva jeg kaller vinn-vinn! :-)

[Superhai]

Originally Posted by Chriscross

Så jeg kan se på kjøp av altfor mye alkoholsnadder som direkte skatt for bedre flyplass? Det er hva jeg kaller vinn-vinn! :-)

I framtiden så må man vise fram kvittering fra sprit-butikken for å gå på toalettet, og man får bare lov til å pisse samme volumet som man har kjøpt for. - om man er usikker så kan man bestille mer på en terminal over pissoar/dosetet

[Dag Viking]

Er det slik at hvis man er misfornøyd med utbyggingsløsningen, så kan man velge å boikottet tax-free for understreke sin mening??

[LN-CGJ]

Originally Posted by Someone

Som nevnt tidligere i tråden har OSL søkt om å omgjøre den til en permanent bygning, men må da utgjøre en del forbedringer for å få den godkjent

Må jo bare toppe det hele det! Så da må det brukes enda mer penger på å bygge om en midlertidig pir, som ALLE forstod ville bli permanent, og som tvilsomt vil bli fullgod noen gang uten gater med broer. Synes dette T2 prosjektet er merkelig, men helt typisk norsk! Stemmer det at man kun øker med 6 gater, selv om disse skal bli rasende mer effektive?

Bygge og klatte på, og ikke bygge noe fullgodt noen gang.. Ser men på annen infrastruktur i landet som veier og jernbane så er det klattet på litt her og der.

[Herlov]

Originally Posted by Someone

Som nevnt tidligere i tråden har OSL søkt om å omgjøre den til en permanent bygning, men må da utgjøre en del forbedringer for å få den godkjent

Alle bygninger og anlegg som skal stå/står lenger enn 2 år er etter plan- og bygningsloven å anse som "permanente", uansett om de skal rives etter 3 eller 100 år, og må normalt forholde seg til kravene i teknisk forskrift, mm, til permanente byggverk. Muligens er det et annet lovverk som utløser krav til utbedringer, for eksempel luftsfartsloven?

Jeg mener selvsagt at det er et praktisk og estetisk behov for utbedringer, ikke misforstå meg, men ville bare klargjøre.

[Someone]

Originally Posted by LN-KGL

Synes det er merkelig at E24 er hengt opp i 24-tallet ved at de påstår at kapasiteten var 24 millioner passasjerer.

Vel så rart er det når både de og DN har hengt seg opp i at utvidelsen skulle koste 6 mrd kr. Det var bare noen tidligere anslag, for da utbyggingen ble vedtatt var det 12,5 mrd som ble lagt til grunn. Slik at sprekken egentlig bare er på 1,5 mrd. Dette ble vel også annonsert tidligere og Avinor går nå selv ut med at det som står i DN er feil

http://www.avinor.no/avinor/presse/_...&id=181-166758

Gjennomføringen av utbyggingsprosjektet ble vedtatt i 2011 med en kostnadsramme på ca. 12,5 milliarder kroner. Juni 2013 besluttet Avinors styre å øke budsjettrammen for prosjektet med 950 millioner kroner til totalt 13,45 milliarder kroner. I tillegg ble det lagt inn en budsjettreserve på 625 millioner kroner

I følge Avinor så bidrar også mer trafikk enn budsjetert med at dette mer eller mindre dekkes inn

[LN-KGL]

Originally Posted by Someone

I følge Avinor så bidrar også mer trafikk enn budsjetert med at dette mer eller mindre dekkes inn

Vi bør vel også legge til at slik trafikken utvikler seg nå vil OSL passere 28 millioner rundt et år etter åpningen av T2/pir Nord.

[Superhai]

Originally Posted by LN-CGJ

Stemmer det at man kun øker med 6 gater, selv om disse skal bli rasende mer effektive?

OSL har som mål 440000 passasjerer per gate per år (CPH har i dag i overkant av 300000, og ARN 275000). Men problemet med det er jo at OSL når høye tall på ruter med kort t/a, men hvis man skal satse på "lengre" ruter så fører de med seg vesentlig høyere t/a-tider, som er årsaken til at CPH og ARN har lavere tall per gate. Et annet vesentlig problem er mangelen på kat E plasser, som ikke økes i vesentlig grad, og som effektivt setter stopper for utviklingen av "lange" ruter med widebodies.

T2 og 2017 er fase 1, som skal gi kapasitet til 28 mill passasjerer og 90+ flybev per time. Men utviklingen ser jo ut til å øke langt mer enn hva som er planlagt, og fase 2 som skal øke til 35 mill vil nok nåes langt før enn i 2027 som man antar vil skje i dag. Det er så vidt jeg vet ikke noen konkret plan for når fase 2 skal settes i gang og hvor lang tid det tar å bygge, men det sies at det skal være enklere og raskere enn dagens fase 1 (som er vel klart 6 år etter vedtak). Så får vi se...

[LN-CGJ]

Originally Posted by Superhai

OSL har som mål 440000 passasjerer per gate per år (CPH har i dag i overkant av 300000, og ARN 275000). Men problemet med det er jo at OSL når høye tall på ruter med kort t/a, men hvis man skal satse på "lengre" ruter så fører de med seg vesentlig høyere t/a-tider, som er årsaken til at CPH og ARN har lavere tall per gate. Et annet vesentlig problem er mangelen på kat E plasser, som ikke økes i vesentlig grad, og som effektivt setter stopper for utviklingen av "lange" ruter med widebodies.

T2 og 2017 er fase 1, som skal gi kapasitet til 28 mill passasjerer og 90+ flybev per time. Men utviklingen ser jo ut til å øke langt mer enn hva som er planlagt, og fase 2 som skal øke til 35 mill vil nok nåes langt før enn i 2027 som man antar vil skje i dag. Det er så vidt jeg vet ikke noen konkret plan for når fase 2 skal settes i gang og hvor lang tid det tar å bygge, men det sies at det skal være enklere og raskere enn dagens fase 1 (som er vel klart 6 år etter vedtak). Så får vi se...

Godt svar med gode poenger! Når OSL sier de skal satse mer på Intercont, men ikke legger tilrette for dette i form av kat E stand, 2 broer til fly på kat E, plass og komfor i nonschengen og loungearealer, så vil vel dette begrense seg selv dessverre..

Er forresten toget gått for brotilknytning på pir sørvest? Et steg i feil retning å ikke ha det på en hovedflyplass!

[Superhai]

Originally Posted by LN-CGJ

Er forresten toget gått for brotilknytning på pir sørvest? Et steg i feil retning å ikke ha det på en hovedflyplass!

Toget vil vel aldri "gå" så lenge pengene og viljen er der, man finner vel alltids entreprenører som er villig til å sette opp disse. Men det spørs det da. Jeg vet ikke om det er mulig å gjøre det uten at avstanden mellom flyene må økes (og dermed miste en eller flere oppstillingsplasser.

[Someone]

Originally Posted by LN-CGJ

Godt svar med gode poenger! Når OSL sier de skal satse mer på Intercont, men ikke legger tilrette for dette i form av kat E stand, 2 broer til fly på kat E, plass og komfor i nonschengen og loungearealer, så vil vel dette begrense seg selv dessverre..



Er forresten toget gått for brotilknytning på pir sørvest? Et steg i feil retning å ikke ha det på en hovedflyplass!

To/tre busser til og det problemet er "løst"

Bro tilknytning er definitivt en stor fordel, men ikke det som avgjør når alt kommer tiø alt

[Superhai]

Originally Posted by LN-CGJ

plass og komfor i nonschengen og loungearealer, så vil vel dette begrense seg selv dessverre..

For flyselskapene så er det først og fremst de operasjonelle begrensningene som teller, passasjerkomfort er i så måte "bonus". Hvis f.eks. EK ser at de kan få betalende passasjerer fra en flyplass med bare en brakke som terminal, så vil de fly dit så lenge alle operasjonelle krav er møtt - for deretter evt. å jobbe for bedre fasiliteter med flyplassoperatøren etterhvert. Må de derimot f.eks. vente i en time før det blir ledig parkering, så er det ikke bare dårlig passasjerkomfort, men også kostbart operasjonelt, siden flyet ikke er i produksjon. For å sette det på spissen.

[LN-CGJ]

Originally Posted by Someone

To/tre busser til og det problemet er "løst"

Bro tilknytning er definitivt en stor fordel, men ikke det som avgjør når alt kommer tiø alt

Nåja, det kommer vel ann på hvem man spør. Hvis OSL får nye ruter ved å tilby buss, så er vel de happy. Selvfølgelig ikke avgjørende, men skal man utvikle seg så bør man gjøre det i rett retning. Trenger ikke rygge inn i fremtiden. Er ikke sikker på om SQ hadde vært like fornøyd med tilbud om bussgate til sin nye rute, kanskje de da velger ARN?!

Originally Posted by Superhai

For flyselskapene så er det først og fremst de operasjonelle begrensningene som teller, passasjerkomfort er i så måte "bonus". Hvis f.eks. EK ser at de kan få betalende passasjerer fra en flyplass med bare en brakke som terminal, så vil de fly dit så lenge alle operasjonelle krav er møtt - for deretter evt. å jobbe for bedre fasiliteter med flyplassoperatøren etterhvert. Må de derimot f.eks. vente i en time før det blir ledig parkering, så er det ikke bare dårlig passasjerkomfort, men også kostbart operasjonelt, siden flyet ikke er i produksjon. For å sette det på spissen.

Nja, passasjerkomfort er vel det flere av se store selskapene lever av. EK, TG osv leverer premiumtjenester fra A til Å, og er ikke sikker på om å stå sild i tønne på OSL, før du blir stuet sammen i en buss er det man forventer når man flyet Emirates. Synes OSL bør være proaktive å tenke hva kundene og selskapene forventer i fremtiden. Alle ønsker mer komfort, og det bør det da også bygges for.

[LN-KGL]

Originally Posted by Superhai

T2 og 2017 er fase 1, som skal gi kapasitet til 28 mill passasjerer og 90+ flybev per time. Men utviklingen ser jo ut til å øke langt mer enn hva som er planlagt, og fase 2 som skal øke til 35 mill vil nok nåes langt før enn i 2027 som man antar vil skje i dag. Det er så vidt jeg vet ikke noen konkret plan for når fase 2 skal settes i gang og hvor lang tid det tar å bygge, men det sies at det skal være enklere og raskere enn dagens fase 1 (som er vel klart 6 år etter vedtak). Så får vi se...

Men fase 2 må være tilgjengelig når 28 millionergrensen brytes, ikke nå 35 millionergrensen er nådd. Med dagens veksttall er det følgende passasjertall som kan forventes ved årsslutt:
2014 = 23,9 millioner
2015 = 24,9 millioner
2016 = 26,0 millioner
2017 = 27,1 millioner
2018 = 28,2 millioner
2019 = 29,4 millioner
2020 = 30,7 millioner
2021 = 32,0 millioner
2022 = 33,3 millioner
2023 = 34,7 millioner
2024 = 36,2 millioner
2025 = 37,7 millioner

Disse tallene har ikke tatt hensyn til nyetablering av interkontinentale ruter som har vært indikert og dermed heller ikke dobbeltellingen av transferpassasjerer. Med andre ord er sjansen for at tallene blir høyere enn dette til stede.

Nå lurer dere kanskje på hvilken vekst som er benyttet, og det er den gjennomsnittlige prosentveksten mellom 2000 og 2013, og det er en vekst på 4,13%. Hvis man så tar hensyn til dette veksttallet er det klart at fase 2 må være klar for åpning mindre enn to (2) år etter fase 1 åpner for å ikke komme bakpå igjen, altså på slutten av 2018. Og på det tidspunktet fase 2 åpner må man være nesten 1 år inn i Terminal B-prosjektet hvis dette prosjektet skal ta seks (6) år å gjennomføre.

Det dermed klart at hvis OSL vil følge med i tiden kan vi se frem til kontinuerlig utbygging av flyplassen i hvert fall 10 år fremover.

[TCAS]

Piren med 19-gatene på innenriks blir vel raskt utvidet/forbedret for å gjøres permanente etter åpning av T2, så dette løser seg nok.

[LN-KGL]

19-piren (sørvestpiren) er for innenlandsflighter og vil også være det etter 2017. Problemet er ikke innenlandkapasitet, men utenlandskapasitet og da spesielt non-Schengen. Hele pir Nord blir kombi innenlands/utenlands Schengen og pir Vest forblir innenlands.

[Trdfly]

(Illustrasjon: Nordic — Office of Architecture)

(Illustrasjon: Nordic — Office of Architecture)