Fremtiden og utbygging på Sola (var: Nye terminaler på Sola)

[OJB]

Originally Posted by Vede

Syns ikke noe om denne nye delen av terminalen. Det er jo å gå tilbake i tid dette her. Liker ikke terminal uten broer og at passasjerene er på bakkenivå. Er jo heller ikke mulighet for pre-boarding.

Du har et poeng her Vede , men brukerne vil ikke betale for terminal med broer.
De skal ha handlingkosnader skåret inn til beinet.
Forlengelsen av innenriksterminalen er laget med tanke på LCC operasjoner.
Investeringene til Avinor er gjort med innspill fra brukerne.

[OJB]

Originally Posted by SpotOn

Kunne kanskje vært rom for en SK/LH lounge på utland, men jeg har vanskelig for å se for meg at flyselskapene vil prioritere å bruke penger på dette slik situasjonen er nå.

Lounge er noe som hørte til -80 og -90 tallets forretningsreisende.
Nå er det en ny generasjon med forretningsreisende og innenlands har stort sett ikke folk tid til å sitte i lounger idag.
De fleste planlegger å møte til avgangstid og ellers bruke tiden hjemme eller på jobb.
Jeg har ikke sett behovet for å bruke lounge innenlands på mer enn 10 år.
Det gjelder mange andre også.

[Someone]

Lounge er vel først og fremst nyttig under transfer for forretningsreisende og derfor er det ikke noe vits å ha en slik på Sola. Da er det bedre og billigere å ha en Fast Track

[OJB]

Etter ankomst fra OSL med SK4045 igår kveld tok jeg en kjapp runde i den nye terminal delen.
For meg som storbruker av den lokale lufthavnen så forlengelsen grei ut.
De nye butikkene har ingen interesse for meg , men kanskje for andre.
For innbarkete sørvestlendinger tåler vi å gå til/fra fly i vind og regn.
Det har vi gjort i mange tiår tidligere uten å ta skade av det.

[OJB]

Originally Posted by Someone

Lounge er vel først og fremst nyttig under transfer for forretningsreisende og derfor er det ikke noe vits å ha en slik på Sola. Da er det bedre og billigere å ha en Fast Track

10-4 E....

[kbo]

Ny artikkel i Aftenbladet.no om mangel av gangbruer. Virker som Per Thjømøe, tidligere sjef for bakkeutstyr i Norge i Braathens, har noen gode poenger når han mener den nye terminalen er å sette forholdene tilbake i tid.

http://www.aftenbladet.no/lokalt/965...angbruene.html

[Hickok]

Denne var fin:

– Hensikten er inntjening. For et av selskapene blir bakkeoppholdene på Sola så mye redusert av ordningen at de klarer å gjøre en ekstra rundtur til Oslo per dag, hevder Nevland.

De får tid til en ekstra rundttur pr. dag, men den blir ikke satt opp. Snarere tvert i mot. Tilbudet kuttes jo om dagen, slik at effekten til slutt blir færre avganger og langt semrere forhold. Jaja, vi er bare passasjerer, og skal vel være strålende fornøyd med at noen gidder å fly for oss....

[B767]

kanskje bare i Stavanger som klager på dette problemmet... mens de andre flyplasser uten gangbro klare seg fint...

i utlandet har eg sett trapper har tak over seg.. kanskej det er noe flyplassen kan skaffe seg.. sånt folk kan stå i trappekøen i ruskeværet..

[KennethGS]

Originally Posted by Vede

1.Det tar lenger tid å kjøre på to trapper og fjerne dem igjen før pushback.
2.Det er ikke mulighet for pre-boarding.
3.Paxen kommer bare til å gå i veien for de som jobber rundt flyet.

Rare greier dette... Det fungerer utmerket på Torp uten broer...

1. Å kjøre på en/to trapp(er) er svært fort gjort.
2. Pre-boarding gjøres ved gate.
3. Paxen er ikke i veien.

[Keypoint]

Originally Posted by KennethGS

Rare greier dette... Det fungerer utmerket på Torp uten broer...

1. Å kjøre på en/to trapp(er) er svært fort gjort.
2. Pre-boarding gjøres ved gate.
3. Paxen er ikke i veien.

Det går fremdeles mye raskere med broer... Og i rushperioden kan man med bro tømme et fly med to mann. På den nye terminalen må man ha minst 4 personer bare for å docke flyet.

– Hensikten er inntjening. For et av selskapene blir bakkeoppholdene på Sola så mye redusert av ordningen at de klarer å gjøre en ekstra rundtur til Oslo per dag, hevder Nevland.

Hvordan de skal kunne spare inn 2 timer på eksisterende bakkeopphold per dag er meg veldig fjernt. Med vanlig snutid på 20 min (som er ganske stramt å snu en 737 på), skal vi liksom klare å snu dem på 10 minutter på den nye terminalen? Jippi, heia Avinor.

[LN-MOW]

Originally Posted by Hickok

Denne var fin:
De får tid til en ekstra rundttur pr. dag, men den blir ikke satt opp. Snarere tvert i mot. Tilbudet kuttes jo om dagen, slik at effekten til slutt blir færre avganger og langt semrere forhold. Jaja, vi er bare passasjerer, og skal vel være strålende fornøyd med at noen gidder å fly for oss....

Dette er slik kortsiktig tankegang som har fått oss i trøbbel mang en gang .. alt går i sykluser og når oppgangstidene kommer tilbake, er man trolig glad for at man har denne muligheten.

[storg]

Originally Posted by Hickok

Denne var fin:
De får tid til en ekstra rundttur pr. dag, men den blir ikke satt opp. Snarere tvert i mot. Tilbudet kuttes jo om dagen, slik at effekten til slutt blir færre avganger og langt semrere forhold. Jaja, vi er bare passasjerer, og skal vel være strålende fornøyd med at noen gidder å fly for oss....

De behøver jo ikke å ta ut gevinsten på SVG heller. De kan ta den ut på andre ruter. Eller med færre fly. Poenget er at de sparer tid når flyet ikke tjener penger. Nemlig på bakken.

[KennethGS]

Originally Posted by RampRat

Det går fremdeles mye raskere med broer... Og i rushperioden kan man med bro tømme et fly med to mann. På den nye terminalen må man ha minst 4 personer bare for å docke flyet.

Da er det nok der forskjellen ligger. Å snu en "vanlig" maskin fra Ryanair eller Wizzair med to mann på 25 min. er ikke fysisk mulig. Vi er fire under lossingen og tre under lastingen.
Broer på Torp ville ikke gjort turnaround raskere. Hva du skal med fire personer bare under dockingen er for meg uforståelig. Vi trenger to, men bruker de fire vi har tilgjengelig.

[MD11]

Dette minner meg mye om diskusjonen rundt terminal B ( Utland ) på Værnes. Her ble det bestemt i samråd med flyselskapene som bruker terminalen at den skulle bygges uten broer. Problemet med det er selvfølgelig verst på vinteren. Det dras inn voldsomt med sand og grus inn i kabinen under ombordstigning og teppene ombord ser ikke ut. Legger seg også rundt dørkarmer etc. Ikke bra i det hele tatt. Så har man i tillegg elementene med vær og vind i tillegg. Kan være spennende til tider.....spør du meg så skulle det selvsagt vært bygd broer. Men til syvende og sist så er det jo prisen som teller....

[Keypoint]

Originally Posted by KennethGS

Da er det nok der forskjellen ligger. Å snu en "vanlig" maskin fra Ryanair eller Wizzair med to mann på 25 min. er ikke fysisk mulig. Vi er fire under lossingen og tre under lastingen.
Broer på Torp ville ikke gjort turnaround raskere. Hva du skal med fire personer bare under dockingen er for meg uforståelig. Vi trenger to, men bruker de fire vi har tilgjengelig.

Jepp, da er det nok litt forskjell på Sola og Torp.. Hvis plutselig 3 fly som skulle kommet over en periode på et par timer lander samtidig (som skjer forbausende ofte) så vil det ta mye lengre tid å snu flyet uten broer på under 20 minutter enn det ville tatt samme antall folk å snu med bro. Det jeg prøver å si er at under travle perioder krever den nye terminalen mye mer mannskap for å kunne snu flyet på rute. (Ja, selvfølgelig kan man docke med 2 pers, men for å kunne gjøre det effektivt må man ha minst 4...)

God jul forresten

[Vede]

Vi bruker lenger tid på den nye terminalen enn vi gjør på den gamle. Vi trenger som også Ramprat sier, faktisk flere folk som snur flyet. I tillegg er flomlysmastene plassert på en slik latterlig plass at det blir sinnsykt trangt fremme med flyet. I tillegg har ikke Avinor enda klart å plassere ut strømaggregat. Nei jeg er så fed up av Avinor at jeg vet ikke helt hva jeg skal si.

Her er noen eksempler på hvorfor det er bedre med broer:

1. Slipper pax i veien på tarmac.
2. Slipper grus å dritt på teppet i kabinen og eller rundt om.
3. Pax slipper å bli våte og kalle pga. det vanlige vestlandsværet.
4. Det regner ikke inn i flyet når det blåser som det alltid gjør på Sola.
5. Mindre fare for skade på fly når det beveger seg under lasting og lossing på høyden.
6. Trapper er totalt uegnet for bevegelseshemmede.
7. Bruker mer tid på å docke flyet for stuerne som har nok av andre ting å gjør.

Nei de sparer hverken tid eller penger på denne terminalen. Fy skam dere Avinor. Drite dere ut for så å skylde på flyselskapene.

(Må jo få ut litt aggresjon. Er jo ikke julaften lenger)

[FlightDeck]

Fra et passasjers synspunkt er det liten tvil om at flybroer er å foretrekke. Det går som regel like raskt og er mer komfortabelt enn å gå ned trapper og ut i et eventuelt dårlig vær. Ved fulle fly er det dessuten mulig å bruke begge utganger, slik at de som sitter i den bakre delen av flyet kan gå ut bak og ned på tarmac. Norwegian har f.eks. avtale med Norport på Flesland om at flybro skal brukes foran og trapp bak på alle avganger.

For eldre og noen handikappede er en flybro langt mer praktisk og enkelt.

[pgaa]

Helt på trynet å bygge en ny terminal uten broer.
Men typisk norsk, er vel ikke kjent for å bygge smart i dette landet.

Man bygger heller 2 ganger, enn å bygge skikkelig og legge noen flere kroner på bordet ved første bygging. Fin terminal forøvrig...

Heia Norge!

[EB]

Var i selskap 2. juledag med en bruker av Sola som sitter i rullestol. I fremtiden må hun bæres ombord - skandale!

At man ikke kan bruke begge utganger med bro er vel bare tull. Jeg har da ofte fått tilbud om å gå ut bak selv om vi står ved gate og har bro foran. Møkkete flymaskiner skal bli morsomt - rengjøringen er vel også skåret inn til beinet...

[RSL]

I USA hvor "alt" dreier seg om penger bruker de alltid bro. Alle flyplassene der borte har et hav av broer.