Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Nå hadde vel saken vært en helt annen om:
1. Boeing hadde klart å levere flyene i tide.
2. At de faktisk hadde fungert når de ble levert.
Dette handler vel egentlig ikke så mye med bransjekunnskap, men på en annen side burde kanskje Kjos ha ventet med oppstarten når man ser i hvilken retning dette har gått.
Å skylde på leverandøren av flyene blir ganske tynt.
Et flyselskap har mange måter de kan redusere risiko ved oppstart (risiko i forbindelse med irr-ops, ikke ulykker)
Reduksjon av sannsynligheten for at noe inntreffer med flyparken:
-Man kan velge en velprøvd flytype, f.eks. 330 eller 777.
-Man kan bruke flåten på kortere ruter i en lengre periode, og dermed la involvert personell få kjørt seg varme i trøya
Reduksjon av konsekvensene av en forsinkelse i henhold til ruteprogrammet:
-Få ruter med hyppig frekvens
-Legge inn regionale slinger med regionale der man kan hente seg inn ved å sette inn en annen flytype
-Større slakk i programmet
Reduksjon av konsekvensene for passasjerer:
-Ombooking til andre selskaper
-Evt medlem av en allianse
Så vidt jeg vet er det kun at DU ikke overbooker som er et risikoreduserende tiltak, på de andre områdene har de valgt den mest risikofyllte varianten. De har spilt høyt for å maksimere profitt, og forløpig ikke kommet så godt ut av det. Det vil sikkert gå seg til etter hvert, men det kan kanskje komme litt tilpassninger i opplegget for å gjøre seg mindre sårbar?
Dette er kun basert på det som står i media og på dette forumet om saken.
F Vi får håpe at uflaksen snart er brukt opp og at hverdagen begynner å følge planen!
Vil bli overrasket og skuffet hvis et flyselskap baserer operasjonen sin på å ikke ha uflaks.
