Widerøe kutter avganger

[Dash]

Re: Widerøe kutter avganger

Er ikke noen av rutene som kuttes anbudsruter? Kan de gjøre det sånn helt uten videre?

Nei, Ja.
(fyll)

 

[gustavf]

Re: Widerøe kutter avganger

At oppegående mennesker fortsatt stemmer rød grønt er for meg ett mysterium som jeg nok aldri helt vil forstå. Men sosialismen sitter godt i veggene rundt om.

At oppegående mennesker stemmer blått er for meg et mysterium, som jeg aldri helt vil forstå. Men populismen sitter godt i veggene rundt om.

(Du verden for en saklig diskusjon vi kan få om vi skal fortsette på dette nivået.)

 

[flyKSU]

Re: Widerøe kutter avganger

(...)Problemet bunner vel ut i at man fremdeles har lyst til å selge billetter for 499,-, og ikke øke disse til 509,-, ergo må man ta hele tapet på 10 kr per billett selv. Nå har jeg ikke tall foran meg på hvor mange passasjerer Widerøe frakter, men det er klart at for hver million passasjerer, så "koster" dette 10 millioner kroner...

Jeg ser den. Det jeg reagerer på er begrunnelsen for avgiftsøkningen. Her er det i praksis snakk om å øke avgiftene til de som flyr marginale flyruter for å finansiere et mikroskopisk avgiftskutt til de som flyr ikke-fult-så-marginale flyruter. Hvorfor er dette nødvendig?

En avgiftsøkning er i seg selv OK, og en helt naturlig utvikling fra år til år. Men Samferdselsdepartementet ødelegger gjennom dette vedtaket for nisjeselskaper som er i stand til å drive smale flyruter som "ingen" andre aktører anser som lønnsomme. Ikke "fordi prisen økes med så og så mange kroner per passasjer", men fordi de selskapene som klarer å generere marginalt med lønnsomhet på disse rutene nå får et enda trangere spillerom.

Og når de som opererer disse smale rutene svarer med at frekvenser og direkteruter må legges ned på grunn av usikkerhetsmomentet vedtaket skaper, så kan man jo lure på hva i himmelens navn det er departementet driver med. Hvordan i alle dager er slike unødvendigheter god samferdselspolitikk?

 

[Bergern]

Re: Widerøe kutter avganger

Man kan si mye rart om styresmaktene, og med god grunn, men jeg syns ærlig talt også Widerøe krisemaksimerer denne avgiftsøkningen.

Tror brukerne av flytjenester på de berørte ruter er mer enn villig til å ta den marginale økningen i billettpris med knusende ro ro for å opprettholde tilbudet på et godt nivå.

 

[LN-KGL]

Re: Widerøe kutter avganger

Det kan vel tenkes at en slik profil som har eksistert på avgiftene kan være en skjult form for subsidie og at den har favorisert et flyselskap er det ingen tvil om.

 

[gustavf]

Re: Widerøe kutter avganger

Jeg ser den. Det jeg reagerer på er begrunnelsen for avgiftsøkningen. Her er det i praksis snakk om å øke avgiftene til de som flyr marginale flyruter for å finansiere et mikroskopisk avgiftskutt til de som flyr ikke-fult-så-marginale flyruter. Hvorfor er dette nødvendig?

I andre sammenhenger har Avinor blitt kritisert for å la overskudd på stamruteflyplassene finansiere de mindre flyplassene. Det er ikke nødvendigvis lett å finne den riktige balansen her, og jeg sitter i hvert fall ikke på fasit om hva som er riktig.

Nå leser jeg her at vi ved et regjeringsskifte vil få ei regjering som ønsker å opprettholde denne kryssubsidieringa på dagens nivå, så kanskje bunnfradraget dukker opp igjen etter valget?

 

[LN-MOW]

Re: Widerøe kutter avganger

Originally Posted by LCH View Post
Er ikke noen av rutene som kuttes anbudsruter? Kan de gjøre det sånn helt uten videre?

Som det står i en av artiklene det linkes til, så vil Departementet betale de ekstra avgiftene for FOT-rutene .. Husk at 60% av WF's trafikk ikke er FOT ...

 

[Dash]

Re: Widerøe kutter avganger

Det kan vel tenkes at en slik profil som har eksistert på avgiftene kan være en skjult form for subsidie og at den har favorisert et flyselskap er det ingen tvil om.

I tilfelle så favoriserer det jo alle flyselskaper som flyr på kortbanenettet. Innkludert DAT og DOT.....

 

[slankebrusmannen]

Re: Widerøe kutter avganger

(modererer meg selv)

 

[gustavf]

Re: Widerøe kutter avganger

Og her ønsker myndighetene at SAS skal få god pris for Widerøe mens de samtidig truer selskapets verdi ... For en gjeng ....

Det ser ut som du mener at Samferdselsdepartementet skal sette avgiftene på flyplassene, på en slik måte at det øker verdien til statens eierandel i SAS mest mulig? Det er lov å mene, men ville etter min mening være en helt hårreisende måte å drive norsk samferdselspolitikk (helt uavhengig av om denne endringa er ufornuftig eller ikke).

 

[flyKSU]

Re: Widerøe kutter avganger

I andre sammenhenger har Avinor blitt kritisert for å la overskudd på stamruteflyplassene finansiere de mindre flyplassene. Det er ikke nødvendigvis lett å finne den riktige balansen her, og jeg sitter i hvert fall ikke på fasit om hva som er riktig.

Helt enig. Men ut i fra et samferdselspolitisk standpunkt vil det jo være naturlig å tro at man burde etterstrebe best mulige transportløsninger også for distriktene. Anbudsruteordningen, og finansieringen av de mindre flyplassene som du trekker frem er jo gode eksempler på akkurat dette. Derfor skurrer det litt i mine ører hvorfor gjengen bak FOT og kryssubsidiering vil at marginale ruter skal finansiere ikke-marginale ruter (hvis vi setter det hele litt på spissen).

 

[LN-MOW]

Det ser ut som du mener at Samferdselsdepartementet skal sette avgiftene på flyplassene, på en slik måte at det øker verdien til statens eierandel i SAS mest mulig? Det er lov å mene, men ville etter min mening være en helt hårreisende måte å drive norsk samferdselspolitikk (helt uavhengig av om denne endringa er ufornuftig eller ikke).

Jeg sier at den ene hånden ønsker høy verdi på WF mens den andre hånden, med et slikt forslag, reduserer denne. Og hadde ikke norsk samferdselspolitikk vært hårreisende, ville ikke denne tråden eksistert.

 

[TOS]

Re: Widerøe kutter avganger

Jeg sier at den ene hånden ønsker høy verdi på WF mens den andre hånden, med et slikt forslag, reduserer denne. Og hadde ikke norsk samferdselspolitikk vært hårreisende, ville ikke denne tråden eksistert.

Du kan vel ikke mene at siden staten eier WF, og samtidig har kontroll med avgiftspolitikken til kortbanenettet, så burde man sett på disse to elementene i sammenheng? Da blir det virkelig meningsløst og paradoksalt å skulle ha en statlig eier i et kommersielt flyselskap. Det bør aldri skje, og akkurat dette er på ingen måte et utslag av hårreisende samferdselspolitikk. Staten som samferdselsmyndighet bør behandle WF på akkurat samme måte som man ville behandlet en privat aktør.

 

[Bacardi]

Re: Widerøe kutter avganger

Geir Pollestad (statssekretær i samf.dep) forklarer avgiftsøkningen.

- Det er vår klare oppfatning at Widerøe i for stor grad legger skylden på sine rutekutt på avgiftsendringen. Vi fjerner gradvis en overgangsordning som ble innført i 2011 for å redusere konsekvensene av en EØS forordning om flysikringsavgiftene som ville ramme selskap som Widerøe hardt. Det har hele tiden vært klart at denne skulle fjernes og vi har valgt en gradvis avvikling. Vi har vanskelig for å se at rutekuttet kun skyldes avgiftsendringen. Vi registrerer også at Widerøe nå bruker andre tall enn vi oppfatter de selv gjorde i høringen. Vi vil med det første innkalle Widerøe til et møte for å gå gjennom saken.

http://www.nordlys.no/naring/article6382557.ece

Artikkelen sin heading er at "Frp raser".

Forøvrig rettes en takk til bamseh for et godt innlegg.

 

[LN-MOW]

Du kan vel ikke mene at siden staten eier WF, og samtidig har kontroll med avgiftspolitikken til kortbanenettet, så burde man sett på disse to elementene i sammenheng? Da blir det virkelig meningsløst og paradoksalt å skulle ha en statlig eier i et kommersielt flyselskap. Det bør aldri skje, og akkurat dette er på ingen måte et utslag av hårreisende samferdselspolitikk. Staten som samferdselsmyndighet bør behandle WF på akkurat samme måte som man ville behandlet en privat aktør.

Huh? Staten eier ikke Widerøe. SAS eier Widerøe. Staten eier 19% av SAS. SAS er blitt pålagt av den norske stat å selge Widerøe. Det er derfor meningsløst at den samme staten innfører pålegg som forringer Widerøes verdi. Eller?

 

[Jens W]

Re: Widerøe kutter avganger

Huh? Staten eier ikke Widerøe. SAS eier Widerøe. Staten eier 19% av SAS. SAS er blitt pålagt av den norske stat å selge Widerøe. Det er derfor meningsløst at den samme staten innfører pålegg som forringer Widerøes verdi. Eller?

Nei. Staten har flere roller og det er viktig å unngå sammenblanding av de ulike rollene.

Skulle målet med den nye avgiftspolitikken være å "ta rotta på" WF, så stiller saken seg selvfølgelig helt annerledes, men da begynner vi å bevege oss inn på Nyhetsspeilet-temaer..

 

[TOS]

Re: Widerøe kutter avganger

Huh? Staten eier ikke Widerøe. SAS eier Widerøe. Staten eier 19% av SAS. SAS er blitt pålagt av den norske stat å selge Widerøe. Det er derfor meningsløst at den samme staten innfører pålegg som forringer Widerøes verdi. Eller?

Vel, mulig jeg misforstod deg, men jeg forstod deg dithen at du mente at statens eierskap i SAS (og derigjennom WF) skulle påvirke samferdselspolitikken. Det er vel neppe slik at man har satt opp disse avgiftene for å redusere verdien av WF, men fordi man mener at det er riktig å gjøre det.

 

[Bergern]

Re: Widerøe kutter avganger

Vel, mulig jeg misforstod deg, men jeg forstod deg dithen at du mente at statens eierskap i SAS (og derigjennom WF) skulle påvirke samferdselspolitikken. Det er vel neppe slik at man har satt opp disse avgiftene for å redusere verdien av WF, men fordi man mener at det er riktig å gjøre det.

Enig. Og da ville det være galt av staten å la være å gjøre det.

Vanskelig ballansegang å være eier i et konkuranseutsatt marked og samtidig sette rammene for markedet.

Fra nøytralt hold virker det ihvertfall som om staten ikke meler egen kake.

 

[Pluto]

Re: Widerøe kutter avganger

Avgiftene i luftfarten skal gjenspeile kostnadene til de tjenestene man benytter, dette blir det mer og mer av (bla. gjennom SES/SESAR->EU). Pr idag er det en veldig kryssfinansierig til fordel for bla. Widerøe.

 

[ENFL]

Re: Widerøe kutter avganger

I tilfelle så favoriserer det jo alle flyselskaper som flyr på kortbanenettet. Innkludert DAT og DOT.....

Det er vel liten tvil om hvilket selskap som er mest favorisert? Forøvrig så tror jeg av personlige grunner at det blir vanskelig for DAT å komme inn på anbudsrutene...dessverre.