Vikarer i luften - LH

[JoeW]

I Norge er det ikke slik, jeg jobbet som lærer vikar i flere år mens jeg studerte uten noen spesiell utdannelse. Det var svært godt betalt (6x timelønnen jeg fikk når jeg startet i SAS som vikar).

Nå har det vel også noe med at det iregnes en viss forberedelsestid for hver rent faktiske undervisningstime? (Uten å dra dette alt for langt unna LH)

 

[JoeW]

Hovedregelen er at folk skal ansettes fast. Vikarstilling kan bare opprettes for en som skal utføre arbeid istedenfor en annen, hvis denne f.eks er syk eller i permisjon. Men har man først ansatt en vikar, er det en fin anledning til å teste ut om vedkommende kan brukes i virksomheten i framtiden. En midlertidig ansatt vil jo i tillegg ha fortrinnsrett ved ny ledig stilling.

Man kan derimot være fast ansatt i et vikarbyrå.

 

[TOS]

Hovedregelen er at folk skal ansettes fast. Vikarstilling kan bare opprettes for en som skal utføre arbeid istedenfor en annen, hvis denne f.eks er syk eller i permisjon. Men har man først ansatt en vikar, er det en fin anledning til å teste ut om vedkommende kan brukes i virksomheten i framtiden. En midlertidig ansatt vil jo i tillegg ha fortrinnsrett ved ny ledig stilling.

Er det ikke slik at man kan ansette midlertidig for inntil 6 måneder? Jeg har fått det inntrykket av min egen arbeidsgiver, men jeg sitter ikke lenger med noe ansvar i forhold til ansettelser så dette er noe jeg bare har fornemmet.

 

[dc-8-63]

Nå har det vel også noe med at det iregnes en viss forberedelsestid for hver rent faktiske undervisningstime? (Uten å dra dette alt for langt unna LH)

Det var ikke mye forberedelser som var nødvendig Timelønnen lå mellom NOK 145.00 og NOK 185.00 dengang (den siste inkluderte vel klasseforstander tillegg) i SAS begynnte jeg med en timelønn på NOK 27.00 i timen - viakr på billettkontoret OSLHT i Ruseløkkveien.

 

[RWY 24]

Er det ikke slik at man kan ansette midlertidig for inntil 6 måneder? Jeg har fått det inntrykket av min egen arbeidsgiver, men jeg sitter ikke lenger med noe ansvar i forhold til ansettelser så dette er noe jeg bare har fornemmet.

Nei, men hvis arbeidets karakter tilsier det og arbeidet skiller seg fra det ordinære arbeidet i virksomheten, kan man ansettes i midlertidig stilling uten å være vikar for en annen. Det kalles ofte engasjement. Har man vært i midlertidig stilling i fire år, anses man som fast ansatt. Se arbeidsmiljøloven § 14-9.

 

[TOS]

i SAS begynnte jeg med en timelønn på NOK 27.00 i timen - viakr på billettkontoret OSLHT i Ruseløkkveien.

Hei mister,
du er ikke så gammel... Selv når jeg begynte på min første sommerjobb i 1985 tjente jeg betydelig mye mer enn 27kr/time. De jeg kjente som jobbet på flyplassen (billettkontor o.l.) tjente mer enn meg. Du har nok vært utsatt for sosial dumping...

 

[dc-8-63]

Hei mister,
du er ikke så gammel... Selv når jeg begynte på min første sommerjobb i 1985 tjente jeg betydelig mye mer enn 27kr/time. De jeg kjente som jobbet på flyplassen (billettkontor o.l.) tjente mer enn meg. Du har nok vært utsatt for sosial dumping...

Nei jeg er faktisk så gammel - startet i SAS i Januar 1980 med NOK 27.00 i timen. Om det var dumping skal jeg ikke våge meg utpå men sosialt var det

 

[gustavf]

Jøss, i en annen tråd for ikke lenge siden så spurte jeg om noen visste lovligheten i dette. Det var ingen som var så skråsikker i at dette var ulovlig da? Det er jo akkurat dette DY og FR gjør med alle nye piloter og/eller kabinansatte... Merkelig at det bare er ulovlig når en legacy carrier gjør det?

Er ikke normen her at det er lovlig når legacy carriers gjør det og ulovlig når LCCer gjør det

Det er vel, strengt tatt, en litt hullete regel. Det er mulig å bruke bemanningsbyråer, ulike varianter av innleie osv, i tillegg til at det kun gjelder i Norge. Så for Norwegian, for eksempel, gjelder det ikke for baser utenfor Norge.

Et eksempel på noe som er forbudt: Ti personer sier opp hos en ground handler, samtidig som de trenger 5 ekstra ansatte i en kortere periode. Da er det ikke lov å ansette 15 personer midlertidig og etterpå velge de man vil gi fast ansettelse.

 

[Tally-Ho]

Som de fleste sikkert har registrert er det nesten ikke noen fra de berørte yrkesgrupper her inne på forumet. De diskuterer på PPRUNE og andre steder. Kanskje fordi deres konsensus er annerledes. I selskaper som SAS, Thomas Cook, Widerøe, TUI, etc har ikke dette med sosial dumping vært et tema tidligere. LCC ene har innført en ny standard på godt og vondt, og dette må de "gamle selskaper" forholde seg til.

Disse selskapene har - i motsetning til LCC'ene - sterke fagforeninger, som holder knallhardt på viktige prinsipper. Oppfatningen kan der være at dersom viktige prinsipper ikke kan overholdes, da aksepteres det at man avvikler egen arbeidsplass. Man går ikke på akkord der. Flight deck her ser på seg selv som den spisskompetanse de er, de vet at de er den spisse enden. Det er også de som skal møte i byretten og havarikommisjonen dersom det skulle bli aktuelt. Derfor er det heller ikke særlig kontakt mellom fagforeningene i disse "gamle selskapene" og de fremadstormende LCC'ene, som helt klart aksepterer andre sosial forhold (kontraktsansettelser uten ansettelsesvern, ikke sosialt sikret ved sykdom, ingen forsikringer, jobber mer for lønnen....)

De kabinansatte har ikke samme styrke innen selskapene, nettopp fordi de ikke har denne spesielle kompetansen. Derfor tror jeg at CA'ene i de gamle selskapene først vil rammes av de nye tider. Jeg tror de "etablerte" piloter i de gamle selskaper kan fortsette sin karriere med noenlunde dagens betingelser, men for de kommende piloter kan nok fremtiden bli annerledes enn tenkt. Norwegian har varslet at de ikke vil fastansette piloter fremkover, kun på såkalt PARC-kontrakt. I tillegg til disse som er på estlandsk kontrakt. I de gamle selskaper har man et absolutt krav om å kunne skandinavisk språk, det tror jeg ikke kan gjelde når DY ansetter på Malaga-basen?

Så kan majoriteten her mene at man bare må markedstilpasse seg, og vise til at andre bransjer har outsourced til India og andre steder. Det er nettopp det vi i de gamle selskaper ikke vil. Vi mistet den norske sjømann/sjøoffiser, og ser ikke poenget med at sjøreder / luftredere får fylt opp lommebøkene sine ytterligere.

Det er nærmest en ideologisk kamp, mot de som absolutt vil fly for et par euro over til London. En kamp på slike betingelser kan ikke skandinaviske selskaper med skandinaver ombord matche. Da er det greit at andre overtar.

Tally-Ho

 

[TOS]

Som de fleste sikkert har registrert er det nesten ikke noen fra de berørte yrkesgrupper her inne på forumet. De diskuterer på PPRUNE og andre steder. Kanskje fordi deres konsensus er annerledes.

....
Det er nok enklere å diskutere med folk som mener det samme som en... Det som jeg sliter med å forstå i den diskusjonen er hva dere tror er løsningen på dette. Det er Forøvrig noe som hører inn i en annen tråd. Jeg tror imidlertid du har helt rett i at CA'ene er de av de flygende som først vil merke hva konkurransepresset gjør. Det skrittet som LH her gjør er et eksempel på det. Jeg tror mer kommer.

Det er nærmest en ideologisk kamp, mot de som absolutt vil fly for et par euro over til London. En kamp på slike betingelser kan ikke skandinaviske selskaper med skandinaver ombord matche. Da er det greit at andre overtar.

Tally-Ho

Jeg har sagt det før, men jeg tror det er en undervurdering av de du/dere diskuterer mot hvis holdningen deres er at vi/de bare er ute etter å fly til London for et par euro. Det er ikke vi som kunder som setter prisen på flyreiser. Vår betalingsvilje har innflytelse på dette, men om et selskap finner at de ikke lenger kan levere sin tjeneste lønnsomt innenfor de gjeldende rammevilkår så får de ta konsekvensen av det. Det å skylde på kundene er dessverre nokså feilslått.

 

[Tally-Ho]

....
Det er nok enklere å diskutere med folk som mener det samme som en... Det som jeg sliter med å forstå i den diskusjonen er hva dere tror er løsningen på dette. Det er Forøvrig noe som hører inn i en annen tråd. Jeg tror imidlertid du har helt rett i at CA'ene er de av de flygende som først vil merke hva konkurransepresset gjør. Det skrittet som LH her gjør er et eksempel på det. Jeg tror mer kommer.



Jeg har sagt det før, men jeg tror det er en undervurdering av de du/dere diskuterer mot hvis holdningen deres er at vi/de bare er ute etter å fly til London for et par euro. Det er ikke vi som kunder som setter prisen på flyreiser. Vår betalingsvilje har innflytelse på dette, men om et selskap finner at de ikke lenger kan levere sin tjeneste lønnsomt innenfor de gjeldende rammevilkår så får de ta konsekvensen av det. Det å skylde på kundene er dessverre nokså feilslått.

----
Nettopp - om "man ikke kan levere tjenesten lønnsomt" så vil man ta konsekvensen av det. Om du leste mellom linjene mine TOS, så ville du se at det var nettopp det som var mitt anliggende her. De selskaper som jeg nevnte ovenfor har personellgrupper - hovedsaklig på flight deck - som ikke vil være med på betingelser som man opplever i deler av næringen. Man går ikke på akkord med sin egen helse og man aksepterer at det finnes andre gleder i livet enn å sitte i cockpit. Man snakker om relativt oppegående mennesker, og det finnes arbeidsoppgaver for de fleste andre steder.

Denne debatten vil selvfølgelig ikke lede noe sted hen, annet enn at man registrerer at man har forskjellig syn på ting. Jeg venter ingen forståelse for mine synspunkter her (bortsett fra hos et par stykker som er i noenlunde samme båt) - men synes det er greit å beskrive hvordan det oppleves fra de "priviligerte" selskaper, som holder ganske hardt på det de mener er verd å holde på.

Tally-Ho

 

[tiemand]

Mye fornuftig sagt her men når man studerer bekjentes tilnærmet helvariable rostere i SAS finner jeg svært lite spor av hardlining slik det beskrives over.

 

[krølle]

Ja, for de ansatte så er dette en sørgelig utvikling. Akkurat som i alle andre bransjer, der folk mister jobbene fordi kinesere eller andre gjør det billigere og like bra. Det er lite man kan gjøre med det.

På den andre siden, har effektivisering og kostnadskutt gitt folk flest mulighet til å oppleve verden uten at det koster skjorta. Og noen synes nok det er en fordel, men ikke alle selvfølgelig.


Imm

Jeg synes ikke dette er en fordel, etter å ha jobbet noen tiår i en anstendig lønnet bransje, på bakken, ser jeg at jeg nærmer meg mer og mer et lavtlønnsyrke:headbang
Ting har forsvunnet ettersom den økonimiske verden har forandret seg, noen av disse tingene kan jeg akspetere, men at vi de siste 10 årene stort sett har fått småsmuler når lønnsoppgjøret kommer er en hardere nøtt å svelge.
Så kan vi takke LCC hele veien for at ed har åpnet luften for hvermannsen, og takk for det, men alt har en pris, og noen må dekke inn det som mer mellom det kundene vil betale og det som det koster å drifte selskapene.
Og, ja jeg vet at det ikke er bare bakkeansatte som har fått forringet arbeidsvilkår eller lønnsutvikling.

Når en kan fly T/R f.eks SVG-SPANIA-SVG billigere enn en taxitur på helgetakst om en kjører lengre enn 15 km riktignok, så sier det mye om prispresset på flyreiser

Utgående
SVG >> GDN (Web)
1 Voksen @ 0 0 NOK
Skatter/avgifter [Detaljer] 129 NOK
Tilbakereise
GDN >> SVG (PROMO!)
1 Voksen @ 77 77 NOK
Skatter/avgifter [Detaljer] 12 NOK

Dette eks. fra WIZZ viser jo "galskapen" 220.- t/r SVG-GDN-SVG

Er det rart man må ty til vikarbyråer.

Sterke, oppegående fagforeninger kunne kanskje "demmet" opp noe av dette, men, er vel som så ofte før at man tar til takke med det man blir bydd:crowded

 

[Gunnar]

Sterke, oppegående fagforeninger kunne kanskje "demmet" opp noe av dette, men, er vel som så ofte før at man tar til takke med det man blir bydd :crowded

Slik er det vel på mange måter også for unge arbeidsledige, som jeg ser for meg er en av grunnene til at slike tillstander for fortsette. Til tross for fullført Videregående, 3 år på Universitet sitter jeg fremdeles bak kassa på Prix, tross mange søknader andre steder. Så joda, det er vel bare å ta til takke med det man har og håpe at før eller siden blir det napp andre steder...