Vikarer i luften - LH

[TOS]

Vikarer i luften er ikke bare et LCC-fenomen: http://www.takeoff.dk/news/22327

..grunnlønn på 12750 dkk...

 

[Superhai]

Grunnlønnen som kabin i DLH er på ca 1750-1800 €, så det er jo det samme. Men forskjellen her er jo at du jobber på to-års kontrakt gjennom et vikarbyrå.

http://www.be-lufthansa.com/fileadm...eiter/LH_D_Flugbegleiter_AviationPowerBER.pdf

 

[BU662]

Grunnlønnen som kabin i DLH er på ca 1750-1800 €, så det er jo det samme. Men forskjellen her er jo at du jobber på to-års kontrakt gjennom et vikarbyrå.

http://www.be-lufthansa.com/fileadm...eiter/LH_D_Flugbegleiter_AviationPowerBER.pdf

Grunnlönnen er den samme??? Det star bare om at du ble ansatt hos en Vikar-byra, med hensikt til de vilkarene som gjelder for denne bransjen. Ikke for luftfarten og de tarifavtaler som LH har med sine ansatte. I tillegg er dietter, rettigheter, ID travel etc pp er betydelig redusert. Det hva LH tilbyr her en de fakto en to-sifred % lönns-reduksjon i forhold til de ansatte som jobber na i crew-base ved TXL. Og der blir ingen betalinger for en pensjonsfond for disse ansatte som kommer via Aviation Power...

Trekker du fra 1.800€ skatter og avgifter, sa blir du staende igjen med 1.250€. Da tjener du mer dersom du setter deg bak kassa hos Kaisers (forlikbar med COOP eller Rimi).

 

[TOS]

Grunnlønnen som kabin i DLH er på ca 1750-1800 €, så det er jo det samme. Men forskjellen her er jo at du jobber på to-års kontrakt gjennom et vikarbyrå.

http://www.be-lufthansa.com/fileadm...eiter/LH_D_Flugbegleiter_AviationPowerBER.pdf

Så ingen problemer med bruk av vikarer i luften i dette tilfellet? Jeg ville kanskje tenkt at det var enkelte prinsipielle problemstillinger som en del av dere ikke var så begeistret for, men på den annen side er jeg egentlig ikke så overrasket over manglende engasjement...

 

[Polaris]

Hvorfor tjener man mindre som vikar innen luftfart - mens man som vikar innen lærerjobben tjener mer enn å jobbe fast?

(Så vidt jeg har forstått)

 

[Oslop]

Kan ikke svare for alle selskaper , men gennerellt skyldes det avtaler som er forhandlet frem , samt lønn stiger med ansiennitet..
Noe som bare er rett å rimelig , spør du meg

 

[BU662]

Hvorfor tjener man mindre som vikar innen luftfart - mens man som vikar innen lærerjobben tjener mer enn å jobbe fast?

(Så vidt jeg har forstått)

Hmm, kanskje det har noe a gjöre med utdanningslevel? Det tar flere ar a utdanne en laerer. Og dersom man ma ha en vikar, sa trenger man den virkelig sterkt pga sykdom, gravide damer eller noe annet. Tilbud av mulige kandidater er sma, sa ma man betale dyrt -> Ergo er prisen höyre enn for en normalt laerer

En flyvert(inne) utdannes innen noen fa uker. Man finner mange unge som vil gjerne ta denne jobb. Ingen langt utdanning, ingen höy finansielt risiko. Man er rask i jobb. Men, siden det finnes seg sa mange, sa kan man bytte ut og marked har en enormt overskudd av arbeidsvillige sökere i forhold til stillinge. Derfor er vikarene i flykabinen darligere betalt enn en laerer-vikar.

 

[Oslop]

Hmm, kanskje det har noe a gjöre med utdanningslevel? Det tar flere ar a utdanne en laerer. Og dersom man ma ha en vikar, sa trenger man den virkelig sterkt pga sykdom, gravide damer eller noe annet. Tilbud av mulige kandidater er sma, sa ma man betale dyrt -> Ergo er prisen höyre enn for en normalt laerer

En flyvert(inne) utdannes innen noen fa uker. Man finner mange unge som vil gjerne ta denne jobb. Ingen langt utdanning, ingen höy finansielt risiko. Man er rask i jobb. Men, siden det finnes seg sa mange, sa kan man bytte ut og marked har en enormt overskudd av arbeidsvillige sökere i forhold til stillinge. Derfor er vikarene i flykabinen darligere betalt enn en laerer-vikar.

Nå finnes det flere typer vikarer enn ressurspool for c/a da , bla inne ground handling , men prinsippet du nevner er det samme

 

[TOS]

Nå finnes det flere typer vikarer enn ressurspool for c/a da , bla inne ground handling , men prinsippet du nevner er det samme

I dette tilfellet er det vel ikke en ressurspool, men ordinær tjeneste.
(jeg skjønner imidlertid at ditt innlegg er en kommentar til BU662)

 

[Oslop]

I dette tilfellet er det vel ikke en ressurspool, men ordinær tjeneste.
(jeg skjønner imidlertid at ditt innlegg er en kommentar til BU662)

Det var svar til han ja

Nå ser det jo ut fra artikkelen at det er LH som skal eie "vikarselskapet" , samt at de får anstendige lønnsvilkår , i motsetning til irske , spanske og litauiske vikarselskaper.
Regner med at planen til LH er å spare seg for pensjonskostnader og andre avtaler som faste ansatte har.

 

[dc-8-63]

Så ingen problemer med bruk av vikarer i luften i dette tilfellet? Jeg ville kanskje tenkt at det var enkelte prinsipielle problemstillinger som en del av dere ikke var så begeistret for, men på den annen side er jeg egentlig ikke så overrasket over manglende engasjement...

Absolutt det er en uting uansett om selskapet Lufthansa, Colgan eller DitDatDot - og for ordens skyld Colgan var på ingen måte noe lavpris selskap - de bare betalte sine ansatte smittogsmuler(tm) men det ble utlignet av at ledelsen tjente 500x (femhundre !) så mye som gjennomsnittet for pilotene - så operasjonenen var eller er ikke noe LCC - noe billettprisene også gjenspeilet - i snitt var vel billett prisen over USD 400.00 envei for de forulykkede i Buffalo.
Når det gjelder utviklingen fra lederlønninger fra 50x de ansatte til dagnes 500x er det et par gode bøker av Kevin Phillips (nærmest finansminister i Reagan regjering) som illustrerer hvordan dette har skjedd og skadevirkningene av dette.

Jeg er en enkel sjel, jeg tjener svært godt og det sunes jeg alle lønnstagere skal gjøre - jeg har absolutt ingen glede av å redusere andres lønninger, med unntak av ledere som tjener 500x - det kan godt reduseres til 50x uten å være sosialist) og jeg tror ikke at gode lønninger er et samunnsproblem, og jeg er ikke så naiv at jeg et minutt tror at reduserte lønninger føres noe annet sted enn eierenes lommer (ja jeg er absoliutt for at grundere /eiere / ledere skal kompenseres godt - men 500x er pur grådighet.

 

[FlyHi]

Sørgelig udvikling som er i gang - også hos de selskaber, som ellers hidtil har opført sig ordentligt overfor deres ansatte

Desværre er de jo nok blevet presset så meget på indtjeningen af de LCC's som har brugt disse tvivlsomme og uetiske principper, så tror vi skal sende en "tak" til disse selskaber for at alle i branchen på sigt kommer til at leve på et eksistensminimum...

Jeg håber at fagforeningerne i LH gør noget ved detteog tager kampen op - akkurat som fagforeningerne burde få det stoppet hos andre selskaber også. Det er en kedelig udvikling, som på ingen måde hører hjemme i denne del af verden.

Naturligvis har branchen trængt til en lønjustering og tilpasning, men der må være en grænse for hvor "smart" man skal have lov at være for at undgå at betale sine ansatte en rimelig løn.

Hvor går grænsen for hvor meget ansattes vilkår skal "optimere" og skæres ned.

 

[TOS]

Det var svar til han ja

Nå ser det jo ut fra artikkelen at det er LH som skal eie "vikarselskapet" , samt at de får anstendige lønnsvilkår , i motsetning til irske , spanske og litauiske vikarselskaper.
Regner med at planen til LH er å spare seg for pensjonskostnader og andre avtaler som faste ansatte har.

For Ryanair hevdes det vel ofte at Ryanair selv eier Brookfield, men likefullt er det er problem med ansettelser på kortvarige kontrakter i FR. Jeg vet imidlertidig ikke om det stemmer at Ryanair eier Brookfield.

 

[Superhai]

Grunnlönnen er den samme???

Ja.

Så ingen problemer med bruk av vikarer i luften i dette tilfellet?

Det sa jeg ikke, jeg påpekte bare grunnlønna (startlønn er vel mer riktig) som du uthevet er den samme som LH crew har. Det jeg ikke liker er at det er korttidskontrakt og gjennom en tredjepart (jv med Manpower og Lufthansa).

Det at jeg ikke har tid til å skrive utfyllende, betyr ikke nødvendigvis at jeg er begeistret for opplegget.

Så vidt jeg vet så er det snakk om at man kan øke produksjonen ca 10% ved at man unngår en del avtalte goder som LH crew har. De har også halvert opplæringstiden. Jeg regner med at det er for å konkurrere med Air Berlin og Emirates.

Og ved å ha to-årskontrakter så regner de vel med stor gjennomstrøm, lettere for å kutte ned... dermed alltid purferske 20-25 år gamle piker for å tilfredstille kåte bizzgubber, på samme måte som mange sørøst-asiatiske selskaper gjør (der har de riktignok opptil 5-års kontrakter).

 

[TOS]

Det at jeg ikke har tid til å skrive utfyllende, betyr ikke nødvendigvis at jeg er begeistret for opplegget.

Nei, det forstår jeg. Ikke spesifikt rettet mot deg, men det er utvilsomt slik at enkelte selskaper får betraktelig mye mer pepper for tilsvarende praksis, men det er helg så det kan vel enda komme kritikk...

 

[BU662]

Sorry Superhai.

Jeg har lest gjennom annonsen. Aviation Power tilbyr en grunnlönn i henhold med de vilkarene som gjelder for leie-arbeidere, men ikke den som gjelder for cabin-ansatte. Det er ikke den samme grunnlönn som LH har avtalt med de fagforeninger UFO og Verdi.

 

[Superhai]

Sorry Superhai. Jeg har lest gjennom annonsen.

Jeg går bare ut i fra det som står i nyhetene og hva TOS oppga, hvor de har oppgitt at AviationPower skal lønne de med ca 1700€. Det kan selvfølgelig hende det er feil, og at de har tenkt å lønne de enda lavere.

 

[imm]

Sørgelig udvikling som er i gang - også hos de selskaber, som ellers hidtil har opført sig ordentligt overfor deres ansatte

Ja, for de ansatte så er dette en sørgelig utvikling. Akkurat som i alle andre bransjer, der folk mister jobbene fordi kinesere eller andre gjør det billigere og like bra. Det er lite man kan gjøre med det.

På den andre siden, har effektivisering og kostnadskutt gitt folk flest mulighet til å oppleve verden uten at det koster skjorta. Og noen synes nok det er en fordel, men ikke alle selvfølgelig.


Imm

 

[TOS]

Jeg går bare ut i fra det som står i nyhetene og hva TOS oppga, hvor de har oppgitt at AviationPower skal lønne de med ca 1700€. Det kan selvfølgelig hende det er feil, og at de har tenkt å lønne de enda lavere.

Jeg refererte kun til tallet som stod i artikkelen. Det kan virke som om BU662 har gått litt grundigere til verks, så jeg vil kanskje holde en knapp på at det han viser til stemmer bedre enn en veldig kort artikkel på check-in. Det betyr at ikke bare er de kontraktsansatte, men de har også dårligere vilkår enn dagens (fast) ansatte.

Jeg antar at man som kunde her velger å vise hva man synes om slik praksis med å velge bort slike selskaper som driver useriøst...

 

[Commuter]

Nei, det forstår jeg. Ikke spesifikt rettet mot deg, men det er utvilsomt slik at enkelte selskaper får betraktelig mye mer pepper for tilsvarende praksis, men det er helg så det kan vel enda komme kritikk...

Vel, jeg liker denne praksisen like lite om det er Ryanair, SAS eller Lufthansa som gjennomfører det. En del ting kan ikke endres, og ren produksjon vil ofte lide og flyttes ut så lenge ikke vår innovasjon eller kvalitet overgår kostnadsnivået.

Det som er spesielt problematisk et at bedrifter begynner å flytte produksjon til nye bedrifter for å uthule avtalene på en måte de ikke evner over forhandlingsbordet. Noe av dette skyldes nok fagrøysla som ikke greier å se behovet for kostnadskutt, men mye av dette er også ren profittmaksimering som kundene aldri ser noe til uansett.

Dessverre så er jeg samtidig en av de som sutrer uten å kunne bringe en fornuftig løsning til bordet. Mitt bidrag blir dermed å holde meg - i den grad det er praktisk mulig - til leverandører som sikrer ryddige og gode forhold for sine ansatte.