Uro blandt SAS piloter 2025

[LN-MOW]

Har aldri sagt at du tar feil, kun at du har dårlig forsikring. Vi har hatt en del operasjoner og lange sykehusopphold her i familien og, men har aldri hatt problemer med forsikringen hverken før eller etter. Og vi har mange forskjellige oppetter årene.

Jeg er enig i hva Midtiblinken sier. Svigerbeistet var på sykehus i nesten tre uker i januar, noe som kostet rundt 36.000, og fortsatt drypper det inn regninger. Men forsikringsselskap(ene) betaler det de skal uten dikkedarer. Alt jeg trenger å gjøre er å gå i sykehusportalen (Epic/MyChart) og betale de egenandelene som måtte dukke opp.

Aetna (og United) er notorisk vanskelige, du har vært uheldig der. Nå som du får Medicare, gjelder det å finne en 'secondary' som ikke vil gi deg trøbbel i fremtiden.

Men mange legekontorer/sykehus er heller ikke flinke nok til å kode det de sender inn riktig. Her må man passe på. Uten riktig koding av fakturaene, blir ingenting betalt ...

 

[RIBRO]

Jeg er enig i hva Midtiblinken sier. Svigerbeistet var på sykehus i nesten tre uker i januar, noe som kostet rundt 36.000, og fortsatt drypper det inn regninger. Men forsikringsselskap(ene) betaler det de skal uten dikkedarer. Alt jeg trenger å gjøre er å gå i sykehusportalen (Epic/MyChart) og betale de egenandelene som måtte dukke opp.

Aetna (og United) er notorisk vanskelige, du har vært uheldig der. Nå som du får Medicare, gjelder det å finne en 'secondary' som ikke vil gi deg trøbbel i fremtiden.

Men mange legekontorer/sykehus er heller ikke flinke nok til å kode det de sender inn riktig. Her må man passe på. Uten riktig koding av fakturaene, blir ingenting betalt ...

Litt of topic nå?

 

[LN-MOW]

Litt of topic nå?

'Det va'kke jeg som bynte!' .. ld

 

[regnerden]

Og for å surre det helt tilbake til trådens faktiske topic: hvordan kan Norwegian tilby bedre lønn enn SAS? Er det fordi de ikke har så mye seigrumpa administrasjon i Frösundavik? Hvor kutter de? Pristeknisk drar jo begge selskap mer eller mindre samme billettpris, iallefall fra min rent anekdotiske personlige opplevelse som passasjer intra Europa.

Dette er jo et svært interessant spørsmål, og høyrelevant for tråden som du sier. Mange faktorer selvsagt, men her er noen, og så får andre fylle på:

-Slik jeg ser det kan en av SAS' hovedutfordringer oppsummeres slik: de klarer ikke å vise hvorfor folk bør velge dem. Jeg oppfatter at veldig mange snakker om valg av flyselskap som om at ikke det er noen forskjell mellom Norwegian og SAS. Vi interesserte vet jo at det er en del (feks setekomfort, litt "gratis" servering, bedre connectionmuligheter osv). MEN, man kan ha så mange ting man er bedre på man vil uten at det hjelper hvis ikke den gemene hop også er av den oppfatningen. Norwegian er tydelig på at folk skal velge dem pga pris. SAS prøver litt på det samme, men det funker ikke å drive SAS som et lavprisselskap. Den mismatchen lider de av.

-SAS har utvilsomt en del kostnader Norwegian slipper knyttet til at det er dyrere å drive hub-and-spoke enn mer point-point trafikk. Nå har denne forskjellen riktignok blitt mindre de siste årene når DY har gått mer mot forretning og SK mot fritid, men en viss forskjell er der fortsatt; samtidigheten til SAS ila en uke er større. Dette henger sammen med punktet over, SAS klarer ikke å drive nok ekstra inntekter til å veie opp for disse høyere kostnadene knyttet til mer kompleks og dyrere drift. Det gjør igjen at det blir mindre penger igjen til lønninger, og hva skjer da? Jo, pilotene krever x, selskapet er villig til tilby mindre enn x, og så blir det streik.

-Når det gjelder hvorfor SAS kan tilby (så mye) lavere lønn enn Norwegian: standard tilbud og etterspørselsteori. Når SAS får de pilotene de trenger til en så mye lavere pris enn Norwegian betyr det enkelt sagt at Norwegian betaler mer enn de trenger. Mer avansert sagt er selvsagt regnestykket mer komplisert, da kostnadene knyttet til den økende gjennomtrekken i SAS er betydelige. I kjølvannet av den store lønnsøkningen til en gruppe av Norwegian-pilotene i fjor fikk jeg følelsen av at Karlsen og co er villig til å betale litt ekstra for stabilitet og fornøyde ansatte. Det tror jeg er lurt, selv om regnskapet blir litt mindre grønt på kort sikt.

-Og til slutt, det du skriver til slutt: Hvis SAS ikke klarer å ta høyere billettpriser enn Norwegian gjøres det noe fundamentalt galt. Jeg har ikke helt samme oppfatning som deg, men i fravær av datasett på det trenger vi ikke å diskutere prisingsmønstre.

Veldig enkelt å ta "McKinsey-approachen" og si øk inntekter og senk kostnader, men for SAS er kostnadene knyttet til "alt annet" så store at det ikke er penger i selskapet til å lønne piloter på en måte som gjør at alle er (ganske) fornøyde. Der treffer Norwegian langt bedre.

 

[Midtiblinken]

Nå var spørsmålet mitt rent faktuelt spurt på basis av hva man "MÅ" ha. At vi nå diskuterer luksusproblemer som at man vil "skippe køa" uten å måtte reise til Flekkefjord (ofte handler skipping av køa om at man ikke vil reise for å benytte seg av fritt sykehusvalg, mer enn at det rent faktuelt ikke er sjans for behandling, selv om det naturlig finnes enkelte ting som tar lengre tid) blir litt dumt, om man tar høyde for at spørsmålet mitt var basert på amerikanske tilstander hvor man både med og uten helseforsikring må betale for å bli hentet av sykebil med hjerteinfarkt, ligge på ER med slag, etc. Mange pasienter får til og med "denied" etter å ha ligget i koma på ER fra helseforsikringene sine, fordi de er AI-automatisert, og man må kjempe for å få tilbake pengene man har rett til. "Deny, defend, depose". Og igjen: det er ikke det samme som at man i Norge har luksusen av å ha gratis helsebehandling og til og med er så luksusdekket at man kan betale ekstra forsikring for å ha fast track til alle behandlinger, lokalt (hvis man bor i en storby med private tilbud).

Spørsmålet var - for å surre tilbake til originalt spørsmål - basert på hvorfor piloter i USA tjener så mye mer enn piloter i Norge. Helseforsikring er en av tingene som norske piloter rent praktisk ikke MÅ ha, så jeg tenkte kanskje noe i den retningen. Eller om billettene er dyrere og man dermed kan betale mer. Noe må det jo være, eller om det er at Ryanair og Wizzair presser prisene så hardt i Europa (og at de ikke finnes i USA) at selv legacyselskapene som SAS og Lufthansa ikke har andre valg enn å betale shitty lønner. Nå er jeg ikke økonom, men det må jo være en økonom som har laget dette regnestykket ett eller annet sted. Man gir ikke bedre lønn fordi man har lyst, liksom.

Og for å surre det helt tilbake til trådens faktiske topic: hvordan kan Norwegian tilby bedre lønn enn SAS? Er det fordi de ikke har så mye seigrumpa administrasjon i Frösundavik? Hvor kutter de? Pristeknisk drar jo begge selskap mer eller mindre samme billettpris, iallefall fra min rent anekdotiske personlige opplevelse som passasjer intra Europa.

Priser på forsikringer eller levekostnader betyr ingenting. De ville betalt oss smuler om de kunne. Lønnen her borte har doblet på toppen, og tredoblet på bunnen fra de dårligste tider. Kun grunnet tilbud og etterspørsel. Vi som kom til og konke selskapet om vi fikk 3% mer lønn har i dag forstått at selskapenes linje var oppspinn. De kan ikke drive flyselskap uten piloter, så når det var slutt på folk som var villige til og jobbe billigere, og ingen og finne tak i så gikk lønna fort opp. Management hater ikke piloter mindre i dag.
Våre kontrakter i USA er lange, som regel 5 år, men i den tiden at lønna gikk rett opp så «fikk» vi oppjustert lønn via LOAs og MOUs. Selskapet var redd at de på nedre halvpart av lista ville forlate til de selskap som betalte mer, siden deres kontrakt var opp før. Behovet for piloter var enormt, alle ekspanderte, og når fly fra 1Milliard og oppover kommer så må man ha noen til og fly de.
Derfor ble noen ansatt veldig unge til og fly noe som historisk krevde mye mer erfaring. Det som skjedde da var ikke uventet, men er en annen diskusjon.

SAS pilotene ble tvunget til og skrive under en lang og elendig kontrakt når selskapet lå med brukket rygg, som ikke var deres feil. De er langt underbetalte og blir herset med blant andre siden de holder selv Europeiske selskapers piloter bak. Det samme hadde vi i USA, i mange år var det AA, så ble det Alaska og Spirit. Europa mangler det store behovet for stor forandring.
DY vil vel helst holde på folk, trening er dyrt. Sikkert mange med bedre informasjon her.
Den største forskjell i USA er at ingen andre kan fly selskapets ruter. Du kan ikke leie ut flyging til underbetalte folk fra Balkan siden du kun vil ansette for lavsesong. Alle kjenner til commuters og scope, og det at mainline holdt på scope kravene er grunnen til at lønnen i dag er her. Om du flyr i United, så vet du at piloter fra ElCheapoAirlinesfraytlandet ikke kan komme og fly rutene dine, det må ansettes mer.
De fleste av oss er fullt klar over at vi er en utgiftspost, og kun det.

 

[Midtiblinken]

Kan jo legge til at lønnen i dag ikke historisk er veldig høy, uten at jeg har forsket på det.
En Cadillac i måneden var det kapteiner tjente på 50 og 60 tallet. Med skikkelig pensjon som ingen tenkte på og ta fra de. Men det før alle kom tilbake fra Vietnam og før deregualtion.
Når jeg begynte på flyskole var den norske lønna god, men det som mer tiltrekkende var en turnus som gav deg fri et en uke i gangen.

 

[Midtiblinken]

Dette er jo et svært interessant spørsmål, og høyrelevant for tråden som du sier. Mange faktorer selvsagt, men her er noen, og så får andre fylle på:

-Slik jeg ser det kan en av SAS' hovedutfordringer oppsummeres slik: de klarer ikke å vise hvorfor folk bør velge dem. Jeg oppfatter at veldig mange snakker om valg av flyselskap som om at ikke det er noen forskjell mellom Norwegian og SAS. Vi interesserte vet jo at det er en del (feks setekomfort, litt "gratis" servering, bedre connectionmuligheter osv). MEN, man kan ha så mange ting man er bedre på man vil uten at det hjelper hvis ikke den gemene hop også er av den oppfatningen. Norwegian er tydelig på at folk skal velge dem pga pris. SAS prøver litt på det samme, men det funker ikke å drive SAS som et lavprisselskap. Den mismatchen lider de av.

-SAS har utvilsomt en del kostnader Norwegian slipper knyttet til at det er dyrere å drive hub-and-spoke enn mer point-point trafikk. Nå har denne forskjellen riktignok blitt mindre de siste årene når DY har gått mer mot forretning og SK mot fritid, men en viss forskjell er der fortsatt; samtidigheten til SAS ila en uke er større. Dette henger sammen med punktet over, SAS klarer ikke å drive nok ekstra inntekter til å veie opp for disse høyere kostnadene knyttet til mer kompleks og dyrere drift. Det gjør igjen at det blir mindre penger igjen til lønninger, og hva skjer da? Jo, pilotene krever x, selskapet er villig til tilby mindre enn x, og så blir det streik.

-Når det gjelder hvorfor SAS kan tilby (så mye) lavere lønn enn Norwegian: standard tilbud og etterspørselsteori. Når SAS får de pilotene de trenger til en så mye lavere pris enn Norwegian betyr det enkelt sagt at Norwegian betaler mer enn de trenger. Mer avansert sagt er selvsagt regnestykket mer komplisert, da kostnadene knyttet til den økende gjennomtrekken i SAS er betydelige. I kjølvannet av den store lønnsøkningen til en gruppe av Norwegian-pilotene i fjor fikk jeg følelsen av at Karlsen og co er villig til å betale litt ekstra for stabilitet og fornøyde ansatte. Det tror jeg er lurt, selv om regnskapet blir litt mindre grønt på kort sikt.

-Og til slutt, det du skriver til slutt: Hvis SAS ikke klarer å ta høyere billettpriser enn Norwegian gjøres det noe fundamentalt galt. Jeg har ikke helt samme oppfatning som deg, men i fravær av datasett på det trenger vi ikke å diskutere prisingsmønstre.

Veldig enkelt å ta "McKinsey-approachen" og si øk inntekter og senk kostnader, men for SAS er kostnadene knyttet til "alt annet" så store at det ikke er penger i selskapet til å lønne piloter på en måte som gjør at alle er (ganske) fornøyde. Der treffer Norwegian langt bedre.

Tror ikke SAS «tilbyr» lavere lønn. Tror mer at det var kniven på strupen, take it or leave it. Mine kompiser med 25 år i SAS forlater ikke for mer lønn, og det vet selskapet. Men alle har sin strek, der nok er nok.

 

[Hypern]

Så er det vel heller ikke sånn at europeiske piloter kan komme til USA heller å få green card der. Det er vel en yrkesgruppe det ikke mangler i USA, tipper de i tråden her har skaffet seg en amerikansk dame på et tidspunkt.

 

[Midtiblinken]

Vel, en kompis fikk nettopp greencard. Hans dame er ikke amerikansk. Han jobbet i Cathay og i MØ sist. Husker ikke om det var behovsprøvd, men tror det. Et par selskaper har tatt inn folk fra utlandet, tror det er et program med Australia.

 

[fjasebase]

Så er det vel heller ikke sånn at europeiske piloter kan komme til USA heller å få green card der. Det er vel en yrkesgruppe det ikke mangler i USA, tipper de i tråden her har skaffet seg en amerikansk dame på et tidspunkt.

Aldri for sent og oppgradere til en yngre modell

 

[Polaris]

Mannssjåvinismen matcher iallefall project 2025 sine mål for innbyggerene, så....

Interessante teorier, jeg ser teoriene spriker jevnt over fjøla. Levekostnader har blitt brukt som argument på EU vs Asia, rart det ikke skal kunne brukes på EU vs USA. Og hvorfor er piloter så etterspurt i USA vs Europa? Er det så mye mer trafikk?

 

[Midtiblinken]

Mannssjåvinismen matcher iallefall project 2025 sine mål for innbyggerene, så....

Interessante teorier, jeg ser teoriene spriker jevnt over fjøla. Levekostnader har blitt brukt som argument på EU vs Asia, rart det ikke skal kunne brukes på EU vs USA. Og hvorfor er piloter så etterspurt i USA vs Europa? Er det så mye mer trafikk?

Den simpleste økonomiske teorien, tilbud og etterspørsel. Etter mange år med dårlig lønn, lite vekst i flyselskaper og en generell negativ holdning mot piloter(akkurat som her) så var det ingen som ville ta utdannelsen.
Da veksten startet opp igjen, og mange pensjonerte seg, var det mange færre i kø for for jobbene.
Derfor har vi i dag Kids Flying Jets, sitter nå i en CRJ900 med et par fjortiser foran. Jeg hadde 5400TT før min første jet jobb. Bra for de, og så lenge de flarer……

 

[MountainDew]

Hver gang det er vilkår og lønnsforhandlinger så blir det opp til de ansatte å redde selskapet fra konkurs.

Konkurspøkelset pleier alltid å komme beleilig.

 

[Chriscross]

Akkurat det konkursspøkelset har vel hengt over sass sammenhengende i 24 år, og var oppe i avisene senest for en måned siden.

 

[Hypern]

Fra Katthult, her er Emil (i lønneberga) på vei inn i Snikkerboda - Pappa Anton (Midtiblinken) skriker Emiiiiiiiiil når jeg begynner å dele erfaringer

Spøk til alvor så skjønner jeg ikke helt behovet for privat helseforsikring i Norge ? Ja jeg ser at en kan få dekket Volvat for mindre ting, men Aleris som vi brukte for Alexandra var betydelig værre enn Lege Vakten på Ski Sykehus (som er MEGET bra)

Men finnes det overhodet noe privat sykehus i Norge som kan reparere Sk 384 og meg ?

For et år siden ville jeg stått helt på linje med Midtiblinken og sagt ja vi som har Helseforsikring her i USA er meget godt dekket !! Felles for oss begge var at vi ikke hadde brukt forskningen til annet en normal kontroll, men når jeg møtte virkeligheten (Kreft Diagnose) begynte jeg å se en annen side av systemet !

Det positive var at jeg fikk en utrolig profesjonell operasjon, like bra som min svoger i Norge med samme diagnose. Vi var begge kritiske tilfeller så vi fikk høy prioritet og her begynner en å se forskjellene - mens min svoger kun måtte konsentrere seg om forberedelsene til en alvorlig operasjon - måtte jeg tilbringe 18 timer i telefon med forsikringsselskapet for at de skulle godkjenne min operasjon, det var faen ikke lett og jeg fikk ikke komplett godkjennelse, men nok til at jeg kunne gå igjennom en 7 timers operasjon.

Og by the way - jeg måtte bruke ferie dager ! Fordi de fleste store firmaer som mitt bruker et tredje part firma for sykedager og i mitt tilfelle kunne dette firmaet ikke godkjenne bruk av sykedager før min operasjon (de trengte 5-6 uker for sin godkjenning - og mens de gikk igjennom prosessen ville jeg ikke få noen lønn utbetalt !! (Disse firmaene overtar lønning og mens de etterbetaler er det absolutt ikke noen utbetaling før de har godkjent sykedagene))

Min operasjon var meget vellykket - men jeg var tvunget tilbake i jobb 8 dager etter min operasjon.

Hilsen Emil langt inne i Snikkerboden…

Og nå 7 måneder etter min operasjon - drypper det ennå inn regninger, totalt kostet min operasjon USD 251.000 (and counting) det er fordelt blant så langt 24 forskjellige firmaer ! ( eget firma for bedøvelse, eget firma for sykehus sengen (og her sitter jeg midt i mellom kirurgen som mente at jeg trengte 5 dager på sykehus etter operasjonen og forsikrings selskapet som mener at 3 dager er nok ! ) jeg bruker ennå 8-10 timer i uken på å følge opp nettopp dette.

Hei Midtiblinken - jeg håper du aldri kommer i en situasjon hvor du skjønner at jeg har rett - it sucks !!

Tror vi aldri kan finne det optimale helsevesenet på noen måte. , men som du sier de private i Norge tar kun de tingene de kan tjene penger på. En kreftpasient er ikke noe man tjener penger på. Kreftbehandlingen i Norge er i all hovedsak god og det er lite som står tilbake for nybygget på Radiumhsopitalet. Nå har de jo kommet i gang med protonbehandlingen der og nå. Kan iallefall love deg at de fleste leger ikke slipper folk ut av sykehuset før de mener det er ansvarlig å gjøre det, eller man kan skrives ut på eget ansvar selvsagt da de fleste er jo ikke inne på tvangsbehandling. Men legene oppfordrer sterkt å bli om de anser det som nødvendig :spin

Det er uansett av de områdene som er bra i helsevesenet i Norge - mistenker man kreft så er det rett inn i utredning og pakkeforløp. Er det ikke noe kreft man finner så droppes pakkeforløpet og man henvises til der det er relevant (og det er gjerne der ventetidene kan bli lange).

 

[prk]

Mener SAS bryter loven: Risikerer daglig mulkt

 

[LN-HFH]

Mener SAS bryter loven: Risikerer daglig mulkt

Problemet er vel at det nok er billigere for selskapet å betale 24 000 per dag kontra å følge påleggene. Så små dagbøter er jo peanøtter for et selskap av denne størrelsen.

 

[regnerden]

Problemet er vel at det nok er billigere for selskapet å betale 24 000 per dag kontra å følge påleggene. Så små dagbøter er jo peanøtter for et selskap av denne størrelsen.

Jepp, bare det å ha maskiner stående på bakken en halvtime ekstra for å gi de ansatte den pausen gjør jo at den boten betales med letthet.

 

[Discus]

Problemet er vel at det nok er billigere for selskapet å betale 24 000 per dag kontra å følge påleggene. Så små dagbøter er jo peanøtter for et selskap av denne størrelsen.

Man ønsker normalt ikke gå på dagsbøter lenge, det liker ikke markedet og investorer så at de bare aksepterer det og kjører på som vanlig er nok ikke ønskelig hverken hos ledelse eller eiere.

 

[LN-HFH]

Man ønsker normalt ikke gå på dagsbøter lenge, det liker ikke markedet og investorer så at de bare aksepterer det og kjører på som vanlig er nok ikke ønskelig hverken hos ledelse eller eiere.

Men hvor mye er det egentlig mulig å gjøre for å innfri kravene nå som høysesongen er rett rundt hjørnet? De sliter jo tilsynelatende som det griner med å skaffe kvalifisert crew, og går jo ikke an å legge om rutetabellen for sommersesongen så mye nå heller…