Trafikkrettigheter og Russland - utfordringer med nye Asiaruter (splittet)

[storg]

Men er ikke greia at de flyr syd for Sibir? Og at det er over Sibir det er strengest?

 

[Someone]

Men er ikke greia at de flyr syd for Sibir? Og at det er over Sibir det er strengest?

Jepp, og det er en vesentlig forskjell.

SAS fly jo ikke engang til Sørøst-Asia, så dette endrer jo ikke deres konkurransebilde, annet enn eventuelle effekter det har på deres joint-ventures

 

[LN-TIB]

Men er ikke greia at de flyr syd for Sibir? Og at det er over Sibir det er strengest?

Bangkok flys ikke over Sibir uansett, så rettigheter der har ingen betydning. De sparer uansett tid nå i forhold til tidligere

 

[LN-HFH]

Re: Norwegian ønsker å opprette nye ruter til Asia

Vet ikke om ette er den samme rapporten som ble laget for Norwegian for en tid tilbake angående verdiskapningen i Norge ved rettigheter til sibirkorridoren, eller en ny en. Saken er ivertfall luftet på nytt i e24, og tallene er ganske store!

Menon har regnet seg frem til at Norwegian med dagens ruter bidrar til en meromsetning i norsk næringsliv på over 13,6 milliarder kroner og skaper grunnlag for 16.900 arbeidsplasser.
Med nye ruter til Asia over Sibir-korridoren vil man i tillegg kunne bidra til en meromsetning på 11 milliarder og 18.000 arbeidsplasser i Norge, anslår Menon.

https://e24.no/naeringsliv/norwegia...-kan-bidra-til-langt-stoerre-trafikk/24313436

Tragisk at Avinor og turistnæringen ikke pusher dette mere, men nå har jo Avinor skrevet samboerkontrakt med SAS om langdistanseutvikling, en kontrakt jeg tviler på kommer til å føre til noe mer enn en avgang annenhver uke til Beijing...

 

[darkcho]

Re: Norwegian ønsker å opprette nye ruter til Asia

Hva tenker du at Avinor skal gjøre i denne saken?

 

[dc-8-63]

Re: Norwegian ønsker å opprette nye ruter til Asia

Vet ikke om ette er den samme rapporten som ble laget for Norwegian for en tid tilbake angående verdiskapningen i Norge ved rettigheter til sibirkorridoren, eller en ny en. Saken er ivertfall luftet på nytt i e24, og tallene er ganske store!

https://e24.no/naeringsliv/norwegia...-kan-bidra-til-langt-stoerre-trafikk/24313436

Tragisk at Avinor og turistnæringen ikke pusher dette mere, men nå har jo Avinor skrevet samboerkontrakt med SAS om langdistanseutvikling, en kontrakt jeg tviler på kommer til å føre til noe mer enn en avgang annenhver uke til Beijing...

Dette har faktisk ingenting med SAS å gjøre, dette er problemer / utfordringer som absolutt må løses - bringes "up to Date" med utviklingen av fly transport næringen.
Først, og det inkluderer Norwegian, må man sette seg inn i problemstillingene, noe Kjos absolutt ikke har gjort (Om han hadde ville man være på vei mot løsninger) men etter 5 år er Kjos akkurat der han startet.
SAS er ikke problemet, det er Russland som er problemet, og Norwegian har nøyaktig de samme utfordringene i BCN, FCO, CDG og LGW (flyplasser SAS neppe har monopol på).
Første utfordring er at Norwegian ikke er en del av IATA, som i dag er den eneste organisasjonen som kan forhandle frem løsninger, om Norwegian synes på Trump vis at IATA er "the worst organization ever" greit nok, men kom med et alternativ og ikke sitt i hjørnet å sutre !!!
Dette blir som at du oppdager en stor vann lekkasje i huset ditt, men du hater elektrikeren så du retter all fokus på å kritisere hans arbeid, men overraskende nok mens du denger elektrikeren renner vannet fremdeles fra lekkasjen!!!

 

[LN-HFH]

Re: Norwegian ønsker å opprette nye ruter til Asia

Hva tenker du at Avinor skal gjøre i denne saken?

De kan reklamere og snakke om verdiskapning av nye ruter til Asia her i Norge og, ikke bare gå etter asiatiske selskaper som knapt vet hva Norge er. De kunne i det minste sagt at vi ønsker norwegian-ruter mot Asia, for det har dem aldri uttalt som jeg kan huske.

Dette har faktisk ingenting med SAS å gjøre,...

Vel, hadde ikke sas blitt dannet så hadde ivertfall hvert av de skandinaviske landene hatt hvert sitt selskap som kunne flydd over Sibir.
Det jeg derimot er kritisk til, er denne «avtalen» Avinor og sas har sammen om nye IC-ruter. Den har helt sikkert ikke som formål å favorisere SAS, men utad kan det virke sånn. Og vi kjenner sas, MIA-ruten ble åpnet som om det var en revolusjon, enda man har kunnet fly til to destinasjoner i Florida med norwegian i mange år fra OSL allerede da ruten ble lansert. Den startet vel med 3 ukentlige, nå går den under kniven stadig, og vi skal være vanvittig glade hver gang vi ser den ta av.

 

[Someone]

Re: Norwegian ønsker å opprette nye ruter til Asia

De kan reklamere og snakke om verdiskapning av nye ruter til Asia her i Norge og, ikke bare gå etter asiatiske selskaper som knapt vet hva Norge er. De kunne i det minste sagt at vi ønsker norwegian-ruter mot Asia, for det har dem aldri uttalt som jeg kan huske.

Avinor ønsker jo flest mulig IC ruter, men de har bortimot null påvirkning på hvem som kan fly over Sibir. Så du retter kritikken mot totalt feil mottager

 

[darkcho]

Re: Norwegian ønsker å opprette nye ruter til Asia

De kan reklamere og snakke om verdiskapning av nye ruter til Asia her i Norge og, ikke bare gå etter asiatiske selskaper som knapt vet hva Norge er. De kunne i det minste sagt at vi ønsker norwegian-ruter mot Asia, for det har dem aldri uttalt som jeg kan huske.

Tror ikke du sitter helt med bildet hvordan dette gjøres. Avinor ønsker selvfølgelig flest mulig IC ruter, uavhengig av operatør som flyr de. Men endring i Sibir korridoren har Avinor absolutt ingenting med, det ligger flere hakk over der igjen.

 

[LN-HFH]

Re: Norwegian ønsker å opprette nye ruter til Asia

Tror ikke du sitter helt med bildet hvordan dette gjøres. Avinor ønsker selvfølgelig flest mulig IC ruter, uavhengig av operatør som flyr de. Men endring i Sibir korridoren har Avinor absolutt ingenting med, det ligger flere hakk over der igjen.

Jeg har vel aldri ment at det er Avinor som bestemmer hvem som skal få fly over Sibir, og heller ikke at det er de som forhandler med russerne. Det jeg mener er at Avinor kunne sammen med norwegian lagt et enda større press på staten slik at man kan få en fortgang i forhandlingene, noe som det ser ut utenfra at de ikke gjør, men jeg håper jeg selvfølgelig tar feil.

 

[Someone]

Re: Norwegian ønsker å opprette nye ruter til Asia

Jeg har vel aldri ment at det er Avinor som bestemmer hvem som skal få fly over Sibir, og heller ikke at det er de som forhandler med russerne. Det jeg mener er at Avinor kunne sammen med norwegian lagt et enda større press på staten slik at man kan få en fortgang i forhandlingene, noe som det ser ut utenfra at de ikke gjør, men jeg håper jeg selvfølgelig tar feil.

Vet du faktisk hva Avinor har gjort eller ikke gjort i denne saken?

 

[LN-HFH]

Re: Norwegian ønsker å opprette nye ruter til Asia

Vet du faktisk hva Avinor har gjort eller ikke gjort i denne saken?

les posten min en gang til. Jeg skrev UTENIFRA (mitt ståsted som ikke Avinor-ansatt og entusiast som følger bransjen tett) virker det som at de ikke gjør stort med å pushe staten og støtte DY for å fly over Sibir (jeg har blant annet ikke sett Avinor uttale seg når sibirsaken er oppe i media). Så skrev jeg: jeg håper selvfølgelig jeg tar feil = jeg håper faktisk det skjer noe på bakrommet.

Det er veldig fint hvis folk leser poster mer enn en gang før man svarer, da betydningen av det man leser ikke nødvendigvis er det man sitter igjen med etter å ha lest igjennom en gang

 

[dc-8-63]

Re: Norwegian ønsker å opprette nye ruter til Asia

De kan reklamere og snakke om verdiskapning av nye ruter til Asia her i Norge og, ikke bare gå etter asiatiske selskaper som knapt vet hva Norge er. De kunne i det minste sagt at vi ønsker norwegian-ruter mot Asia, for det har dem aldri uttalt som jeg kan huske.


Vel, hadde ikke sas blitt dannet så hadde ivertfall hvert av de skandinaviske landene hatt hvert sitt selskap som kunne flydd over Sibir.
Det jeg derimot er kritisk til, er denne «avtalen» Avinor og sas har sammen om nye IC-ruter. Den har helt sikkert ikke som formål å favorisere SAS, men utad kan det virke sånn. Og vi kjenner sas, MIA-ruten ble åpnet som om det var en revolusjon, enda man har kunnet fly til to destinasjoner i Florida med norwegian i mange år fra OSL allerede da ruten ble lansert. Den startet vel med 3 ukentlige, nå går den under kniven stadig, og vi skal være vanvittig glade hver gang vi ser den ta av.

Dette er store utfordringer som må løses, og fokusere på SAS som «the bad gut» gir ingen løsninger. Avinor har heller ikke noe med dette å gjøre - den avtalen du vagt henviser til, hvor hverken Avinor eller SAS er parter i, er de bi-lateral luftfarts avtalene mellom Skandinavia (Danmark, Sverige og Norge er definert som et «land» i IATA avtaleverket (og det er andre områder som er definert slik også)) og land i Asia - inkludert i disse komplekse og vide avtalene er også rettighetene til å overfly Russland (og for all del dette har historisk sett vært langt i fra grei skuring for SAS eller andre selskaper - et eksempel var kravet om at Nonstop rutene mellom Europa og Japan kun kunne opereres 9 måneder i året, de siste 3 måtte en mellom lande i Moskva).

Mitt syn (og jeg har skrevet en fagbok i dette emnet, samt sertifisert mange i Norge i emnet) er at en må vekk i fra bi laterale avtaler land i mellom, vi ser en utvikling vekk i fra de nasjonale selskapene og selv mener jeg Open Skies mellom Europa og USA er veien å gå, uten Open Skies ville Norwegian ikke ha hatt den suksessen de har hatt med Long Haul.

En må arbeide for å til samme avtale rammer østover også, men å fokusere på Avinor og SAS i den sammenhengen gir akkurat de resultatene Norwegian har oppnådd, null nada ingenting, Norwegian vet og kan bedre enn dette, de vet at dette er komplisert, og Kjos sine utspill i media rundt dette blir bare dumt.

 

[jb1]

Dette er store utfordringer som må løses, og fokusere på SAS som «the bad gut» gir ingen løsninger. Avinor har heller ikke noe med dette å gjøre - den avtalen du vagt henviser til, hvor hverken Avinor eller SAS er parter i, er de bi-lateral luftfarts avtalene mellom Skandinavia (Danmark, Sverige og Norge er definert som et «land» i IATA avtaleverket (og det er andre områder som er definert slik også)) og land i Asia - inkludert i disse komplekse og vide avtalene er også rettighetene til å overfly Russland (og for all del dette har historisk sett vært langt i fra grei skuring for SAS eller andre selskaper - et eksempel var kravet om at Nonstop rutene mellom Europa og Japan kun kunne opereres 9 måneder i året, de siste 3 måtte en mellom lande i Moskva).



Mitt syn (og jeg har skrevet en fagbok i dette emnet, samt sertifisert mange i Norge i emnet) er at en må vekk i fra bi laterale avtaler land i mellom, vi ser en utvikling vekk i fra de nasjonale selskapene og selv mener jeg Open Skies mellom Europa og USA er veien å gå, uten Open Skies ville Norwegian ikke ha hatt den suksessen de har hatt med Long Haul.



En må arbeide for å til samme avtale rammer østover også, men å fokusere på Avinor og SAS i den sammenhengen gir akkurat de resultatene Norwegian har oppnådd, null nada ingenting, Norwegian vet og kan bedre enn dette, de vet at dette er komplisert, og Kjos sine utspill i media rundt dette blir bare dumt.

Dette er, som du sier, meget komplisert. Avtalen mellom de skandinaviske landene og Sovjetunionen ble inngått som en firepartsavtale i 1956. SAS var det felles "internasjonale nasjonale" selskap i Skandinavia ettersom det hadde fått enerett på internasjonale ruter i 1954. Det var derfor naturlig at avtalen om Sibir-korridoren gjaldt SAS. Det var vel få som kunne forutse utviklingen i luftfarten og at avtalen ville være fullstendig utdatert idag. Dagens politiske klima borger ikke for en snarlig endring.

 

[LN-HFH]

fin video fra wendover som tar for seg problematikken og historien med dette:https://www.youtube.com/watch?v=jdNDYBt9e_U

 

[Someone]

Nok en gang tar russerne seg god tid, så neste forhandlingsrunde er utsatt til november

https://e24.no/makro-og-politikk/no...-med-russland-er-utsatt-et-halvt-aar/24377580

Russland utsetter flyforhandlinger igjen

 

[kekker]

Tydeligvis har saken vært tema i forbindelse med regjeringsforhandlingene.

https://min.e24.no/a/zLo361

Ifølge flysmart24.no heter det at de fire regjeringspartiene skal «samarbeide med Russland om overflygingsrettigheter». Det er første gang denne saken har vært så eksplisitt prioritert av en regjering, melder nettstedet.

Ifølge Norwegian gjør rundt 60 år gamle regler at det kun er SAS blant de skandinaviske selskapene som får fly via Sibir til Asia.

– Vi er veldig god fornøyd med at regjeringen ser verdien av økt trafikk mellom Norge og Asia, både for eksportnæringen og turisme i hele landet, sier kommunikasjonssjef Lasse Sandaker-Nielsen i Norwegian til nettstedet.

Sent from my HTC U Ultra using Tapatalk

 

[LeMonde]

Kan noen forklare meg hva russerne har å vinne på å oppgi ytterligere suverenitet til Norge i denne saken? Hvorfor skal de la et nytt selskap få overflygingsrettigheter uten å få noe annet igjen for det enn flere fly over eget territorium (tilsynelatende)? I dagens politiske situasjon med den spenningen vi har mellom øst og vest ville vel det være merkelig..?

Eller er det noe jeg har misset her?

 

[Rosen]

Kan noen forklare meg hva russerne har å vinne på å oppgi ytterligere suverenitet til Norge i denne saken? Hvorfor skal de la et nytt selskap få overflygingsrettigheter uten å få noe annet igjen for det enn flere fly over eget territorium (tilsynelatende)? I dagens politiske situasjon med den spenningen vi har mellom øst og vest ville vel det være merkelig..?

Eller er det noe jeg har misset her?

Altså de tager sig jo godt betalt for det, så det har de jo at vinde på det.

 

[LN-MOW]

Kan noen forklare meg hva russerne har å vinne på å oppgi ytterligere suverenitet til Norge i denne saken? Hvorfor skal de la et nytt selskap få overflygingsrettigheter uten å få noe annet igjen for det enn flere fly over eget territorium (tilsynelatende)? I dagens politiske situasjon med den spenningen vi har mellom øst og vest ville vel det være merkelig..?

Eller er det noe jeg har misset her?

Du overvurderer det russiske byråkratiet. De jobber etter en helt annen tidsregning enn oss. Dette vil bli løst, men det tar bare tid.