Re: Staten selger i SAS
Tipper en bank/finansinstitusjon kommer inn å tar potten.
Største problemet til Norge som eier, er at vi de siste 20 årene ikke har utført og handlet som eiere. Ingen har forvaltet eierskapene.
Dette er en greie som kom med "de nye" politikerne. Giske og Hadja generasjonen. Folk fullstendig blottet for realkompetanse.
Forvaltningen gikk til skogen.
Se feks på det helt sinnsykt fraværende eierskapet i Statoil. Her har staten alle tiders mulighet til å "medisinere pasienten" (oljeservice spes) i en 5 års periode for å gjøre krisen litt mer levbar. Men det virker som om de ikke en gang vet at de er eiere.
Tillatelsen til å fusjonere Hydro og Statoil på sokkelen i 06/07. Fullstendig tullerusk. Det endte opp som en hemsko for totalen. (Ja, statoil er ett beist nå, men vi kunne hatt 2 nesten like store)
Så ja, statlig eierskap er helt suverent. Men bare om det faktisk brukes til samfunnsbygging. Slik som det nå har vært siste 20 år, (jeg er ikke gammel nok til å trekke spes lengere konklusjoner basert på egen synsing) så er det statlige eierskapet vi holder på med verdiløst. Da kan vi heller smokke alt inn i fondet....
Mens bankene har realkompetanse på å drive flyselskap?
Hvis staten har virket hemmende på bolagets mulighet til å utvikle seg og generere inntekter så er det så klart rett å selge. Men det er vel noe forskning nå som tyder på at et veldig aktivt eierskap ikke øker verdiskapningen? Den kan gjøre det, men det kan også kjøre ting i grøfta. Burde så klart linket til forskningen men det har jeg ikke foran meg. Tror det er noe George Soros babbel, men kan huske feil.
Man kan kanskje, om enn far fetched, ta Frankrike og Belgia som eksempel. Belgia klarte seg nogenlunde bra (og hadde ikke lederskap). Frankrike valgte Hollande og resten er historie. Nå vet jeg at dette var et relativt populistisk og forenklet utsagn.
Uansett, det som er kjernen i mitt argument er... (og dette er ikke mitt felt, så jeg kan ta feil), at de fleste selskap blir vel priset i forhold til faktiske eiendeler og et antall års forventet fremtidig avkastning. Noe i den duren? Correct me if I am wrong. Om man selger og ikke bruker pengene til nye såkorninvesteringer i samfunnsbygging og infrastruktur vil det jo være et nettotap for samfunnet på lang sikt? Man bruker opp alle salgspengene på flere sykkelfelt i Oslo, broer i Nord Norge og lignende. Ting som ikke genererer en eneste krone tilbake. Da er det sannsynligvis mye bedre å beholde aksjer i SAS, om man tror det vil kunne gi et utbytte nedi gata en plass.
I tillegg har man en viss kontroll med basis strukturen i landet. Selv om jeg er litt enig med Someone at SAS kanskje ikke faller inn under basis infrastruktur.
Digresjon:
Vedr moderne politikere så er det deg og meg som velger dem, og avisene du og jeg leser som former dem. De er ikke tullinger, det er bare at du og jeg er så livredde for vanlige upolerte folk. Folk som sier ting fra levra, kaller en spade for en spade, har avlet opp en sau eller sier ting i garderoben som vi tar oss fryktelig nær av. Da får jo du og jeg glattpolerte politikere som aldri har gjort noe annet enn å se pene ut og si politisk korrekte ting.
Men nå er jeg ute på jordet her.
Med 14,7% er det begrenset hva man bestemmer, selv om man normalt får inn et ønsket styremedlem
