Southwest 737 med hull i taket

Re: "Norwegian sjekker sine fly, SAS avventer."

Det var dette med at denne er flyttet til småprat-seksjonen og hvor mye en med det kan forvente da at den blir flyrelatert.

Men for å prøve å beholde denne tråden innenfor faget så har Martin Skaatun tatt et veldig bra bilde som illusterer hvilken lap joint det gjelder
http://www.airliners.net/photo/Untitled-(Scandinavian-Airlines/Boeing-737-505/1496350/L/
Ut fra bildene jeg har sett av Soutwest-flyet og det det henvises til i NTSBs youtube-video, så er det lap jointen i posisjonene kl. 11 og 13 (hvis en tenker kroppen som en klokke) det er her snakk om, og om det er i midtseksjonen eller i seksjonen bak vingen er vanskelig å se ut fra bildene. Dette bildet er tatt fra en Aloha 243-side og det er hvilke deler plater den mistet, men det er snakk om lap joint S4-L som sviktet på Southwests 733
L10_section_of_B732_Aloha.jpg

Vedlagt har jeg også indikert lap jointen med rødt i vedlagt tegning.

Jeg tror vi må støtte BSSW i at det helt klart blir en AD som dekker alle Classic 737, ja en dog NGene hvis de ikke har andre dimensjoner på platetykkelse, annen metall-legering, annen avstand mellom hull, annen type fastners, annen forsenkingsteknikk (som at en unngår knife edge), annen type lim/forsegling mellom platene, osv.

Dette med lap joints er et hett tema, og i løpet av de siste tre årene er det minst fem ADer som omhandler temaet 737 og lap joints (både Classic og NG).
 

Attachments

  • 737_lap_joint.jpg
    737_lap_joint.jpg
    25.7 KB · Views: 1,185
FAA Will Mandate Inspections for Early Models of 737 Aircraft

http://www.faa.gov/news/press_releases/news_story.cfm?newsId=12621
The FAA airworthiness directive will require initial inspections using electromagnetic, or eddy-current, technology in specific areas of the aircraft fuselage on certain Boeing 737 aircraft in the -300, -400 and -500 series that have accumulated more than 30,000 flight cycles. It will then require repetitive inspections at regular intervals.
Click to expand...
 
N632SW hadde første flight i juni 1996, så i praksis snakker vi her om at samtlige classics må gjennom dette. Hvis det er noen platearbeidere her, hvor stor forskjell er det mellom NG og Classic lap joints?
 
Utvendig bilde av flyet hos Flightblogger

http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/2011/04/how-did-the-faa-and-boeing-ide.html


LN-KGL said:
N632SW hadde første flight i juni 1996, så i praksis snakker vi her om at samtlige classics må gjennom dette. Hvis det er noen platearbeidere her, hvor stor forskjell er det mellom NG og Classic lap joints?
Click to expand...

Ifølge Southwest skal visst det være forskjellen mellom Classicene seg imellom også

Southwest says the airframes in question were "designed differently in the manufacturing process". Boeing confirms there are differences in the lap-joint design, and the specific configuration, says the airframer, was phased out as part of a blockpoint change during the 737 Classic's production run.
Click to expand...
 
Last edited:
LN-KGL said:
N632SW hadde første flight i juni 1996, så i praksis snakker vi her om at samtlige classics må gjennom dette. Hvis det er noen platearbeidere her, hvor stor forskjell er det mellom NG og Classic lap joints?
Click to expand...

Det er 175 Classics som må igjennom inspeksjonene og eventuelle forbedringer - 80 av disse er i USA og de fleste av disse 80 hos Southwest. 95 befinner seg rundt om verden - de 175 Classic som må inspiseres har alle 30.000 Cycles.

I tillegg ble det en endring av "Lap Joint" design produksjon prosessen (mellom linjene ble prosessen forbedret) - så det er også snakk om Line#.

Det betyr også at det både er en forskjell i Lap Joint Design som gjør at dette ikke berører samtlige Classics og ikke NG.
 
Sitter borte i Chicago nå, og kan i alle fall fortelle at saken får massiv dekning i TV-nyhetene. I CBS' sending i morges (både lokalsendingen og hovedsendingen) var det nok praktisk talt å regne som hovedoppslaget. Ikke så rart, det er jo snakk om flysikkerhet generelt for veldig mange amerikanere som flyr 737, samt en god porsjon operative problemer akkurat nå fordi maskiner står på bakken.
 
Det er vel fire 737 Classic hos SAS som ligger innenfor l/n 2799 som N632SW har ± 175:
737-500 LN-BUC l/n 2649 (150 foran N632SW)
737-500 LN-BUE l/n 2800 (1 etter N632SW)
737-500 LN-BUD l/n 2803 (4 etter N632SW)
737-500 LN-BUG l/n 2866 (67 etter N632SW)

Tilsvarende hos Norwegian kan det være opp til fem maskiner som er truffet:
737-300 LN-KKB l/n 2756 (43 foran N632SW)
737-300 LN-KKQ l/n 2865 (66 etter N632SW)
737-300 LN-KKJ l/n 2936 (137 etter N632SW)
737-300 LN-KKL l/n 2955 (156 etter N632SW)
737-300 LN-KKZ l/n 2959 (160 etter N632SW)
 
LN-KGL said:
Det er vel fire 737 Classic hos SAS som ligger innenfor l/n 2799 som N632SW har ± 175:
737-500 LN-BUC l/n 2649 (150 foran N632SW)
737-500 LN-BUE l/n 2800 (1 etter N632SW)
737-500 LN-BUD l/n 2803 (4 etter N632SW)
737-500 LN-BUG l/n 2866 (67 etter N632SW)

Tilsvarende hos Norwegian kan det være opp til fem maskiner som er truffet:
737-300 LN-KKB l/n 2756 (43 foran N632SW)
737-300 LN-KKQ l/n 2865 (66 etter N632SW)
737-300 LN-KKJ l/n 2936 (137 etter N632SW)
737-300 LN-KKL l/n 2955 (156 etter N632SW)
737-300 LN-KKZ l/n 2959 (160 etter N632SW)
Click to expand...
Vet du noe om antall cycles på disse da?
 
Heisann!

LN-MOW said:
Veldig bra artikkel!
Click to expand...

In successfully navigating the crisis, Southwest may have charted a new course for how airlines could deal with complex safety hazards in coming years, the safety experts say.

"I give Southwest's leadership credit for not waiting until someone was pounding on them," said Robert Francis, a former member of the National Transportation Safety Board, said
Click to expand...

Joda, godt skrevet MOW, men jeg er ikke enig at de (HP) har oppfunnet en ny maate aa behandle en slik situasjon paa. Et nogenlunde oppegaaende selskap vil ikke vente paa myndighetene foer de tar en slik besluttning men evaluere selv og sette fly paa bakken umiddelbart om noedvendig... :rolleyes:

Dag
 
Southwest Airlines-incidenten

Jeg ble ganske sjokkert over Southwest Airlines-incidenten, hvor skroget gav etter og etterlot et stort hull. Trodde dette var en temmelig unik hendelse, men når man begynte å sjekke litt, så viste det seg at dette har hendt flere ganger:

Den siste Southwest incidenten: http://en.wikipedia.org/wiki/Southwest_Airlines_Flight_812

Jammen har ikke samme selskap hatt et slikt tilfelle før også: http://en.wikipedia.org/wiki/Southwest_Airlines_Flight_2294

Det verste tilfellet var vel Aloha Airlines Flight 243: http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Airlines_Flight_243

Qantas Flight 30: http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_30

China Airlines Flight 611: http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_611

Og dette er bare noen... Skremmende!
 
Re: Southwest Airlines-incidenten

Heisann!

Skipskatta said:
Jeg ble ganske sjokkert over Southwest Airlines-incidenten, hvor skroget gav etter og etterlot et stort hull. Trodde dette var en temmelig unik hendelse, men når man begynte å sjekke litt, så viste det seg at dette har hendt flere ganger:

Den siste Southwest incidenten: http://en.wikipedia.org/wiki/Southwest_Airlines_Flight_812

Jammen har ikke samme selskap hatt et slikt tilfelle før også: http://en.wikipedia.org/wiki/Southwest_Airlines_Flight_2294

Det verste tilfellet var vel Aloha Airlines Flight 243: http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Airlines_Flight_243

Qantas Flight 30: http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_30

China Airlines Flight 611: http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_611

Og dette er bare noen... Skremmende!
Click to expand...

Kjaere deg Skipskatta, hva er det som er saa skremmende? Hadde du orket aa lese igjennom disse rapportene saa kan du fort se at for eksemple Qantas uhellet ikke hadde noe med dette aa gjoere, og heller ikke China Airlines... da dette var et resultat av en tidligere hendelse.

High cycle fatiue er et faktum, men jeg faar haape du ikke tror det er en gjeng med amatoerer som lager fly og driver flyselskap... :angry:

... saa igjen hva er det som er saa skremmende og hva er hensikten med et slikt innlegg...?

Dag
 
Nok et relatert AD for Classic
We are superseding an existing airworthiness directive (AD) for certain The Boeing Company Model 737-300, -400, and -500 series airplanes. That AD currently requires repetitive inspections for cracking of the crown area of the fuselage skin, and corrective actions if necessary. This new AD adds repetitive inspections for cracking using different inspection methods and inspecting additional areas, and corrective actions if necessary. This new AD also requires additional repairs to previously repaired areas and repetitive inspections for loose fasteners and replacement if necessary in certain previously repaired areas. This AD also reduces certain compliance times and extends certain other compliance times. This AD was prompted by additional reports ofcracking at the horizontal chem-mill steps away from the lap joints over the entire crown area, and vertical chem-mill cracks adjacent to the butt joints. We are issuing this AD to detect and correct fatigue cracking of the fuselage skin, which could cause the fuselage skin to fracture and fail, and result in rapid decompression of the airplan
Click to expand...
https://www.federalregister.gov/art...iness-directives-the-boeing-company-airplanes
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

H
Southwest med hull i skroget.
Replies
18
Views
4K
LN-MOW
LN-MOW
Back
Top